Participation de l'Etat complémentaire santé en (2024, 2025) avril 2026-MGEN et CNP

[LEON700]

Est on obligé de prendre une option  ou peut on se contenter du socle ?

[olivier44]

il est possible de ne prendre quele socle oui

[ccedric21]

Est on obligé de prendre une option  ou peut on se contenter du socle ?

Bonjour,

Effectivement les options ne sont, que, des options.
Pour rappel, l'employeur prend en charge la moitié du tarif de l'option dans la limite de 5€/an et par bénéficiaire actif.

Ainsi les options reviennent à :
- 3,62€/mois par actif pour l'option A
- 25,33€/mois par actif pour l'option B

Vous pouvez avoir une estimation assez fidèle de ce que sera votre tarif sur le simulateur du SNPTES ici : https://www.snptes.fr/site/calculette-psc.html

Cordialement,
CC

[olivier44]

bonjour,

j'aimerai encore une fois connaitre l'intérêt de cet appel d'offre.

Je paye actuellement un peu moins de 65 euros de mutuelle / mois -> moins 15 euros pris en charge = 50 euros

Avec cette "avancée" -> pour moins de couverture socle + option1 = je devrai payé 49,28 euros pour être moins couvert, c'est une réelle et belle avancée.... bravo !

j'ai utilisé le simulateur MGEN : https://www.estimer-ma-cotisation-psc-sante.mgen.fr/simulateur?m=m666rt9y

A un moment ou l'on parle d'efficience de l'Etat, cela pourrait être intéressant dans 1 an de faire une étude sur : le coût réel de cette mesure (montant pris en charge + temps de travail des agents pour cette négociation et rédaction traitement de l'accord) et le gain réel pour les agents en fonction de leur grade.
Heureusement que je garde confiance en l'avenir, j'ai lu que le SNPTES demandait à ce que les protection s'améliorent dans le futur.

cdt

[ccedric21]

bonjour,

j'aimerai encore une fois connaitre l'intérêt de cet appel d'offre.

Je paye actuellement un peu moins de 65 euros de mutuelle / mois -> moins 15 euros pris en charge = 50 euros

Avec cette "avancée" -> pour moins de couverture socle + option1 = je devrai payé 49,28 euros pour être moins couvert, c'est une réelle et belle avancée.... bravo !

j'ai utilisé le simulateur MGEN : https://www.estimer-ma-cotisation-psc-sante.mgen.fr/simulateur?m=m666rt9y

A un moment ou l'on parle d'efficience de l'Etat, cela pourrait être intéressant dans 1 an de faire une étude sur : le coût réel de cette mesure (montant pris en charge + temps de travail des agents pour cette négociation et rédaction traitement de l'accord) et le gain réel pour les agents en fonction de leur grade.
Heureusement que je garde confiance en l'avenir, j'ai lu que le SNPTES demandait à ce que les protection s'améliorent dans le futur.

cdt

Bonjour,

Concernant le coût, il faut voir ce que donneront les tarifs des autres mutuelles ou complémentaire santé en général l'an prochain. Il y a des risques que toutes prennent une hausse conséquente. Le tarif de notre contrat collectif est déjà fixé pour 2026. Ailleurs, on nous annonce par exemple +14% à l'écologie et davantage. Nous avons quelques retours concernant les complémentaires individuelles ("privée") également à la hausse. Quant au comparatif avec le secteurs privé, certaines entreprises font de la prise en charge de la complémentaire santé, un outil d'attractivité.

Pour le reste, comme vous le dites, le SNPTES souhaite un suivi de près de ce contrat afin d'améliorer les choses. C'est l'intérêt de la CPPS après le démarrage du contrat. Même si le démarrage peut être un peu complexe à suivre.

La plupart des complémentaires individuelles fixent le tarifs d'une personne en fonction de caractéristiques qui ne sont pas applicables au contrat collectif de la fonction publique. A titre individuel, le tarif de la couverture choisie peut dépendre entre autres, de l'âge de la personne couverte, de son sexe, voire de son activité professionnelle.

Le contrat collectif auquel nous devrons adhérer présente un tarif constant quel que soit notre âge, notre sexe, et notre métier et prévoit un mécanisme de solidarité pour les retraités.

Si on y regarde un peu, en choisissant un contrat individuel, on est en mesure (souvent) de mettre en avant nos propre priorité. Dentaire, optique, voire médecines douces pour certains qui en ont besoin et bien qu'elles soient contestées par certains.
Dans un contrat collectif il faut probablement un spectre large de types de remboursement, afin de couvrir le plus grand nombre.

C'est des éléments qui sont probablement insatisfaisants. Mais ils peuvent constituer un base de réflexion pour faire évoluer les choses (plus d'option diversifiées sans mettre en place de phénomène d'anti-sélection trop important)...

Enfin, c'est un argument que le SNPTES a déjà mis ne avant mais auquel nous n'avons pas d'élément, l'incertitude sur la population réelle à couvrir, a peut être ajouter un coef. de sécurité. Mais si cela est le cas, nous devrions nous en rendre compte en suivant la consommation du contrat et les éléments qui devront obligatoirement être présenté pour le suivi du contrat...

Le SNPTES entend l'insatisfaction de certains collègues. C'est surtout ce qui s'exprime notamment sur le forum, ouvert et transparent. Les collègues qui voient un intérêt certain dans ce qui nous est proposé, interviennent moins. Pour autant, ils existent bel et bien et en parlent ailleurs.

Le caractère obligatoire est également décrié. Mais, peu sont ceux qui pour autant remette en cause le principe de cotisation sécurité sociale... Et là, nous entrons dans un plus vaste débat. En cette année des 80ans de la création de la sécurité sociale, il est intéressant de retracer son histoire et de regarder aussi du côté de ce qui existait avant celle-ci. Le SNPTES a déclaré dans des communiqués précédents, comme d'autres pour être transparent, qu'une couverture médicale complète par la sécurité sociale serait bien plus "simple" et équitable. Vu les coûts et sans faire de politique, il serait peut être bien que certains contribuent plutôt que de chercher à échapper au maximum à l'impôt (entre autre)...

Cordialement,
CC