Promotion des médiocres

[natblue]

Bonjour,

Bien sur que si , les concours sont opaques et ne respectent pas pour moi les règles d'équité.

Du moment que le chef de service de la structure qui embauche fait partie du Jury et connait parfaitement  le candidat local , il y a un biais.
J'ai même eu connaissance de préparation du candidat pressenti  par le chef de service . une sorte de concours blanc.

Sans parler des concours infructueux quand le candidat n'a pas franchi la barre du jury national alors qu'il y a des candidats très  corrects.   (il a fallu attendre l'année suivante pour   que les candidats aient leur poste)

J'ai eu parfois des appels de collègues d'autres académies  ou autres structures pour savoir si il y a avait  un candidat local afin de ne pas se déplacer pour rien.


Alors ce n'est pas dans 100 % des cas  nous dit on. Peut être. Mon expérience de 35 ans  me fait dire que l'on en est pas loin.   hasard?  Peut être .

Par ailleurs cela ne veut pas dire que je considère les candidats locaux médiocres mais en tous cas je pense que le système ouvre la porte à cette possibilité.

Bonne journée

Tout a fait on ne peut pas être juge et parti.  et cela ne respecte pas la loi française mais tout le monde ferme les yeux. que l'on ne me parle pas d'équité après ça. même avec la plus grande honnêteté possible il  y a toujours un biais cognitif non conscient. que dire des gens qui acceptent de faire parti du jury sur leur honnêteté? dans ce cas on se rétracte.

[natblue]

Bonjour,

Par rapport au sujet de ce fil de discussion : on connait tous des candidats "médiocres" promus. Nous disons cela parce que nous, nous sommes bons, fatalement 
Mais en fait, sommes-nous si sûrs qu'autour de nous, un certain nombre de personnes ne nous classent pas dans les médiocres (on dirait du black coach) ?

Je deviens peut-être philosophe avec le temps, mais je me méfie de plus en plus du "tout le monde sait que X est nul mais qu'il est copain de Y et qu'il a eu son poste comme cela..."
Ca ne veut pas dire que cela n'arrive pas, mais entre ceux qui se révèlent à un poste supérieur parce que finalement ils sont enfin dans leur élément, ceux qui se loupent parce qu'ils n'arrivent pas à passer la marche, etc. plein de situations sont possibles.

Concernant les concours : souvent, on a un contractuel depuis des années sur le poste, et le concours ouvert lui correspond, donc il est titularisé ainsi. Pour être régulièrement dans des jurys, ce candidat, pour peu qu'on l'a préparé correctement, est le meilleur sur le concours, et cela ne me choque pas qu'on le titularise.
Régulièrement, le local n'est pas le plus brillant, voire n'a pas un soutien particulier de sa structure. Et souvent dans ce cas, ce n'est pas lui qui est retenu. Voire c'est le "favori", mais un plus brillant prend sa place. Ce n'est évidemment pas évident pour la structure d'accueil, qui remplace qq'un qu'ils connaissent et avec lequel ils travaillent bien (ce qui ne signifie pas qu'il est génial, mais qu'on peut bosser avec) par un "inconnu", peut être très bon mais asocial. si vous recrutiez, seriez-vous toujours prêts à prendre le génie avec lequel vous ne pourrez pas travailler car il n'en fera qu'à sa tête mais vous pondra un article/mois et fera rayonner votre labo (et lui même) plutôt que cette personne que vous connaissez, qui fera le boulot, sans être waouh, mais avec lequel vous pourrez monter des projets sur le long terme et qui mettra toujours de l'huile dans les rouages ?
Franchement, le système ITRF, avec 2 jurys séparés entre admissibilité et admission, présente plutôt un bon compromis.
je ne suis pas certain qu'un examen national, qui validerait le candidat local ne renforcerait pas le clientélisme. Et il faut penser à ceux qui n'auront pas la chance d'avoir leur concours local fait pour eux, et qui peuvent apporter beaucoup (et une vision nouvelle) dans une autre structure...

Amicalement
bd

Bonjour,

Je suis particulièrement réservé sur les jury locaux d'admission de concours qu'on ne trouve à ma connaissance que dans les concours ITRF/ITA.

Ce n'est pas le cas, par exemple, pour l'Aenes, les Ministères.....

Car lorsque vous avez un président de jury RAF d'une personne admissible d'un concours A, que son prédécesseur est membre du même jury et que le 3° membre est RAF du même type structure au sein d'une autre université; comment ne pas imaginer ce concours fléché par avance? Et comment ne pas décourager les autres admissibles de se présenter?

Je suis désolé mais dans ce cas là il ne s'agit plus d'un concours à proprement parler où le principe est que "le/la meilleur(e) gagne" et rien d'autre....Non?

Bonne journée,

Bien cordialement.

je suis certaine du contraire. il suffit de voir la médiocrité de certains candidats retenus les 10 dernières années et les problèmes par conséquences dans les structures.  je ne peux rien citer mais c'est du vécu! et le fait de trouver quelqu'un sympa et de la recrute n'est pas un critère pro et c'est même de la corruption. comme dans les pas africains ou on met toute sa famille à la tête de l'état.... il faut savoir ce que l'on veut. Soit on recrute à la tête du client soit on garde les meilleurs par concours.  petit arrangement entre amis et c'est exactement ce qu'il se passe dans les jury d'admission, aujourd'hui.
Et comme le jury est souverain tout et permis et on est pas vendredi.
je comprends au combien cette colère.

En plus cette histoire de jury souverain date de la troisième république ( si si vérifiez) n'est plus constitutionel ne respecte pas certaines lois françaises et encore moins européennes! et nous sommes encore le seule pays européen à faire cela.