Messages récents

[se remettre en cause soi-même]

#1

ITRF / Re : Éthique et désignation de...

Dernier message par Sandiya - Hier à 16:41:05

C'est vrai qu'il est beaucoup plus simple et rassurant de s'en prendre à la probité du jury, plutôt que de se remettre en cause soi-même lorsqu'on ne réussi pas un concours.
Tellement d'agents sont persuadés qu'ils montent de bons dossiers et qu'ils ont une carrière incroyable alors que, bien souvent, ils ne font que le strict minimum dans leur travail et que les dossiers sont rédigés avec les pieds. Vous n'avez même pas idée de ce qu'un jury peut voir passer dans les dossiers...

Je suis tout à fait d'accord !

Il faut bien noter que les collègues ont du mal à comprendre que :

- la présentation compte énormément
Si vous prenez le même dossier, en en faisant une copie mal présentée (y compris en rognant sur les marges et la taille de police) et une autre copie avec une présentation tout à fait lisible, c'est le plus lisible qui sera classé. La mauvaise présentation un critère important d'élimination, surtout quand il y a peu de possibilité pour beaucoup de dossier.

- le dossier met en avant des taches annexes inutiles à l'évaluation des compétences
Le 1er exemple qui me vient est un dossier pour passer Tech en BAP C où le collègue avait indiqué (sur la moitié du dossier) qu'il avait repeint 3 bureaux : gros chantier et ultra important pour lui et son labo, mais totalement inutile pour le dossier.

- les critères en interne ne sont pas forcément ceux du ministère
On a examiné un dossier de passage IGR d'un collègue ancien thésard et post doc du labo qui l'a recruté en IGE. Pour notre président, c'est LE dossier à présenter, mais pour moi c'est une erreur manifeste. On verra ce que dira le ministère, mais c'est peut-être une réponse assez brutale pour l'établissement.

- et finalement, c'est en mise en concurrence
34 dossiers pour la LA ASI, pour 1 possibilité de promotion. Il y a pourtant plus que 1 dossier qui est de niveau ASI. Il faut donc être de niveau ET le meilleur, ou du moins montrer qu'on doit être classé en 1er.
Et c'est pareil pour un oral (de repyramidage ou non) : il faut le jour J être le meilleur (et c'est même plus compliqué que ça, car il y a des éléments éliminatoires auxquels on ne pense pas)

Bref, avant d'accuser le jury, il faut d'abord s'assurer qu'on a été le meilleur (et qu'on soit de niveau...)

Bonjour,

Je vous remercie pour toutes ces informations qui peuvent s'avérer utiles.
Mon post traitait surtout de l'épreuve orale et non du rapport d'activités.
Pour ma part, je souhaitais comprendre comment deux candidats qui seraient par exemple au même niveau, interne ou non seraient départagés ?
Sachant que dans le jury se trouve toujours un représentant de notre service, si un des candidats est assez proche du membre du jury interne plus que l'autre, on peut s'imaginer que cette personne mette en avant auprès des autres membres externes du jury ce candidat.
J'espère que ce n'est pas le cas. 
J'ai eu différents avis sur cette discussion et je remercie tous les intervenants. La discussion est close.

Concernant le rapport d'activités, vous conseillez quelle police ?
Le jury est forcément de notre BAP ou pas et le nom du candidat est visible ?

Merci 

#2

ITRF / Demande d'accompte sur salaire

Dernier message par judzk - Hier à 15:54:16

Bonjour, j'ai un collegue qui veut faire une demande d'accompte sur salaire, les RH ont vu avec le service paye qui lui dit que ce n'est pas possible.
Pourtant d'après ce site tout le monde y a droit
https://www.economie.gouv.fr/particuliers/gerer-mon-argent/gerer-mon-budget-et-mon-epargne/tout-savoir-sur-lacompte-sur-salaire#

Une subtilité propre à l'enseignement supérieur ?
Julien

#3

Discussion générale / Re : Participation de l'Etat c...

Dernier message par yannste - Hier à 14:57:32

Apre le mail , le courrier de la mgen qui essaie de récupérer une autorisation de prélèvement pour un contrat .Il vont aller jusqu'au bout on dirait .Du coup demande d autorisation de prélèvement pour une ligne de contrat qu il se réserve de mettre .

C a sent bon l arnaque cette histoire

[se remettre en cause soi-même]

#4

ITRF / Re : Éthique et désignation de...

Dernier message par PSA - Hier à 14:14:24

C'est vrai qu'il est beaucoup plus simple et rassurant de s'en prendre à la probité du jury, plutôt que de se remettre en cause soi-même lorsqu'on ne réussi pas un concours.
Tellement d'agents sont persuadés qu'ils montent de bons dossiers et qu'ils ont une carrière incroyable alors que, bien souvent, ils ne font que le strict minimum dans leur travail et que les dossiers sont rédigés avec les pieds. Vous n'avez même pas idée de ce qu'un jury peut voir passer dans les dossiers...

Je suis tout à fait d'accord !

Il faut bien noter que les collègues ont du mal à comprendre que :

- la présentation compte énormément
Si vous prenez le même dossier, en en faisant une copie mal présentée (y compris en rognant sur les marges et la taille de police) et une autre copie avec une présentation tout à fait lisible, c'est le plus lisible qui sera classé. La mauvaise présentation un critère important d'élimination, surtout quand il y a peu de possibilité pour beaucoup de dossier.

- le dossier met en avant des taches annexes inutiles à l'évaluation des compétences
Le 1er exemple qui me vient est un dossier pour passer Tech en BAP C où le collègue avait indiqué (sur la moitié du dossier) qu'il avait repeint 3 bureaux : gros chantier et ultra important pour lui et son labo, mais totalement inutile pour le dossier.

- les critères en interne ne sont pas forcément ceux du ministère
On a examiné un dossier de passage IGR d'un collègue ancien thésard et post doc du labo qui l'a recruté en IGE. Pour notre président, c'est LE dossier à présenter, mais pour moi c'est une erreur manifeste. On verra ce que dira le ministère, mais c'est peut-être une réponse assez brutale pour l'établissement.

- et finalement, c'est en mise en concurrence
34 dossiers pour la LA ASI, pour 1 possibilité de promotion. Il y a pourtant plus que 1 dossier qui est de niveau ASI. Il faut donc être de niveau ET le meilleur, ou du moins montrer qu'on doit être classé en 1er.
Et c'est pareil pour un oral (de repyramidage ou non) : il faut le jour J être le meilleur (et c'est même plus compliqué que ça, car il y a des éléments éliminatoires auxquels on ne pense pas)

Bref, avant d'accuser le jury, il faut d'abord s'assurer qu'on a été le meilleur (et qu'on soit de niveau...)

#5

ITRF / Re : Éthique et désignation de...

Dernier message par olivier44 - Hier à 11:02:32

encore une fois je jury st souverain.... le président n'est pas obligé de répondre.

Bonsoir,

En ce qui me concerne demande 2 fois au président de jury d'admission (toujours le même président)
ASI re-pyramidage.

Jamais eu la moindre réponse!

Bonne fin de journée,

Bien cordialement.

#6

Discussion générale / Re : Participation de l'Etat c...

Dernier message par XC - Hier à 10:02:11

"Concernant votre couverture prévoyance, vous aurez la possibilité :

* de conserver vos garanties individuelles actuelles, sous le nom de l'offre
Prévoyance Sérénité (nouveau nom de votre offre Prévoyance Actif)
* ou de vous affilier au contrat de prévoyance collectif facultatif qui sera
mis en place prochainement par votre employeur ;votre employeur vous en
informera prochainement.
*
* La date d¿effet du contrat collectif facultatif prévoyance : 1er mai 2026 ;
* La participation financière de l¿employeur à la cotisation : 7 €/mois ;
* Le début des adhésions à compter de début mars 2026, avec informations et
calendrier à venir via votre boîte mail professionnelle ;"

J'ai reçu un mail de la MGEN qui me dit la même chose.

est-ce qu'on peut trouver un comparatif couverture/prix entre les offres MGEN et le contrat collectif de prévoyance ?

#7

Discussion générale / Re : Participation de l'Etat c...

Dernier message par toreascience2 - Hier à 09:44:44

D'après les informations de la MGEN qui indique que si les renseignements ne sont pas donnés, pas de prélèvement et donc pas de couverture car le non paiement doit entrainer la radiation, il semblerait que sans démarche, vous n'aurez plus de couverture.
Cordialement,
CC

Merci pour ces précisions, plus claires que celles que la MGEN peut m'apporter.
Cela me confirme que je ne prendrai pas ma prévoyance chez eux, je ne valide pas ces méthodes de margoulins...

#8

Discussion générale / Re : Participation de l'Etat c...

Dernier message par ccedric21 - Hier à 09:22:25

Bonjour Cellalouse,

C'est exactement ce qu'a dénoncé le SNPTES dans les instances et notamment en CPPS. Ce choix est plus que discutable surtout que l'adhésion à la prévoyance intervient très tardivement.
Les choix du ministère sans concertation qui fait ses choix en supposant visiblement l'état de compréhension des agents conduisent à cette pression (temporelle) et a la précipitation.
Mais nous en sommes là à cause de ce choix unilatéral... Même si la prise en conscience est, espérons le, effective désormais.
Cordialement
CC

[https://www.mgen.fr/psc-agents-en-esr-js/prevoyance/]

#9

Discussion générale / Re : Participation de l'Etat c...

Dernier message par Cellalouse - Hier à 09:11:20

•Nous vous invitons dès maintenant à prendre connaissance d'informations utiles sur votre contrat collectif PSC prévoyance et sur les modalités d'adhésion en vous rendant sur la page d'informations dédiée

https://www.mgen.fr/psc-agents-en-esr-js/prevoyance/ mise en place par MGEN.

•Vous pouvez dès à présent être accompagné(e) dans votre adhésion par un conseiller MGEN spécialisé via la ligne dédiée mise à votre disposition 09 72 72 16 17, en sélectionnant le choix 1, puis le choix 2 « Votre appel concerne un contrat Collectif Prévoyance ». Pour préparer au mieux cet appel, pensez à vous munir de votre dernier bulletin de paie, d'une pièce d'identité et d'un RIB.

Daniel33 nous a transmis cette information sur les modalités de souscription au CONTRAT COLLECTIF DE PRÉVOYANCE.

Je trouve incroyable que chaque agent doive appeler un conseiller MGEN pour obtenir un devis de Prévoyance au contrat collectif qui nécessite exactement les mêmes informations que celles fournies pour la Complémentaire Santé !!
Une souscription en ligne aurait pourtant été facile à mettre en œuvre, une façon détournée de jouer la montre, méthode MGEN..

#10

ITRF / Re : Éthique et désignation de...

Dernier message par Leilei - Hier à 08:29:38

C'est vrai qu'il est beaucoup plus simple et rassurant de s'en prendre à la probité du jury, plutôt que de se remettre en cause soi-même lorsqu'on ne réussi pas un concours.
Tellement d'agents sont persuadés qu'ils montent de bons dossiers et qu'ils ont une carrière incroyable alors que, bien souvent, ils ne font que le strict minimum dans leur travail et que les dossiers sont rédigés avec les pieds. Vous n'avez même pas idée de ce qu'un jury peut voir passer dans les dossiers...