- Bienvenue sur Espace de discussions du SNPTES-UNSA. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
Messages récents
#1
Primes-IAT-IFTS-PPRS-RIFSEEP / ECE - NBI / Re : IFSE comment avoir connai...
Dernier message par biochimie 04 - Aujourd'hui à 14:49:30Bonjour
Merci Daniel 33 je viens de recevoir la réponse écrite du rectorat avec un positionnement dans le groupe 1 rétroactif au 1/09/2026.Soit 13 € de plus mensuellement.
Merci Daniel 33 je viens de recevoir la réponse écrite du rectorat avec un positionnement dans le groupe 1 rétroactif au 1/09/2026.Soit 13 € de plus mensuellement.
#2
Statut - Organisation du travail - Emploi du temps - Entretien Professionnel / Récupération vacances grossess...
Dernier message par Elly - Aujourd'hui à 13:26:28Bonjour,
Je me permets de vous solliciter car, après avoir lu plusieurs échanges concernant la grossesse des ATRF, je dois avouer être un peu perdue sur les modalités de récupération des congés.
Je suis actuellement enceinte, avec un terme prévu aux alentours du début du mois de juillet.
J'ai cru comprendre qu'il était possible de récupérer jusqu'à cinq semaines de congés lorsque le congé maternité chevauche les vacances scolaires.
Cependant, lors d'un échange avec une collègue ayant été dans cette situation à deux reprises (avec un congé maternité durant les vacances scolaires d'été), celle-ci m'a indiqué qu'il lui avait été refusé, les deux fois, de récupérer ces cinq semaines. Le motif avancé aurait été qu'elle avait déjà bénéficié de quatre semaines de vacances scolaires au cours de l'année (deux semaines en février et deux semaines en avril).
Je souhaiterais donc savoir ce qu'il en est réellement : le fait d'avoir déjà bénéficié de ces quatre semaines de vacances scolaires peut-il effectivement limiter ou empêcher la récupération des congés qui coïncident avec le congé maternité ?
Je vous remercie par avance pour vos éclaircissements et pour le temps que vous prendrez pour me répondre.
Bien cordialement.
Je me permets de vous solliciter car, après avoir lu plusieurs échanges concernant la grossesse des ATRF, je dois avouer être un peu perdue sur les modalités de récupération des congés.
Je suis actuellement enceinte, avec un terme prévu aux alentours du début du mois de juillet.
J'ai cru comprendre qu'il était possible de récupérer jusqu'à cinq semaines de congés lorsque le congé maternité chevauche les vacances scolaires.
Cependant, lors d'un échange avec une collègue ayant été dans cette situation à deux reprises (avec un congé maternité durant les vacances scolaires d'été), celle-ci m'a indiqué qu'il lui avait été refusé, les deux fois, de récupérer ces cinq semaines. Le motif avancé aurait été qu'elle avait déjà bénéficié de quatre semaines de vacances scolaires au cours de l'année (deux semaines en février et deux semaines en avril).
Je souhaiterais donc savoir ce qu'il en est réellement : le fait d'avoir déjà bénéficié de ces quatre semaines de vacances scolaires peut-il effectivement limiter ou empêcher la récupération des congés qui coïncident avec le congé maternité ?
Je vous remercie par avance pour vos éclaircissements et pour le temps que vous prendrez pour me répondre.
Bien cordialement.
#3
Retraites / RAFP résumé?
Dernier message par jul - Aujourd'hui à 11:29:30Est-ce que quelqu'un aurait un résumé du fonctionnement du Régime de Retraite Additionnelle de la Fonction Publique (RAFP)
par exemple que deviennent les jours de CET qui sont automatiquement versés sur le RAFP.
est ce qu'on peut partir plus tôt à le retraite ?
Comment fonctionne les points sur ce compte.
Bonne journée
Jul
par exemple que deviennent les jours de CET qui sont automatiquement versés sur le RAFP.
est ce qu'on peut partir plus tôt à le retraite ?
Comment fonctionne les points sur ce compte.
Bonne journée
Jul
#4
Discussion générale / Re : fonctionnarisation des AE...
Dernier message par Daniel33 - Aujourd'hui à 10:05:43Bonjour,
Je suis d'accord avec ce que disait précédemment PSA, "je ne suis pas certain que l'équité soit de limiter/brider les autres collègues".
"Et ce serait donc bien mieux de parler de l'inadéquation entre les missions/connaissances (et souvent diplôme) des collègues ITRF cat C de labo et la dite catégorie (C et pas B, voire A)."
A ce propos,
nous concernant, un rapport de l'Inspection générale de l'éducation, du sport et de la recherche est paru sur les perspectives d'évolution de la filière ITRF est paru en mars 2024:
https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/perspectives-d-evolution-des-filieres-itrf-et-ita-96824
La page 59 nous concerne plus particulièrement, nous ITRF en EPLE: "Scénario d'évolution pour les personnels ITRF des EPLE".
Il y est indiqué:
"Ces agents souffrent aujourd'hui d'une certaine invisibilité, au regard du faible effectif qu'ils représentent dans les EPLE. Ils relèvent très majoritairement de la catégorie C, avec des perspectives de carrière et de mobilité très faibles.
L'intégration dans cette filière ITRF surtout présente en université ne leur a pas permis
d'envisager pour autant un parcours dans l'enseignement supérieur, faute d'une reconnaissance de leurs
compétences, ou de l'absence d'opérations de mobilité organisées entre enseignement scolaire et
enseignement supérieur.
Parfaire l'intégration dans cette filière tout en permettant aux agents de construire
un parcours suppose la mise en place de trois mesures concomitantes, déclinées ci-dessous.
Pour les EPLE, le scénario propose un plan de requalification assorti des formations permettant aux personnels de la filière ITRF affectés dans les EPLE d'ouvrir des perspectives de carrière, selon les étapes suivantes :
– prévoir une extension des missions des agents au sein des EPLE, en y agrégeant des
responsabilités nouvelles, complémentaires aux missions définies par la circulaire DGRH97
du 13 mars 2013 ;
– prévoir une évolution de leur poste vers des enjeux de prévention sécurité, ou gestion des
déchets, assortie à une affectation systématique en lycée plutôt qu'en collège, qui permettrait de
donner plus d'épaisseur à leurs fonctions. Accompagner cette évolution par un plan de formation
ambitieux, coconstruit avec l'université en vue de la délivrance d'une certification, qui pourrait
de plus leur permettre d'accéder à une mobilité dans un établissement d'enseignement
supérieur. Il faut noter que nombre d'entre eux évoluent déjà auprès d'étudiants, dans les classes
préparatoires aux grandes écoles ou en sections de techniciens supérieurs ;
– mettre en place un plan pluriannuel significatif de requalification en catégorie B, accessible par
liste d'aptitude, qui trouverait là une justification ;
– afin d'assurer un débouché, prévoir des fonctions de catégorie A intégrant, lorsque c'est possible,
une dimension managériale. Ces agents sont en effet plus assimilables au vu de leurs fonctions
actuelles à des techniciens aux fonctions un peu supérieures."
Ce document, datant de mars 2024, émet donc des pistes, des propositions, préconisations nous concernant.
Mais depuis....rien, absolument aucune nouvelle, aucune....
Par ailleurs, est-il normal également de demander, exiger (sur des offres parues par des rectorats) à des candidats postulant sur des offres d ATRF contractuel (catégorie C) des niveaux de BTS?
Il serait temps de nous reconnaitre à notre juste valeur et à notre juste qualification! ça n'avance pas...
Je suis d'accord avec ce que disait précédemment PSA, "je ne suis pas certain que l'équité soit de limiter/brider les autres collègues".
"Et ce serait donc bien mieux de parler de l'inadéquation entre les missions/connaissances (et souvent diplôme) des collègues ITRF cat C de labo et la dite catégorie (C et pas B, voire A)."
A ce propos,
nous concernant, un rapport de l'Inspection générale de l'éducation, du sport et de la recherche est paru sur les perspectives d'évolution de la filière ITRF est paru en mars 2024:
https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/perspectives-d-evolution-des-filieres-itrf-et-ita-96824
La page 59 nous concerne plus particulièrement, nous ITRF en EPLE: "Scénario d'évolution pour les personnels ITRF des EPLE".
Il y est indiqué:
"Ces agents souffrent aujourd'hui d'une certaine invisibilité, au regard du faible effectif qu'ils représentent dans les EPLE. Ils relèvent très majoritairement de la catégorie C, avec des perspectives de carrière et de mobilité très faibles.
L'intégration dans cette filière ITRF surtout présente en université ne leur a pas permis
d'envisager pour autant un parcours dans l'enseignement supérieur, faute d'une reconnaissance de leurs
compétences, ou de l'absence d'opérations de mobilité organisées entre enseignement scolaire et
enseignement supérieur.
Parfaire l'intégration dans cette filière tout en permettant aux agents de construire
un parcours suppose la mise en place de trois mesures concomitantes, déclinées ci-dessous.
Pour les EPLE, le scénario propose un plan de requalification assorti des formations permettant aux personnels de la filière ITRF affectés dans les EPLE d'ouvrir des perspectives de carrière, selon les étapes suivantes :
– prévoir une extension des missions des agents au sein des EPLE, en y agrégeant des
responsabilités nouvelles, complémentaires aux missions définies par la circulaire DGRH97
du 13 mars 2013 ;
– prévoir une évolution de leur poste vers des enjeux de prévention sécurité, ou gestion des
déchets, assortie à une affectation systématique en lycée plutôt qu'en collège, qui permettrait de
donner plus d'épaisseur à leurs fonctions. Accompagner cette évolution par un plan de formation
ambitieux, coconstruit avec l'université en vue de la délivrance d'une certification, qui pourrait
de plus leur permettre d'accéder à une mobilité dans un établissement d'enseignement
supérieur. Il faut noter que nombre d'entre eux évoluent déjà auprès d'étudiants, dans les classes
préparatoires aux grandes écoles ou en sections de techniciens supérieurs ;
– mettre en place un plan pluriannuel significatif de requalification en catégorie B, accessible par
liste d'aptitude, qui trouverait là une justification ;
– afin d'assurer un débouché, prévoir des fonctions de catégorie A intégrant, lorsque c'est possible,
une dimension managériale. Ces agents sont en effet plus assimilables au vu de leurs fonctions
actuelles à des techniciens aux fonctions un peu supérieures."
Ce document, datant de mars 2024, émet donc des pistes, des propositions, préconisations nous concernant.
Mais depuis....rien, absolument aucune nouvelle, aucune....
Par ailleurs, est-il normal également de demander, exiger (sur des offres parues par des rectorats) à des candidats postulant sur des offres d ATRF contractuel (catégorie C) des niveaux de BTS?
Il serait temps de nous reconnaitre à notre juste valeur et à notre juste qualification! ça n'avance pas...
#5
ITRF / Re : examen pro IGE HC
Dernier message par cée - Aujourd'hui à 09:55:26Bonjour,
Je trouve ça plutôt légitime de se demander comment on est évalués et classés, ça me parait même fondamental de le savoir.
Et je n'ai pas émis d'avis sur le fait que ce soit une bonne ou une mauvaise solution de classer par BAP.
Mais si ces quotas existent, pourquoi ne pas le dire?
(au passage, la proportionnalité H/F, n'est pas respectée)
Je trouve ça plutôt légitime de se demander comment on est évalués et classés, ça me parait même fondamental de le savoir.
Et je n'ai pas émis d'avis sur le fait que ce soit une bonne ou une mauvaise solution de classer par BAP.
Mais si ces quotas existent, pourquoi ne pas le dire?
(au passage, la proportionnalité H/F, n'est pas respectée)
#6
Discussion générale / Re : fonctionnarisation des AE...
Dernier message par Cellalouse - Hier à 20:52:05Bonjour.
Je rejoins Serratia.
Qu'on passe de la catégorie B à la catégorie A s'entend (enseignants de primaire, infirmières scolaire) ou comme au ministère de la Justice, de la catégorie C à la catégorie B pour les surveillants pénitentiaires s'entend également, mais passer du statut de contractuel directement à celui de fonctionnaire catégorie B me paraît surprenant ..
Je rejoins Serratia.
Qu'on passe de la catégorie B à la catégorie A s'entend (enseignants de primaire, infirmières scolaire) ou comme au ministère de la Justice, de la catégorie C à la catégorie B pour les surveillants pénitentiaires s'entend également, mais passer du statut de contractuel directement à celui de fonctionnaire catégorie B me paraît surprenant ..
#7
ITA et Chercheurs (CNRS, INSERM, INRAE, ...) / Re : Chèques vacances cnrs
Dernier message par ali - Hier à 18:45:36Merci Xav_D pour votre réponse, par contre, j'ai pas compris "Une part est financée par l'employeur et une part reste à la charge de l'agent". c-a-d je paye mes chèques de vacances.
#8
ITA et Chercheurs (CNRS, INSERM, INRAE, ...) / Re : Prolongation Stage ITA CN...
Dernier message par Xav_D - Hier à 17:54:00Bonjour,
Malheureusement au CNRS, la vision très étroite de la direction des ressources humaines fait que les prolongations de stage ne sont plus vues automatiquement par les CAP, suite au toilettage réalisé il y a quelques années du texte de référence sur les CAP.
C'est donc à l'agent de saisir directement la CAP.
Et même si je me répète faite vous accompagner syndicalement.
Malheureusement au CNRS, la vision très étroite de la direction des ressources humaines fait que les prolongations de stage ne sont plus vues automatiquement par les CAP, suite au toilettage réalisé il y a quelques années du texte de référence sur les CAP.
C'est donc à l'agent de saisir directement la CAP.
Et même si je me répète faite vous accompagner syndicalement.
#9
ITA et Chercheurs (CNRS, INSERM, INRAE, ...) / Re : Chèques vacances cnrs
Dernier message par Xav_D - Hier à 17:50:11Bonjour,
Les chèques vacances sont à réserver lors de la campagne qui est annoncée par le CAES. Une part est financée par l'employeur et une part reste à la charge de l'agent.
Les chèques vacances sont à réserver lors de la campagne qui est annoncée par le CAES. Une part est financée par l'employeur et une part reste à la charge de l'agent.
#10
ITRF / Re : examen pro IGE HC
Dernier message par PSA - Hier à 17:24:01Citation de: cée le <strong>Hier</strong> à 15:54:44(...)
Ma question est donc : Est-ce que les candidats ont été classés dans un classement national unique ou par BAP, ensuite harmonisée au niveau du jury?
Pour savoir cela, il faut être dans le jury.
Hors les collègues du jury sont soumis à une stricte obligation de réserve : interdiction totale de communiquer sur le déroulement du jury, en dehors du CR de jury.
Donc on ne peux pas savoir.
Ceci dit, la question peux effectivement se poser.
Mais posons nous la question dans l'autre sens : si une BAP est sur représentée dans les promus (par rapport au nombre de dossiers déposés), qu'en déduire ? et surtout quelles conséquences ?
=> la question sera immédiatement posée de savoir comment on départage - par exemple - un collègue BAP A d'un collègue BAP J (métier, responsabilités et connaissances totalement différents). Et la réponse ne sera jamais acceptée.
La "solution" semble donc d'avoir une proportionnalité entre le nombre de dossier déposé par BAP et le nombre de reçu par BAP. Et c'est la même chose pour la proportionnalité H/F.
C'est sans doute le moins pire des systèmes, ou du moins le plus acceptable.