- Bienvenue sur Espace de discussions du SNPTES-UNSA. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
Messages récents
#1
ITRF / Re : préparateur en SEP
Dernier message par ccedric21 - Aujourd'hui à 17:25:29Bonjour,
Ca n'est pas la première fois que ce type de tentative est menée dans les établissements.
Il est impératif de faire respecter le rôle de chacun. Les ITRF des EPLE sont sur leurs missions et à vous lire, il y a déjà fort à faire. Les collègues de la Région qui sont en fonction pour les missions d'entretien des locaux doivent eux, s'occuper de ça.
Il y a parfois un historique autour des ces histoires de qui fait quoi en matière d'entretien des locaux. Je ne referais pas ici cet historique.
Mais désormais et notamment pour que le niveau de leurs missions soient reconnues, les ITRF des EPLE doivent mettre toutes les compétences au service de l'enseignement des sciences et des actions annexes en étant inclus dans les personnels d'éducation.
Cordialement,
CC
Ca n'est pas la première fois que ce type de tentative est menée dans les établissements.
Il est impératif de faire respecter le rôle de chacun. Les ITRF des EPLE sont sur leurs missions et à vous lire, il y a déjà fort à faire. Les collègues de la Région qui sont en fonction pour les missions d'entretien des locaux doivent eux, s'occuper de ça.
Il y a parfois un historique autour des ces histoires de qui fait quoi en matière d'entretien des locaux. Je ne referais pas ici cet historique.
Mais désormais et notamment pour que le niveau de leurs missions soient reconnues, les ITRF des EPLE doivent mettre toutes les compétences au service de l'enseignement des sciences et des actions annexes en étant inclus dans les personnels d'éducation.
Cordialement,
CC
#2
ITRF / Re : Repyramidage "extérieur"
Dernier message par ccedric21 - Aujourd'hui à 17:18:59C'est effectivement des politiques d'établissements qui, comme le ministère la première année de mise en oeuvre, voulait consacré les LA sur les BAP non prioritaires pour le repyramidage (les textes réglementaires évoquent très peu les BAP pour la bonne et simple raison que les concentrer sur certaines serait à la limite juridiquement s'agissant d'un même corps...).
Mais finalement les choses, dans les grandes lignes, sont rentrées dans l'ordre, sauf visiblement dans certains établissements.
Mais finalement les choses, dans les grandes lignes, sont rentrées dans l'ordre, sauf visiblement dans certains établissements.
#3
Contractuels de droit public (dont PO des CROUS) / Re : Forfait mobilités durable...
Dernier message par thomas33400 - Aujourd'hui à 17:12:58Bonjour Madame,
Merci beaucoup ! Je viens de recevoir le mail de confirmation m'indiquant que ma demande à été traitée !
Bonne journée.
Merci beaucoup ! Je viens de recevoir le mail de confirmation m'indiquant que ma demande à été traitée !
Bonne journée.
#4
ITRF / Re : Éthique et désignation de...
Dernier message par ccedric21 - Aujourd'hui à 15:45:53Bonjour,
Chacun peut avoir son ressenti. Il est probablement des statistiques qui pourraient montrer quelques états de fait... La position des candidats locaux est particulière dès lors qu'ils connaissent souvent parfaitement les attendus du poste, l'environnement, les techniques, la chaine hiérarchique, etc. Ca n'enlève rien à leurs compétences, ni à celles des candidats extérieurs d'ailleurs. Comme le dit PSA, et encore il n'est pas évident que cela soit regarder de manière toujours très "professionnelle" à chaque recrutement, les jurys ne doivent pas regarder que les compétences techniques pures d'un candidat. Ils doivent être en mesure d'apprécier "un tout", voire même les soft skills comme il est aussi coutume de dire désormais dans certains milieux.
On ne peut pas interdire à des candidats locaux de candidater.
Le concours n'est pas une voie de promotion sauf à être une voie de promotion personnelle pour le candidat. C'est une voie de recrutement.
Il est évident que les concours, mais également le LA par ricochet, dans le corps des IGR sont insuffisants. Le constat avait d'ailleurs était fait par le ministère (je ne parle pas de la DGRH plutôt "administrative"). C'est notamment le repyramidage qui a permis de révéler la chose au ministère. La qualité des dossiers remontés avait alors ouvert la porte à une augmentation du nombre de repyramidage IGR. L'annonce d'autres repyramidages, et la prolongation pour l'accès à IGR pour deux années de plus... Mais la encore des considérations financières et administratives de gestion auront bloquées ce projet ambitieux et revendiqué par le SNPTES. Rappelons au passage que la première copie de repyramidage présentée par le ministère ne proposait aucun repyramidage d'IGE en IGR. Le SNPTES engagé dans cette négociation d'accord avait dénoncé puis obtenu l'ouverture de ces possibilités...
Il est important de militer et d'agir dans les établissements pour demander l'ouverture de concours au niveau adéquat pour chaque poste. Et le fait que le corps d'IGR, pourtant immobile et dévalorisé au niveau des grilles de rémunération depuis trop longtemps, soit supérieur à celui des attachés (par exemple), ne doit pas être un frein à la revalorisation et au recrutement d'IGR.
C'est à chacun de militer pour cette ambition plutôt que de chercher ailleurs les frustrations légitimes et individuelles de chacun (et je ne vise personne en écrivant cela, qu'on s'entende).
Quant aux concours ITRF, le SNPTES avait dénoncé en son temps, notamment la suppression ou du moins le caractère optionnel d'épreuves pratiques dans les métiers nécessitant de l'expertise technique et un savoir faire opérationnel, manuel, expérimental, etc.
Cordialement,
CC
Chacun peut avoir son ressenti. Il est probablement des statistiques qui pourraient montrer quelques états de fait... La position des candidats locaux est particulière dès lors qu'ils connaissent souvent parfaitement les attendus du poste, l'environnement, les techniques, la chaine hiérarchique, etc. Ca n'enlève rien à leurs compétences, ni à celles des candidats extérieurs d'ailleurs. Comme le dit PSA, et encore il n'est pas évident que cela soit regarder de manière toujours très "professionnelle" à chaque recrutement, les jurys ne doivent pas regarder que les compétences techniques pures d'un candidat. Ils doivent être en mesure d'apprécier "un tout", voire même les soft skills comme il est aussi coutume de dire désormais dans certains milieux.
On ne peut pas interdire à des candidats locaux de candidater.
Le concours n'est pas une voie de promotion sauf à être une voie de promotion personnelle pour le candidat. C'est une voie de recrutement.
Il est évident que les concours, mais également le LA par ricochet, dans le corps des IGR sont insuffisants. Le constat avait d'ailleurs était fait par le ministère (je ne parle pas de la DGRH plutôt "administrative"). C'est notamment le repyramidage qui a permis de révéler la chose au ministère. La qualité des dossiers remontés avait alors ouvert la porte à une augmentation du nombre de repyramidage IGR. L'annonce d'autres repyramidages, et la prolongation pour l'accès à IGR pour deux années de plus... Mais la encore des considérations financières et administratives de gestion auront bloquées ce projet ambitieux et revendiqué par le SNPTES. Rappelons au passage que la première copie de repyramidage présentée par le ministère ne proposait aucun repyramidage d'IGE en IGR. Le SNPTES engagé dans cette négociation d'accord avait dénoncé puis obtenu l'ouverture de ces possibilités...
Il est important de militer et d'agir dans les établissements pour demander l'ouverture de concours au niveau adéquat pour chaque poste. Et le fait que le corps d'IGR, pourtant immobile et dévalorisé au niveau des grilles de rémunération depuis trop longtemps, soit supérieur à celui des attachés (par exemple), ne doit pas être un frein à la revalorisation et au recrutement d'IGR.
C'est à chacun de militer pour cette ambition plutôt que de chercher ailleurs les frustrations légitimes et individuelles de chacun (et je ne vise personne en écrivant cela, qu'on s'entende).
Quant aux concours ITRF, le SNPTES avait dénoncé en son temps, notamment la suppression ou du moins le caractère optionnel d'épreuves pratiques dans les métiers nécessitant de l'expertise technique et un savoir faire opérationnel, manuel, expérimental, etc.
Cordialement,
CC
#5
Contractuels de droit public (dont PO des CROUS) / Re : Forfait mobilités durable...
Dernier message par Elodie Chantoiseau - Aujourd'hui à 15:27:11Bonjour,
Je vous conseille de relancer le service RH afin de faire valoir vos droits.
Il se peut que le CNRS ait "oublié" de vous verser ce forfait, donc n'hésitez pas à leur rappeler que vous y avez droit, comme les années précédentes.
Je vous conseille de relancer le service RH afin de faire valoir vos droits.
Il se peut que le CNRS ait "oublié" de vous verser ce forfait, donc n'hésitez pas à leur rappeler que vous y avez droit, comme les années précédentes.
#6
ITRF / Re : Repyramidage "extérieur"
Dernier message par Guim - Aujourd'hui à 14:32:51J'approuve sur le fond vos avis que je nuance dans son application locale au niveau Tech/ASI et ses conséquences dans certaines universités.
Du fait du Repyramidage orienté au départ BAP Techniques, la LA classique a été quasi fermée au BAP A, B, C et D pendant 5 ans (2022-2026).
Seule echapatoire l'ouverture de possibilité par Emploi-Type (donc pas chaque année)
Ce qui n'empêche pas de proposer aussi des postes E et J au Repyramidage faisant de fait pour ces BAP 2 voies au lieu d'une et réduisant de facto les possibilités A/B/C/D.
Pour reprendre mon cas (c'est pour ça que je suis en colère) :
- BAP C sans espoir de LA depuis 5 ans
- Ayant quasi acté son statut d'ASI au Repy 25 (17/20 au dossier, Liste Complémentaire, Ministère sollicité par l'Université pour rebasculer un Repy infructueux en BAP A vers la LC BAP C)
- sans possibilité en 26 puisque des BAP E et J ont été pour la première fois inclus "à la fête" (3 postes sur 7 ou
.
Du fait du Repyramidage orienté au départ BAP Techniques, la LA classique a été quasi fermée au BAP A, B, C et D pendant 5 ans (2022-2026).
Seule echapatoire l'ouverture de possibilité par Emploi-Type (donc pas chaque année)
Ce qui n'empêche pas de proposer aussi des postes E et J au Repyramidage faisant de fait pour ces BAP 2 voies au lieu d'une et réduisant de facto les possibilités A/B/C/D.
Pour reprendre mon cas (c'est pour ça que je suis en colère) :
- BAP C sans espoir de LA depuis 5 ans
- Ayant quasi acté son statut d'ASI au Repy 25 (17/20 au dossier, Liste Complémentaire, Ministère sollicité par l'Université pour rebasculer un Repy infructueux en BAP A vers la LC BAP C)
- sans possibilité en 26 puisque des BAP E et J ont été pour la première fois inclus "à la fête" (3 postes sur 7 ou
. #7
ITRF / Re : Repyramidage "extérieur"
Dernier message par ccedric21 - Aujourd'hui à 14:01:00Bonjour,
Pour rejoindre PSA que j'approuve en partie ;-), c'est vrai que globalement le résultat du repyramidage est positif car il a permis à l'issue du plan de promouvoir 1450 techniciens en ASI sur 5 ans, alors qu'une LA de droit commun de propose (hors mesures exceptionnelles obtenues ces dernières années par le SNPTES) qu'une centaine de promotions par an (un maximum).
Cependant le mode d'accès au repyramidage est très décevant car il aura à coup sûr laissé des collègues hors de toute possibilité d'exprimer leur niveau d'activité. On peut effectivement modérer la chose en disant que l'ensemble des possibilités obtenues par ce repyramidage permet également de générer, comme tout recrutement dans le corps des ASI, des possibilités de promotions par LA de droit commun chaque année du plan, ainsi qu'en 2027 (année suivant la fin du repyramidage).
Pour le SNPTES, il faut être objectif :
Oui le repyramidage sert toute la filière (moins de concurrence), y compris nos collègues des EPLE et rectorat qui bénéficie de plus de possibilités de LA avec "moins de concurrence".
Non le dispositif décidé unilatéralement par le ministère et la fonction publique, l'a rendu inéquitable.
Il faut aujourd'hui obtenir de nouvelles avancées qui concernent tous les personnels de nos ministères de tutelles (y compris de la Fonction publique). Et plus généralement à côté de la reconnaissance des missions et des compétences, le SNPTES exige des revalorisations importantes du point d'indice de la fonction publique, une refonte des grilles et pour nos secteurs, des IFSE alignées par le haut sur les ministères les mieux disant...
C'est collectivement et avec une forte présence que nous pouvons espérer obtenir cette reconnaissance.
Cordialement,
CC
Pour rejoindre PSA que j'approuve en partie ;-), c'est vrai que globalement le résultat du repyramidage est positif car il a permis à l'issue du plan de promouvoir 1450 techniciens en ASI sur 5 ans, alors qu'une LA de droit commun de propose (hors mesures exceptionnelles obtenues ces dernières années par le SNPTES) qu'une centaine de promotions par an (un maximum).
Cependant le mode d'accès au repyramidage est très décevant car il aura à coup sûr laissé des collègues hors de toute possibilité d'exprimer leur niveau d'activité. On peut effectivement modérer la chose en disant que l'ensemble des possibilités obtenues par ce repyramidage permet également de générer, comme tout recrutement dans le corps des ASI, des possibilités de promotions par LA de droit commun chaque année du plan, ainsi qu'en 2027 (année suivant la fin du repyramidage).
Pour le SNPTES, il faut être objectif :
Oui le repyramidage sert toute la filière (moins de concurrence), y compris nos collègues des EPLE et rectorat qui bénéficie de plus de possibilités de LA avec "moins de concurrence".
Non le dispositif décidé unilatéralement par le ministère et la fonction publique, l'a rendu inéquitable.
Il faut aujourd'hui obtenir de nouvelles avancées qui concernent tous les personnels de nos ministères de tutelles (y compris de la Fonction publique). Et plus généralement à côté de la reconnaissance des missions et des compétences, le SNPTES exige des revalorisations importantes du point d'indice de la fonction publique, une refonte des grilles et pour nos secteurs, des IFSE alignées par le haut sur les ministères les mieux disant...
C'est collectivement et avec une forte présence que nous pouvons espérer obtenir cette reconnaissance.
Cordialement,
CC
#8
ITRF / Re : Éthique et désignation de...
Dernier message par PSA - Aujourd'hui à 13:42:03Citation de: natblue le Aujourd'hui à 10:02:24Votre post est plus que limite. (...)
Vos interventions ont été hors limites, sur le fond (la demande de la suppression des concours est quand même abusive !) et sur la forme (des posts en pagaille avec des citations en cascade).
Un concours est un concours, mais pas un moyen de promotion.
Il y a l'égalité des chances : les conflits d'intérêt sont pris très au sérieux, et l'administration prendrait trop de risque à s'exposer à un recours.
Et les candidats locaux ne sont pas avantagés, ou alors il faut aussi disqualifier les candidats avec un meilleur diplôme, une meilleure expérience, ou une meilleure capacité à présenter ou à répondre.
Arrêtez d'affirmer sans aucune preuve : votre expérience personnelle n'est que votre expérience personnelle.
Si vous voulez affirmer que les candidats locaux sont avantagés, prouvez le, donnez vos sources et les études qui le prouvent.
#9
ITRF / Re : préparateur en SEP
Dernier message par Daniel33 - Aujourd'hui à 13:39:26Bonjour,
https://www.education.gouv.fr/bo/13/Hebdo19/MENH1308146C.htm#:~:text=Sous%20l'autorit%C3%A9%20du%20chef,%2C%20murs%2C%20vitres%2C%20etc.
Missions des personnels de recherche et de formation exerçant dans les laboratoires des établissements publics locaux d'enseignement
NOR : MENH1308146C
Circulaire : n° 2013-058 du 13-3-2013
Emetteur : MEN - DGRH C1-2
Texte adressé aux rectrices et recteurs d'académie
Référence : décret n° 85-1534 du 31-12-1985 modifié notamment par décret n° 2011-979 du 16-8-2011
Il est bien précisé:
"Sous l'autorité du chef d'établissement et de son adjoint-gestionnaire, ils s'assurent de la mise en sécurité des lieux et de l'évacuation des déchets biologiques et chimiques, solides et liquides, avant l'intervention sur les paillasses, sols, murs, vitres, etc. du personnel technique des collectivités territoriales chargé de l'entretien général et technique de l'établissement. À ce titre, les ATRF assurent la mise en œuvre des règles d'hygiène et de sécurité spécifiques du laboratoire".
Cela devrait clarifier les choses...
Bien tenté de leur part!
https://www.education.gouv.fr/bo/13/Hebdo19/MENH1308146C.htm#:~:text=Sous%20l'autorit%C3%A9%20du%20chef,%2C%20murs%2C%20vitres%2C%20etc.
Missions des personnels de recherche et de formation exerçant dans les laboratoires des établissements publics locaux d'enseignement
NOR : MENH1308146C
Circulaire : n° 2013-058 du 13-3-2013
Emetteur : MEN - DGRH C1-2
Texte adressé aux rectrices et recteurs d'académie
Référence : décret n° 85-1534 du 31-12-1985 modifié notamment par décret n° 2011-979 du 16-8-2011
Il est bien précisé:
"Sous l'autorité du chef d'établissement et de son adjoint-gestionnaire, ils s'assurent de la mise en sécurité des lieux et de l'évacuation des déchets biologiques et chimiques, solides et liquides, avant l'intervention sur les paillasses, sols, murs, vitres, etc. du personnel technique des collectivités territoriales chargé de l'entretien général et technique de l'établissement. À ce titre, les ATRF assurent la mise en œuvre des règles d'hygiène et de sécurité spécifiques du laboratoire".
Cela devrait clarifier les choses...
Bien tenté de leur part!
#10
ITRF / Re : préparateur en SEP
Dernier message par PascaleM - Aujourd'hui à 12:15:26Bonjour, je souhaite des infos ou meme un texte concernant l 'entretien des salle de TP et ses paillasses, ainsi que les laboratoires et leur sol où m 'a t on informée que les agent d'entretien y entrent seulement pour vider les poubelles.
Je voudrais pouvoir m'imposer au chef des agents avec un ecrit specifiant quelle est ma mission sur le ménage.
Merci
Je voudrais pouvoir m'imposer au chef des agents avec un ecrit specifiant quelle est ma mission sur le ménage.
Merci