- Bienvenue sur Espace de discussions du SNPTES-UNSA. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
Messages récents
#1
Hygiène et Sécurité en EPLE / Re : Equipements individuels
Dernier message par Cécé76 - Hier à 22:35:11Merci bcp de votre aide.
De ce fait le courrier, je dois l'adresser au chef d'établissement ou au recteur?
Cordialement
De ce fait le courrier, je dois l'adresser au chef d'établissement ou au recteur?
Cordialement
#2
Enseignants-chercheurs et enseignants / Reclassement MCF : Inégalité d...
Dernier message par Polo32 - Hier à 22:31:56Bonjour,
Je suis MCF depuis septembre 2025 et je cherche à comprendre si le reclassement qui m'est proposé par les RH est bien le plus favorable, ou si un calcul alternatif serait possible.
Ce que les RH me proposent :
Elles s'appuient sur mon indice de fonctionnaire (IGE recruté en 2017 -> 8ème échelon) pour aboutir au 3ème échelon MCF + 1 an de bonification doctorat.
Mon parcours détaillé et les durées que je pense pouvoir faire valoir :
Total cumulé : environ 89 mois, soit plus de 7 ans, ce qui correspondrait au 4ème échelon MCF, contre le 3ème échelon actuellement proposé.
Ma question centrale :
Est-il possible, en tant que fonctionnaire titulaire, de renoncer au bénéfice de l'INM d'IGE 8ème échelon et d'opter pour un reclassement calculé sur la base des services ci-dessus ? Ou le statut de fonctionnaire impose-t-il obligatoirement le calcul par comparaison d'indice, excluant de fait la prise en compte des années d'ATER (effectuées en détachement) ?
Si c'est effectivement le cas, cela crée une inégalité de traitement évidente : un candidat extérieur ayant exactement le même parcours (VIA + ATER + vacations + doctorat) bénéficierait d'un reclassement supérieur au mien, uniquement parce que je suis passé par un concours de la fonction publique avant ma nomination MCF.
Avez-vous connaissance de textes réglementaires, de jurisprudence ou de précédents permettant de contester ce mode de calcul ou d'exiger le choix de la méthode la plus favorable ?
J'ai trouvé quelques messages sur le forum mais qui datent de quelques années ...
Merci d'avance pour vos retours et votre aide.
Bien à vous,
Je suis MCF depuis septembre 2025 et je cherche à comprendre si le reclassement qui m'est proposé par les RH est bien le plus favorable, ou si un calcul alternatif serait possible.
Ce que les RH me proposent :
Elles s'appuient sur mon indice de fonctionnaire (IGE recruté en 2017 -> 8ème échelon) pour aboutir au 3ème échelon MCF + 1 an de bonification doctorat.
Mon parcours détaillé et les durées que je pense pouvoir faire valoir :
- VIA (Volontaire International en Administration) – août 2013 à mai 2015 : 21 mois et 16 jours. Base légale : Loi n°2017-86 du 27 janvier 2017, Article 23.
- ATER – novembre 2021 à août 2025 : 46 mois. Base légale : Article 8 du décret sur le classement des enseignants-chercheurs.
- Vacations dans l'enseignement supérieur – août 2016 à juillet 2021 : 309 HETD, soit 19 mois et 10 jours bruts, ramenés à 9 mois et 20 jours après application de la règle de calcul (divisé par 2).
- Bonification doctorat : 12 mois (art. 5-1, bonification accordée aux MCF de classe normale).
Total cumulé : environ 89 mois, soit plus de 7 ans, ce qui correspondrait au 4ème échelon MCF, contre le 3ème échelon actuellement proposé.
Ma question centrale :
Est-il possible, en tant que fonctionnaire titulaire, de renoncer au bénéfice de l'INM d'IGE 8ème échelon et d'opter pour un reclassement calculé sur la base des services ci-dessus ? Ou le statut de fonctionnaire impose-t-il obligatoirement le calcul par comparaison d'indice, excluant de fait la prise en compte des années d'ATER (effectuées en détachement) ?
Si c'est effectivement le cas, cela crée une inégalité de traitement évidente : un candidat extérieur ayant exactement le même parcours (VIA + ATER + vacations + doctorat) bénéficierait d'un reclassement supérieur au mien, uniquement parce que je suis passé par un concours de la fonction publique avant ma nomination MCF.
Avez-vous connaissance de textes réglementaires, de jurisprudence ou de précédents permettant de contester ce mode de calcul ou d'exiger le choix de la méthode la plus favorable ?
J'ai trouvé quelques messages sur le forum mais qui datent de quelques années ...
Merci d'avance pour vos retours et votre aide.
Bien à vous,
#3
Hygiène et Sécurité en EPLE / Re : Equipements individuels
Dernier message par Ammour - Hier à 21:00:23Bonsoir
Vous devez faire un recours gracieux par courrier , mais il faut le formuler correctement : l'employeur public doit fournir les équipements de protection adaptés aux risques, et il ne peut pas s'abriter derrière un simple refus de principe si l'activité de chimie/SVT justifie des EPI précis. Pour les personnels ITRF en EPLE, les missions de sécurité relèvent bien du chef d'établissement et du document unique, et les EPI fournis gratuitement par l'employeur sont une obligation de base.
Le Code du travail prévoit que les équipements de protection individuelle et les vêtements de travail sont fournis gratuitement par l'employeur, qui doit aussi assurer leur entretien et leur remplacement.
Pour les laboratoires, les documents du ministère rappellent que la blouse en coton est un EPI obligatoire, et qu'il faut des protections adaptées aux risques de projections chimiques ou biologiques. En laboratoire, la blouse de coton est classiquement considérée comme nécessaire, parfois même obligatoire selon les consignes de sécurité.
Pour les chaussures, la question est plus nuancée : si le risque principal n'est pas l'écrasement ou la chute d'objet lourd, l'établissement doit néanmoins fournir une protection adaptée au risque réel, pas forcément une chaussure de sécurité lourde si elle est disproportionnée.
Autrement dit, le débat n'est pas "chaussures de sécurité ou rien", mais "quel EPI est adapté et justifié par l'évaluation des risques". Si vous travaillez surtout debout, en marche fréquente, avec peu de charges lourdes mais avec risque de projections et d'usure, cet argument peut justifier une solution intermédiaire plus légère, à condition qu'elle protège réellement. Il y a une réelle négociation à mener.
Vous pouvez écrire, en résumé :
"Nous demandons la fourniture gratuite d'EPI adaptés aux risques effectifs de nos fonctions en laboratoire, conformément aux obligations de l'employeur public. Les chaussures actuellement proposées apparaissent disproportionnées au regard de nos tâches, alors que nous marchons beaucoup et manipulons peu de charges lourdes. Nous demandons une décision motivée au regard du DUERP et de l'évaluation des risques, ainsi que la prise en charge des blouses et de chaussures adaptées."
Cordialement
Vous devez faire un recours gracieux par courrier , mais il faut le formuler correctement : l'employeur public doit fournir les équipements de protection adaptés aux risques, et il ne peut pas s'abriter derrière un simple refus de principe si l'activité de chimie/SVT justifie des EPI précis. Pour les personnels ITRF en EPLE, les missions de sécurité relèvent bien du chef d'établissement et du document unique, et les EPI fournis gratuitement par l'employeur sont une obligation de base.
Le Code du travail prévoit que les équipements de protection individuelle et les vêtements de travail sont fournis gratuitement par l'employeur, qui doit aussi assurer leur entretien et leur remplacement.
Pour les laboratoires, les documents du ministère rappellent que la blouse en coton est un EPI obligatoire, et qu'il faut des protections adaptées aux risques de projections chimiques ou biologiques. En laboratoire, la blouse de coton est classiquement considérée comme nécessaire, parfois même obligatoire selon les consignes de sécurité.
Pour les chaussures, la question est plus nuancée : si le risque principal n'est pas l'écrasement ou la chute d'objet lourd, l'établissement doit néanmoins fournir une protection adaptée au risque réel, pas forcément une chaussure de sécurité lourde si elle est disproportionnée.
Autrement dit, le débat n'est pas "chaussures de sécurité ou rien", mais "quel EPI est adapté et justifié par l'évaluation des risques". Si vous travaillez surtout debout, en marche fréquente, avec peu de charges lourdes mais avec risque de projections et d'usure, cet argument peut justifier une solution intermédiaire plus légère, à condition qu'elle protège réellement. Il y a une réelle négociation à mener.
Vous pouvez écrire, en résumé :
"Nous demandons la fourniture gratuite d'EPI adaptés aux risques effectifs de nos fonctions en laboratoire, conformément aux obligations de l'employeur public. Les chaussures actuellement proposées apparaissent disproportionnées au regard de nos tâches, alors que nous marchons beaucoup et manipulons peu de charges lourdes. Nous demandons une décision motivée au regard du DUERP et de l'évaluation des risques, ainsi que la prise en charge des blouses et de chaussures adaptées."
Cordialement
#4
Hygiène et Sécurité en EPLE / Equipements individuels
Dernier message par Cécé76 - Hier à 17:49:31Bonjour,
Depuis plusieurs années nous avons un mal fou à obtenir des blouses (nous travaillons en chimie et en SVT) et avant 2022, le lycée nous payait des chaussures (baskets) : nous ne voulons pas de chaussures de sécurité :
1/ trop lourdes
2/ nous portons très peu de charges lourdes
mais à la place nous souhaitons des baskets confortables parce que nous marchons beaucoup, et risques de trouer et/ou de tâcher à cause des produits chimiques.
Nous avons réitérer notre demande , qui nous a été une fois de plus refuser.
Avons-nous un recours etc?
Nous avons une lettre de la rectrice qui demande à la direction des lycées sur notre région de nous payer des chaussures sans préciser que ce soit des chaussures de sécurité.
Merci d'avancée votre réponse
Bien cordialement
Depuis plusieurs années nous avons un mal fou à obtenir des blouses (nous travaillons en chimie et en SVT) et avant 2022, le lycée nous payait des chaussures (baskets) : nous ne voulons pas de chaussures de sécurité :
1/ trop lourdes
2/ nous portons très peu de charges lourdes
mais à la place nous souhaitons des baskets confortables parce que nous marchons beaucoup, et risques de trouer et/ou de tâcher à cause des produits chimiques.
Nous avons réitérer notre demande , qui nous a été une fois de plus refuser.
Avons-nous un recours etc?
Nous avons une lettre de la rectrice qui demande à la direction des lycées sur notre région de nous payer des chaussures sans préciser que ce soit des chaussures de sécurité.
Merci d'avancée votre réponse
Bien cordialement
#5
ITA et Chercheurs (CNRS, INSERM, INRAE, ...) / Re : IR -> CR : demandes et pe...
Dernier message par rachel - Hier à 16:36:13Citation de: blablac le 04 Mai 2026, 15:15:47Bonjour,
Qu'entendez-vous par cela "fluidifier cette voie du détachement IR->CR et pas seulement celle CR->IR" ?
Les détachements CR->IR sont plus facile que IR->CR ? Pourquoi ? il me semble que les IR avec les primes sont régulièrement mieux payé que les CR..
Quel intérêt pour un CR à être IR ? C'est généralement vu "en dessous" dans la communauté.
Aussi, concernant la demande d'intégration CR au DAS, quel type d'argument avancé ? est-ce possible de bien rester dans le labo actuel ? Faut-il un projet de recherche rédigé comme pour le concours ?
Merci de toutes les infos que vous pourriez donner.
Il arrive régulièrement que des chercheurs.euses passent IR, voire carrément IRHC pour résoudre des problèmes de chercheurs.euses qui ne cherchent plus.... En effet, les chercheurs.euses sont évalué.es tous les 2.5 ans sur différents critères liés à leurs fonctions, notamment les publications. Le bon côté, c'est qu'en cas d'évaluation négative, cela enclenche un processus rh de suivi de ce.tte chercheur.euse pour comprendre ce qui ne va pas et essayer de trouver une solution (ce qui n'existe pas pour les ITA) positive... qui parfois se solde par une promotion vers la IRHC
. Quant à la légitimité et la liberté plus ou moins accordées aux IR versus chercheurs.euses, elle est très labo dépendante.
Enfin pour le respect des collègues, j'espère qu'ils.elles sont tou.tes considéré.es comme des êtres humains, avec le respect qu'il se doit, qu'on soit tech ou Pr.
#6
ITA et Chercheurs (CNRS, INSERM, INRAE, ...) / Re : IR -> CR : demandes et pe...
Dernier message par blablac - Hier à 13:55:03Citation de: Proton le Hier à 08:53:04Je m'interroge sur l'opportunité de passer CR lorsqu'on est déjà IR.
Si l'on ambitionne pas de devenir DR, ça n'a, financièrement parlant, aucun intérêt !
Les obligations qui incombent aux CR sont bien plus contraignantes que celles des IR et les primes sont moins intéressantes.
Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ?
Quelles obligations bien plus contraignantes ?
En points pour : le respect des collègues, la liberté des activités, la légitimité de porter des projets scientifiques.
#7
Santé, sécurité et conditions de travail / Re : Expertise médical pour in...
Dernier message par Ammour - Hier à 13:47:15Bonjour
Le jour de l'expertise, prenez tous les documents médicaux utiles : comptes rendus de spécialistes, examens d'imagerie ou biologiques, ordonnances, traitements, arrêts de travail, courriers hospitaliers, et toute pièce qui décrit votre pathologie.
Pour un dossier de reclassement, il est aussi utile d'avoir la fiche de poste, la description des missions, et les éventuels aménagements déjà essayés.
Un certificat de votre médecin traitant peut aider, surtout s'il résume les limitations fonctionnelles, mais il ne remplace pas l'avis de l'instance médicale compétente.
Préparez un résumé très simple : date de début des difficultés, arrêts, soins en cours, ce qui est devenu impossible dans le poste, et ce qui resterait compatible.Si vous avez déjà échangé avec la médecine de prévention ou votre service RH, prenez aussi leurs courriers, car ils aident à relier l'état de santé aux contraintes du poste. Le plus important est de documenter à la fois votre état de santé et les tâches concrètes de votre emploi, car c'est ce qui permettra d'évaluer l'aptitude, l'inaptitude et le reclassement.
Emportez les originaux et des copies, car le médecin expert peut conserver certaines pièces ou demander des compléments.
Cordialement
Le jour de l'expertise, prenez tous les documents médicaux utiles : comptes rendus de spécialistes, examens d'imagerie ou biologiques, ordonnances, traitements, arrêts de travail, courriers hospitaliers, et toute pièce qui décrit votre pathologie.
Pour un dossier de reclassement, il est aussi utile d'avoir la fiche de poste, la description des missions, et les éventuels aménagements déjà essayés.
Un certificat de votre médecin traitant peut aider, surtout s'il résume les limitations fonctionnelles, mais il ne remplace pas l'avis de l'instance médicale compétente.
Préparez un résumé très simple : date de début des difficultés, arrêts, soins en cours, ce qui est devenu impossible dans le poste, et ce qui resterait compatible.Si vous avez déjà échangé avec la médecine de prévention ou votre service RH, prenez aussi leurs courriers, car ils aident à relier l'état de santé aux contraintes du poste. Le plus important est de documenter à la fois votre état de santé et les tâches concrètes de votre emploi, car c'est ce qui permettra d'évaluer l'aptitude, l'inaptitude et le reclassement.
Emportez les originaux et des copies, car le médecin expert peut conserver certaines pièces ou demander des compléments.
Cordialement
#8
Discussion générale / Re : Participation de l'Etat c...
Dernier message par BA7 - Hier à 11:27:20Merci pour le renseignement.
Ils ont vraiment géré comme des amateurs, qu'elle honte ce manque d'information, qu'elle considération
pour les agents ... que ce soit de la part de la MGEN comme des rectorats.
Ils ont vraiment géré comme des amateurs, qu'elle honte ce manque d'information, qu'elle considération
pour les agents ... que ce soit de la part de la MGEN comme des rectorats.
#9
Discussion générale / Re : Participation de l'Etat c...
Dernier message par Cellalouse - Hier à 09:53:41BA7
Votre cotisation santé (socle) sera prélevée sur votre salaire directement.
Pour connaître le montant exact du montant prélevé en mai par exemple, contactez le service du rectorat qui vous gère et posez la question, ils sauront vous répondre.
Votre cotisation santé (socle) sera prélevée sur votre salaire directement.
Pour connaître le montant exact du montant prélevé en mai par exemple, contactez le service du rectorat qui vous gère et posez la question, ils sauront vous répondre.
#10
Discussion générale / Re : Participation de l'Etat c...
Dernier message par BA7 - Hier à 09:12:58Citation de: BA7 le 04 Mai 2026, 17:28:13Citation de: Cellalouse le 04 Mai 2026, 16:10:28Pour la mutuelle santé MGEN obligatoire:[/u]
Prélèvement sur salaire du socle uniquement.
Prélèvement sur compte bancaire de l'option et éventuelle cotisation ayant-droits.
Participation employeur de 37,69€ versée sur le bulletin de salaire pour le socle, et jusqu'à 5€ pour ceux qui prendraient une option.
Pour la prévoyance collective facultative:
Prélèvement sur compte bancaire de la prévoyance.
Participation employeur de 7€ sur le bulletin de salaire, uniquement pour ceux qui choisissent le contrat collectif, qu'on prenne le socle ou socle + option.
C'est ce que je ne comprends pas, je viens de remarquer qu'il y a rien à côté de mon nom là sur l'échéancier car dessus pour la Mutuelle socle figure mes 2 enfants pour un montant de 562€ annuel soit 70€ par mois jusqu'à décembre 2026, ça correspond à ce qu'y m'avait été donné lors de ma souscription mais pour moi+les enfants à ce que j'avais cru comprendre rien n'étais indiqué clairement, donc à quel moment ils nous ont dit combien ils prélèveraient pour l'agent, j'ai rien vu passer
Est-ce que quelqu'un pourrais expliquer comment la part de l'agent sera prélevée ?
Car la MGEN informe de l'échéancier seulement pour les ayant-droits et la prévoyance sur son site ...
Par contre, je ne vois pas ou est l'économie de 50%, on est pas mieux couvert et on paye beaucoup plus au final,
comparaison :
avant le 1 mai 2026 :
je payais pour moi + 2 enfants 115 € - 15€ de PSC versée par l'état = 100€/mois pour mutuelle + prévoyance
depuis le 1 mai 2026 :
70€ pour les enfants + (24-7€ de participation de l'état) donc 17€ pour la prévoyance collective + 50% de je ne sais pas encore combien vu que la MGEN ne donne aucune information mais surement plus de 40€ donc au moins = 107€/mois pour mutuelle + prévoyance même pas meilleurs ....