- Bienvenue sur Espace de discussions du SNPTES-UNSA. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer.
Messages récents
#1
Discussion générale / Re : Participation de l'Etat c...
Dernier message par Cellalouse - Aujourd'hui à 11:27:18Une collègue qui avait reçu ce mail me demandait conseil sur le choix de la prévoyance en question , pensant qu'il s'agissait de la continuité des démarches obligatoires de PSC.
Je n'ai pas compris de suite le côté impromptu de cette sollicitation MGEN, c'est en voyant les montants de cotisation annoncés que j'ai tilté qu'il y avait un problème...
Si on avait un doute sur le fonctionnement de la MGEN, on est fixé... La méthode de démarchage est assez tordue ( je mesure mes mots)
Je n'ai pas compris de suite le côté impromptu de cette sollicitation MGEN, c'est en voyant les montants de cotisation annoncés que j'ai tilté qu'il y avait un problème...
Si on avait un doute sur le fonctionnement de la MGEN, on est fixé... La méthode de démarchage est assez tordue ( je mesure mes mots)
#2
Discussion générale / Re : Participation de l'Etat c...
Dernier message par jp75 - Aujourd'hui à 11:00:14Donc en plus d'un contrat pas ouf, ils essaient quasiment de rouler les gens ?
#3
ITRF / Re : Éthique et désignation de...
Dernier message par toreascience2 - Aujourd'hui à 10:55:53Ou alors on peut juste envisager que ce recrutement concours est en effet dépassé et pas adapté pour titulariser des contractuels qui amènent toute satisfaction en local.
ne pas avoir de jury local pourrait amener à des situations aussi injustes ou le "candidat" local en place serait "dégagé" alors qu'il est déjà très bien intégré dans une équipe/un département.
J'ai participé à de nombreux jurys de concours, il y en a des "ouverts" (pas de préférence ou de local en place), mais quand il y a un concours qui est mis en place pour la titularisation d'un contractuel (ce qui dans mon établissement constitue 100% des concours ITRF aujourd'hui. Dans le contexte budgétaire actuel, ils n'ouvrent (officieusement, bien sur...) que des concours avec un candidat identifié qui donne satisfaction), c'est évidemment joué d'avance, ne soyons pas hypocrites.
En ce qui me concerne, je suis pour la réforme du système des concours qui ne garantit plus les avantages initiaux de leur création (éviter le clientélisme et l'indépendance aux politiques), je dirais même que c'est plutôt le contraire, et assumer un vrai recrutement classique comme dans le privé.
ne pas avoir de jury local pourrait amener à des situations aussi injustes ou le "candidat" local en place serait "dégagé" alors qu'il est déjà très bien intégré dans une équipe/un département.
J'ai participé à de nombreux jurys de concours, il y en a des "ouverts" (pas de préférence ou de local en place), mais quand il y a un concours qui est mis en place pour la titularisation d'un contractuel (ce qui dans mon établissement constitue 100% des concours ITRF aujourd'hui. Dans le contexte budgétaire actuel, ils n'ouvrent (officieusement, bien sur...) que des concours avec un candidat identifié qui donne satisfaction), c'est évidemment joué d'avance, ne soyons pas hypocrites.
En ce qui me concerne, je suis pour la réforme du système des concours qui ne garantit plus les avantages initiaux de leur création (éviter le clientélisme et l'indépendance aux politiques), je dirais même que c'est plutôt le contraire, et assumer un vrai recrutement classique comme dans le privé.
#4
ITA et Chercheurs (CNRS, INSERM, INRAE, ...) / Re : MGEN, PSC au CNRS
Dernier message par logwena - Aujourd'hui à 10:50:16Citation de: ita75a le Aujourd'hui à 10:27:45Citation de: logwena le Aujourd'hui à 08:36:32Citation de: jp75 le Aujourd'hui à 05:22:50Merci.
J'en reviens pas de la facilité avec laquelle cette arnaque passé.
arnaque pour qui?
me concernant, à prise en charge egale, la PSC me fera economiser 60€/mois !
un point à garder à l'esprit quand on compare: (sauf erreur)
- l'offre complémentaire MGEN actuelle comporte la santé et la prévoyance
- l'offre MGEN proposée ne comporte, pour l'instant, que la santé.
je ne suis pas à la MGEN car trop chères
ma complémentaire actuelle me coute 110€/mois et en comparant les garanties proposées, l'option 1 de la PSC MGEN m'ira très bien pour 48€/mois
#5
ITA et Chercheurs (CNRS, INSERM, INRAE, ...) / Re : MGEN, PSC au CNRS
Dernier message par ita75a - Aujourd'hui à 10:29:26Citation de: kamelfons le 12 Décembre 2025, 14:59:34Bonjour,
j'ai assisté à un webinaire, organisé par la DR07, portant sur cette question
- passage à la PSC au CNRS programmé le 01/05/2026
- courant février 2026, nous devrions recevoir exclusivement sur nos adresses institutionnelles CNRS, un mail d'affiliation à la MGEN
-parallèlement, ne pas oublier de résilier sa mutuelle
bonne journée
Citation de: Xav_D le 12 Décembre 2025, 16:24:56Bonjour,
Je confirme les propos de kamelfons. Les infos sont d'ailleurs depuis un moment sur le site https://www.snptes.fr/index.php?lvl=notice_display&id=16513
Merci pour vos réponses.
#6
ITA et Chercheurs (CNRS, INSERM, INRAE, ...) / Re : MGEN, PSC au CNRS
Dernier message par ita75a - Aujourd'hui à 10:27:45Citation de: logwena le Aujourd'hui à 08:36:32Citation de: jp75 le Aujourd'hui à 05:22:50Merci.
J'en reviens pas de la facilité avec laquelle cette arnaque passé.
arnaque pour qui?
me concernant, à prise en charge egale, la PSC me fera economiser 60€/mois !
un point à garder à l'esprit quand on compare: (sauf erreur)
- l'offre complémentaire MGEN actuelle comporte la santé et la prévoyance
- l'offre MGEN proposée ne comporte, pour l'instant, que la santé.
#7
Statut - Organisation du travail - Emploi du temps - Entretien Professionnel / Temps partiel/temps minimal et...
Dernier message par Serratia - Aujourd'hui à 09:03:53Bonjour à tous 
A temps plein, quel est le temps minimal à faire par semaine pour un TRF en EPLE ? Il y a-t-il un texte officiel ? Pour respecter le planning annuel des 1607H, si on souhaite diminuer le temps hebdomadaire, nous devons effectuer plus de permanences mais l'établissement est de moins en moins ouvert par conséquent la durée hebdomadaire n'est plus forcément "choisie" comme il y a quelques années ?
Quels sont les démarches et le calendrier pour demander un temps partiel sur autorisation de 90% ? Quels en sont les inconvénients pour la carrière ? (paye,retraite,avancement etc)
Merci d'avance pour vos éclaircissements
A temps plein, quel est le temps minimal à faire par semaine pour un TRF en EPLE ? Il y a-t-il un texte officiel ? Pour respecter le planning annuel des 1607H, si on souhaite diminuer le temps hebdomadaire, nous devons effectuer plus de permanences mais l'établissement est de moins en moins ouvert par conséquent la durée hebdomadaire n'est plus forcément "choisie" comme il y a quelques années ?
Quels sont les démarches et le calendrier pour demander un temps partiel sur autorisation de 90% ? Quels en sont les inconvénients pour la carrière ? (paye,retraite,avancement etc)
Merci d'avance pour vos éclaircissements
#8
Discussion générale / Re : Participation de l'Etat c...
Dernier message par Daniel33 - Aujourd'hui à 08:45:48Bonjour,
Faites bien attention!!!
J'ai reçu un mail de la MGEN intitulé « Pensez à mettre à jour votre couverture prévoyance » nous demandant de mettre à jour notre revenu et nos coordonnées bancaires et nous proposant un nouveau contrat individuel de prévoyance pour 2026!
Il y a un lien nous renvoyant vers notre espace perso MGEN. La présentation en plus est assez douteuse et floue car quasi identique à la démarche que j'ai déja effectué pour adhérer au contrat santé obligatoire
La formulation du mail envoyé par la MGEN laisse à penser que sans mise à jour de sa part, l'agent ne sera plus couvert en prévoyance...c'est quand même gonflé, alors que ce n'est pas le cas!!
Or les garanties proposées ne sont pas celles du futur contrat collectif PSC Prévoyance employeur à adhésion facultative (avec participation employeur de 7 euros) et les deux formules possibles prouvent qu'il s'agit bien d'un contrat individuel, dont on ignore les modalités de calcul..
Impossible donc de comparer véritablement avec le futur contrat employeur, ni d'évaluer ce qui serait plus cher ou moins couvrant.
Souscrire à ce contrat individuel, engagerait je pense, normalement, l'agent pendant 12 mois avant de pouvoir résilier pour adhérer au contrat collectif...? alors que nos contrats actuels (prévoyance/santé couplés chez MGEN) nous couvrent normalement déjà en prévoyance jusqu'au 1er mai 2026.
En plus, ce contrat individuel exclut de fait la participation forfaitaire de l'employeur (7€), réservée uniquement aux souscripteurs du contrat collectif.
Faites bien attention, pas de précipitation à la réception de ce mail.
Relayez bien l'info autour de vous, car beaucoup vont se faire "avoir" pensant qu'il s'agit des nouveaux contrats Prévoyance PSC alors que ce n'est absolument pas le cas!
Faites bien attention!!!
J'ai reçu un mail de la MGEN intitulé « Pensez à mettre à jour votre couverture prévoyance » nous demandant de mettre à jour notre revenu et nos coordonnées bancaires et nous proposant un nouveau contrat individuel de prévoyance pour 2026!
Il y a un lien nous renvoyant vers notre espace perso MGEN. La présentation en plus est assez douteuse et floue car quasi identique à la démarche que j'ai déja effectué pour adhérer au contrat santé obligatoire
La formulation du mail envoyé par la MGEN laisse à penser que sans mise à jour de sa part, l'agent ne sera plus couvert en prévoyance...c'est quand même gonflé, alors que ce n'est pas le cas!!
Or les garanties proposées ne sont pas celles du futur contrat collectif PSC Prévoyance employeur à adhésion facultative (avec participation employeur de 7 euros) et les deux formules possibles prouvent qu'il s'agit bien d'un contrat individuel, dont on ignore les modalités de calcul..
Impossible donc de comparer véritablement avec le futur contrat employeur, ni d'évaluer ce qui serait plus cher ou moins couvrant.
Souscrire à ce contrat individuel, engagerait je pense, normalement, l'agent pendant 12 mois avant de pouvoir résilier pour adhérer au contrat collectif...? alors que nos contrats actuels (prévoyance/santé couplés chez MGEN) nous couvrent normalement déjà en prévoyance jusqu'au 1er mai 2026.
En plus, ce contrat individuel exclut de fait la participation forfaitaire de l'employeur (7€), réservée uniquement aux souscripteurs du contrat collectif.
Faites bien attention, pas de précipitation à la réception de ce mail.
Relayez bien l'info autour de vous, car beaucoup vont se faire "avoir" pensant qu'il s'agit des nouveaux contrats Prévoyance PSC alors que ce n'est absolument pas le cas!
#9
ITA et Chercheurs (CNRS, INSERM, INRAE, ...) / Re : MGEN, PSC au CNRS
Dernier message par logwena - Aujourd'hui à 08:36:32Citation de: jp75 le Aujourd'hui à 05:22:50Merci.
J'en reviens pas de la facilité avec laquelle cette arnaque passé.
arnaque pour qui?
me concernant, à prise en charge egale, la PSC me fera economiser 60€/mois !
#10
Mobilité (mutation, détachement, ...) / Re : Priorité légale d'affecti...
Dernier message par paullabrosse - Aujourd'hui à 07:47:21Bonjour à toutes et à tous,
Je reviens vers vous afin de recueillir votre avis suite à la réponse que m'a apportée mon administration d'accueil concernant ma demande de prise en charge des frais de déménagement.
L'administration d'accueil m'a indiqué la position suivante :
- la prise en charge des frais de déménagement, au titre du décret n°2001-654, suppose que le changement de résidence familiale résulte directement de la décision d'affectation ;
- dans mon cas, les conditions ne seraient pas remplies au motif que la résidence familiale aurait été modifiée antérieurement à mon recrutement / détachement, et donc indépendamment de la décision de l'autorité territoriale.
L'administration considère ainsi que le régime indemnitaire ne vise pas à couvrir un changement de résidence familial antérieur à l'affectation, même si le déménagement envisagé concerne des effets personnels restés sur le lieu de l'ancienne affectation et non pris en charge auparavant.
Je souhaiterais donc savoir :
- si cette analyse vous paraît juridiquement fondée au regard des textes et de la jurisprudence existante,
- et si la notion de « résidence familiale » peut, dans ce type de situation, être appréciée au regard de la situation effective de l'agent (lieu de résidence, conservation du logement, biens personnels), indépendamment de l'installation préalable du conjoint.
Je vous remercie par avance pour vos éclairages.
Je reviens vers vous afin de recueillir votre avis suite à la réponse que m'a apportée mon administration d'accueil concernant ma demande de prise en charge des frais de déménagement.
L'administration d'accueil m'a indiqué la position suivante :
- la prise en charge des frais de déménagement, au titre du décret n°2001-654, suppose que le changement de résidence familiale résulte directement de la décision d'affectation ;
- dans mon cas, les conditions ne seraient pas remplies au motif que la résidence familiale aurait été modifiée antérieurement à mon recrutement / détachement, et donc indépendamment de la décision de l'autorité territoriale.
L'administration considère ainsi que le régime indemnitaire ne vise pas à couvrir un changement de résidence familial antérieur à l'affectation, même si le déménagement envisagé concerne des effets personnels restés sur le lieu de l'ancienne affectation et non pris en charge auparavant.
Je souhaiterais donc savoir :
- si cette analyse vous paraît juridiquement fondée au regard des textes et de la jurisprudence existante,
- et si la notion de « résidence familiale » peut, dans ce type de situation, être appréciée au regard de la situation effective de l'agent (lieu de résidence, conservation du logement, biens personnels), indépendamment de l'installation préalable du conjoint.
Je vous remercie par avance pour vos éclairages.