calendrier et fonctionnement liste d'aptitude 2021

[ccedric21]

Au final (comme vous le dites) et même avant 2020 c'est toujours le président, directeur, ou recteur, qui choisit les dossiers qu'il décide de faire remonter aux ministères... Rien de nouveau sur ce point.


Le nouveau système a ceci de différent qu'il va à l'encontre d'un principe pourtant mis en avant par les instigateurs de cette loi de transformation qui sur point fait régresser le système. Je parle ici de la transparence. alors que des arrêtés de compositions existent pour les CPE et les différentes CAP, que le texte actuel prône la transparence, il n'est pas prévu de diffuser la listes des experts ou de ceux qui conseillent et participent à l'évaluation des dossiers des agents en vue d'éclairer le choix chois que doit arrêté la ministre... Les critères restent tout aussi flou, non exhaustifs et n'apportent rien... Fort heureusement toute possibilité est offerte à un président d'université (par exemple) pour éclairer son choix. Il est donc libre de consulter qui il souhaite. Lorsque tout est permis on peut s'attendre au meilleur, comme au pire.

Ce système tend aussi à bafouer le principe de participation et autant que possible les représentants élus par leurs pairs.

Mais rien n'est perdu. les dossiers doivent surtout bien refléter les missions du niveau du corps de promotion et les capacités de l'agent à les exercer. Le SNPTES peut aider les collègues à travailler sur les dossiers. Il peut conseiller ceux que le sollicitent. Il peut aussi faire entendre la voix des personnels.

enfin : "Pour la liste d'aptitude, clairement chaque service doit choisir clairement les dossiers (1 pour chaque niveau)" ;
je ne sais pas ce qui vous fait dire cela. Il n'y a aucun devoir en la matière et les choses semblent différentes d'un établissement à l'autre.
Cordialement,
CC

[toreascience]

Il ne faut pas oublier (c'est ce que l'on m'a expliqué en formation) que même si l'on prend en compte la qualité des dossier, ces promotions sont tout de même des outils de management et que ce sont les chefs de service et les RH qui décident (et les syndicats jusqu'à 2020). Pour la liste d'aptitude, clairement chaque service doit choisir clairement les dossiers (1 pour chaque niveau) à mettre en avant, et au final, ce sont bien les rh qui choisissent les dossiers à envoyer au ministère.

Bien évidemment, il faudrait être bigrement naïf pour croire que la promotion tient réellement au mérite dans ce genre de système...
Il est évidemment difficile, même avec un poids syndical/politique/RH important, de défendre des dossiers "indéfendables"; mais il est par contre très facile de trouver des "défauts" à des dossiers béton, ce qui les fera automatiquement chuter dans le classement (et donc par ricochet en fera remonter d'autres). Quand on veut tuer son chien...
Il est (était?) par exemple courant que le critère de l'âge ou l'ancienneté soit mis en avant (le fameux "son tour viendra, mais pas cette année")... sauf que pour certains ayant finalement accepté ce système et que "le tour devait venir", la pilule est vachement difficile à avaler de voir les cartes rebattues cette année et de perdre cet effet mémoire. Un mal pour un bien dirons nous...

Le nouveau système a ceci de différent qu'il va à l'encontre d'un principe pourtant mis en avant par les instigateurs de cette loi de transformation qui sur point fait régresser le système. Je parle ici de la transparence. alors que des arrêtés de compositions existent pour les CPE et les différentes CAP, que le texte actuel prône la transparence, il n'est pas prévu de diffuser la listes des experts ou de ceux qui conseillent et participent à l'évaluation des dossiers des agents en vue d'éclairer le choix chois que doit arrêté la ministre... Les critères restent tout aussi flou, non exhaustifs et n'apportent rien... Fort heureusement toute possibilité est offerte à un président d'université (par exemple) pour éclairer son choix. Il est donc libre de consulter qui il souhaite. Lorsque tout est permis on peut s'attendre au meilleur, comme au pire.

Finalement, ce système tient à la fausse bonne idée... merci d'avoir précisé que la liste des experts et des évaluateurs pouvait rester à discrétion de l'établissement, cela confirme les tartufferies qu'y pourraient s'y passer...
Quel dommage, je n'étais vraiment pas fan de l'ancien système (et du poids syndical en général, qui pour moi a entretenu les tares de ce système et empêché la reconnaissance au mérite, principalement par clientélisme), mais alors que l'occasion était parfaite pour un système transparent et surtout équitable (se rapprochant des promotions de MCF/PR via les CNU par exemple), on a encore plus obscurci la chose.
Certains établissements ont clairement bien joué le jeu, pour avoir participé à ces commissions la semaine dernière, les experts étaient des bonnes BAP et qualifiés, et les avis assez objectifs (sans que les RH ne parasitent les débats), mais d'autres (dont le mien) ont clairement choisi l'opacité et les bons arrangements entre amis.

Je ne suis plus vraiment concerné par ces choses-là (je suis IR2 donc pas de LA pour moi, et de toute façon IR2 et IR1 seront fusionnés dans quelques mois), mais je trouve la pilule amère pour des collègues (dont certains sous ma responsabilité) qui ne peuvent que constater que le système est vicié et inégal. Quel dommage, personne n'en sort grandi je trouve...

[Aurore]

Entièrement d'accord avec Toreascience ...

[ccedric21]

Bonjour,
Le fonctionnement des CPE et CAP fonctionne plutôt bien. Pour autant lorsque certains services RH qui ne connaissent que les fonctions de ceux qui les entourent parce qu'ils ne mettent jamais les pieds dans un laboratoire, que des OS qui comme vous le dites mettent l'ancienneté comme priorité,  les débats et le résultat n'est pas celui voulu par chacun.

Si ces questions sont si sensible c'est probablement à cause du décalage grade/fonction d'un trop grand nombre de collègues. D'où l'intérêt du plan de repyramidage obtenu par le snptes. Le SNPTES demande là encore d'éviter ce que vous appelez les petits arrangements entre amis. C'est pourquoi le SNPTES demande que les examens professionnels organisés pour permettre les repyramidages soient nationaux et non organisé localement,  établissement par établissement...
Cordialement,
CC

[tech001]

je n'avais jamais entendu parler de ce plan de repyramidage : qu'en-ce que je peux en attendre ?

Je ne suis pas sur les BAP concernées (A à D) et si le lien entre mes activités et la recherche existe, il reste assez léger.

[ccedric21]

je n'avais jamais entendu parler de ce plan de repyramidage : qu'en-ce que je peux en attendre ?

Je ne suis pas sur les BAP concernées (A à D) et si le lien entre mes activités et la recherche existe, il reste assez léger.

Vous pouvez en attendre davantage de possibilités pour les LA  et de probabilités d'être promu. Une forme  de concurrence pourra être reportée sur ce mode de recrutement.

Je vous incite à lire tous communiqués du snptes.
Cordialement
CC.

[tech001]

Merci, j'ai lu plusieurs actualités sur le sujet, mais 2 point m'échappent :
- pourquoi privilégier les BAP A à D ? Est-ce dans le but de revaloriser la recherche (et donc pas l'enseignement) ? Est-ce que ces filières étaient considérées comme mal lotties ? Ou pour s'aligner sur les carrières du privé, meilleurs dans le domaine scientifique ?
- le dispositif est élargie à toute les BAP pour les postes participants à la recherche : comment ces postes sont-ils sélectionnés ? Sur quels critères ?

[itarf_desab]

Bonjour,
Pour ma part, mon dossier pour la LA IGE 2020 a été classé 1er localement l'année dernière mais non retenu au niveau national. Cette année, il semble que localement, mon dossier ne soit plus 1er mais ait été qu'en même envoyé au niveau national. Est-ce que le classement local est conservé au niveau national ? Je veux dire par là, si le 1er dossier local n'est pas retenu au niveau national, est-ce que le mien a une chance d'être étudié ou pas ?

[ccedric21]

Bonjour,
Pour ma part, mon dossier pour la LA IGE 2020 a été classé 1er localement l'année dernière mais non retenu au niveau national. Cette année, il semble que localement, mon dossier ne soit plus 1er mais ait été qu'en même envoyé au niveau national. Est-ce que le classement local est conservé au niveau national ? Je veux dire par là, si le 1er dossier local n'est pas retenu au niveau national, est-ce que le mien a une chance d'être étudié ou pas ?

Bonjour,
Le plus simple est de contacter votre délégué local du SNPTES : https://www.snptes.fr/index.php?lvl=cmspage&pageid=6&id_rubrique=86
Chaque établissement à sa politique en matière de classement des dossiers et un dialogue social propre. Vos délégués locaux sauront vous renseigner sur votre situation.
Au niveau national, les LDG ne disent rien sur ce point (remise en cause des classements d'établissement). Historiquement, au niveau des CAPN, le principe de remise en cause des classement d'établissement n'était pas la norme.

Cordialement,
CC

[itarf_desab]

En d'autres termes, si le principe de la non remise en question des classements locaux  au niveau national est maintenu et si le 1er dossier local n'est pas retenu au niveau national alors le mien n'a aucune chance, c'est bien cela ?

[ccedric21]

En d'autres termes, si le principe de la non remise en question des classements locaux  au niveau national est maintenu et si le 1er dossier local n'est pas retenu au niveau national alors le mien n'a aucune chance, c'est bien cela ?

Nous ne pouvons pas prédire les méthodes qu'adoptera la DGRH en la matière cette année. Dans l'absolu, rien n'empêche d'avoir deux promus dans un établissement.
Vous devriez demander les raisons pour lesquelles votre établissement vous a déclassé. Est-ce parce qu'il n'est pas estimé comme l'an dernier ? Est-ce parce que vous direction pense que celui ci a pu "bloqué" d'autre dossier... Pour affiner, pourriez vous préciser à quelle LA vous postuliez ?
Cordialement,
CC

[itarf_desab]

Merci à vous pour toutes ces réponses.
Je postulais à la LA IGE. En fait, le dossier classé 1er en local cette année est celui d'une personne qui ne postulait pas les années passées...
Cordialement.

[Frisco]

Bonjour,

Pour apporter ma petite contribution, dans mon établissement la liste des experts était connue et publiée à tous.

En ce qui concerne les retours sur les dossiers (classements, qualités/défauts, etc), les agents qui en ont fait la demande auprès des experts ont pu avoir une réponse. Malheureusement certains ne savent pas qu'ils peuvent le faire. Maintenant est-ce une pratique "interdite" dans d'autres établissements ?....

Plus généralement le système des LA est, je pense, d'une absurdité sans nom. On se retrouve avec des experts jugeant uniquement sur dossier (où est la part d'humain là dedans ?). Experts qui pour certains ne sont pas de la même BAP que le candidat, et qui en plus sont parfois du même grade (mais ça c'est sans doute dû au fait que nombre d'agents ne sont effectivement pas au grade qu'ils méritent...)

Rajouter à cela qu'hormis le fait que la règle de la valeur pro pour juger un dossier soit toujours présente (et encore heureux), le reste des règles est à priori adapté au feeling afin de départager les dossiers. Certes il faut bien départager les candidats. Mais cela amène à ce qu'un agent se voit expliquer (pour ceux qui en ont la chance...) plusieurs années de suite que son dossier n'a pas été classé à chaque fois pour des raisons différentes : "ton dossier est bon mais tu es trop jeune encore / tu as eu une promo récemment / il y a des personnes avant toi qui attendent depuis plus longtemps / désolé tu as moins de 39 ans 3 mois et 25 jours / il te manque un doigt / ....... " (les 2 derniers c'est pour rire hein  ). Cela renforce le sentiment d'opacité et d'incompréhension du système.

Mais le pire dans tout cela, c'est que tous les ans j'entends que les promos sont attribuées en fonction de la taille de l'établissement, ce qui pour certains peut se traduire par une promo tous les 2/3 ans. Cela condamne directement les agents dont la promo est largement justifiée à attendre des lustres sous prétexte que leur établissement n'est pas une usine avec des milliers de personnels, ce qui est tout de même aberrant. Imaginons 30 promouvables dans un corps à raison d'une seul promo tous les 2 ans. Faites le calcul..... A ce rythme là, la retraite peut arriver plus vite que la promo.

J'ai passé 2 examens pro (TCS et TCE), et je trouve que ce genre d'épreuve est d'une certaine manière bien pus corsée qu'une LA. Cela devrait pourtant être l'inverse. Comme pour une LA il faut réaliser un rapport d'activité, mais en plus il faut préparer un oral, monter sur Paris (ce qui pour certains est déjà une épreuve en soit) répondre à des salves de questions du jury (jury composé de 2 experts de la même BAP que le candidat et d'un administratif). C'est assez éprouvant, mais au moins l'on peut dire que ce genre de promo se fait au mérite. On sait pourquoi on réussi, mais aussi pourquoi on échoue. A côté la LA c'est limite un jeu de dés. Les avancements devraient tous être sur le même modèle que les exams pro, cela éviterait je pense nombre de frustrations.

Je sais qu'il n'y a pas de modèle parfait, que c'est mieux que rien, etc etc... Mais là je pense qu'on atteint un degré proche du zéro absolu.


Un tech blasé.

[toreascience]

Bonjour,

Pour apporter ma petite contribution, dans mon établissement la liste des experts était connue et publiée à tous.

Plus généralement le système des LA est, je pense, d'une absurdité sans nom. On se retrouve avec des experts jugeant uniquement sur dossier (où est la part d'humain là dedans ?). Experts qui pour certains ne sont pas de la même BAP que le candidat, et qui en plus sont parfois du même grade (mais ça c'est sans doute dû au fait que nombre d'agents ne sont effectivement pas au grade qu'ils méritent...)

C'est déjà pas mal, nous l'établissement refuse de donne le nom des experts (en-ont-ils réellement le droit), et l'on sait déjà qu'ils ont reviewés des dossiers en dehors de leur BAP (espérons au minimum qu'ils étaient au moins du même grade...). Ils devraient néanmoins donner accès aux expertises (sans nommer l'expert donc).
Inutile de vous dire que certains agents sont remontés comme des coucous et que les services RH tentent tant bien que mal d'éteindre l'incendie...

[Frisco]

Oui de ce côté-là nous sommes privilégiés par rapport à d'autres.

Je ne sais pas si un établissement à le droit de refuser, en tout cas je n'ai lu nul part que c'était ni interdit ni autorisé (mais je n'ai pas tout lu non plus  ). Mais je ne vois pas pourquoi ce serait interdit, les listes sont bien publiques pour les concours...