Bonjour,
je me pose des questions quand au fonctionnement des listes d'aptitude (qui en l'occurrence a du changer cette année). Je suis inscrit pour ASI et je fais ce dossier depuis plusieurs années.
Mon premier souci est que je n'ai jamais de réponse : l'année dernière on m'a indiqué que si je n'avais pas de réponse, c'est que mon dossier n'était pas sélectionné. Un membre d'un syndicat m'a indiqué par la suite que mon dossier était loin derrière, n'avait aucune chance par manque de soutien de ma direction (bien que l'avis sur mon dossier soit élogieux).
Savez-vous quand les universités doivent envoyer les dossiers sélectionnés cette année ? Quand contacte t-on les heureux élus ?
D'autre part, je me pose des questions quand à mes chances d'obtenir une promotion par ce biais. Un responsable syndical m'indiquait il y a quelques années que le coefficient d'ancienneté était trop élevé et ne laissait aucune chance à un "jeune". Je trouve qu'il y a un manque de transparence car on ne sait ni qui a été sélectionné au niveau de l'université, ni qui est promu au niveau national (je me trompe peut-être sur ce point ?).
En bref, je suis tech classe exceptionnel avec 15 ans de carrière, bac + 3, je gère une équipe de 3 personnes dont 2 catégories A et 1 B, ma fiche de poste ne comporte que des missions d'ingénieur d'étude. J'ai moins de 40 ans. Pensez-vous que j'ai une chance d'être promu par ce biais ? Je ne sais pas quels sont les statistiques en terme d'age comme on peut les trouver pour les examens pros.
J'avoue que je suis vraiment dépité et je me demande si je ne me suis pas trompé de voie avec le public. On est pas récompensé, je trouve, par ses efforts. J'ai l'impression d'être catalogué sur un niveau (technicien) et un métier sans évolution possible. Certains collègues commencent et galèrent sur des postes de contractuel niveau IGE et réussissent ensuite un concours du 1er coup car sur le papier, ils sont déjà IGE et déjà sur le poste et ses missions. J'ai l'impression d'avoir choisi une mauvaise stratégie. Peut-être faut-il repasser par la case contractuel pour évoluer ?
J'ai passé des 10aine de concours sans succès car il y avait toujours en face un contractuel talentueux, voire sur mes derniers concours des enseignants et même un vice-président de l'université !
Merci d'avance pour tout indication ou conseil pour la suite de ma carrière.
Bonjour,
Citation de: tech001Savez-vous quand les universités doivent envoyer les dossiers sélectionnés cette année ?
La date de retour des dossiers à la DGRH du ministère est fixée au 8 mars prochain. Les établissements qui ne l'auraient pas encore fait, finalisent actuellement leur travail de classement qu'ils souhaitent faire remonter pour une inscription sur liste d'aptitude. Certains établissements informent les personnels retenus, d'autres pas.
Citation de: tech001Quand contacte t-on les heureux élus ?
Les "heureux élus", si vous entendez par là les collègues promus par la ministre, sont informés plutôt rapidement, une fois la liste d'aptitude établie. Pour information la DGRH prévoit une publication pour le 15 juin au plus tard (calendrier note de services 2021).
Citation de: tech001Un responsable syndical m'indiquait il y a quelques années que le coefficient d'ancienneté était trop élevé et ne laissait aucune chance à un "jeune". Je trouve qu'il y a un manque de transparence car on ne sait ni qui a été sélectionné au niveau de l'université, ni qui est promu au niveau national (je me trompe peut-être sur ce point ?).
Les seuls critères légaux qui président à l'établissement d'une liste d'aptitude sont : la reconnaissance de la valeur professionnelle et des acquis de l'expérience. Le critère de l'âge encore plus que celui de l'ancienneté ne sont pas à prendre en compte. Pour autant, vous comprendrez que les dossiers de qualité sont nombreux. Nombre de techniciens et techniciennes exercent bel et bien des missions, à minima, du niveau ASI. De fait, à valeur professionnelle équivalente, l'ancienneté peut servir de départage entre différents dossiers. Par ailleurs, il est probable, dans bien des situations et dans bien des métiers, qu'une expérience plus ou moins longue puisse enrichir le profil d'un candidat.
Mais, il n'est pas rare de promouvoir des personnes ne remplissant les conditions de promouvabilité que depuis peu de temps.
Si certains syndicats souhaitent mettre en place des barèmes tenant compte le plus souvent principalement de l'ancienneté, le SNPTES réprouve ce principe.
Vous vous trompez effectivement sur la transparence des résultats. Ceux des CAPN passées sont tous publiés sur le site du SNPTES. Le ministère publie également les LA et TA. Au niveau de l'établissement vous pourriez vous rapprocher des représentants SNPTES de votre secteur.
Citation de: tech001Pensez-vous que j'ai une chance d'être promu par ce biais ?
Vous semblez avoir un profil qui colle avec l'accès au corps des IGE. Il faudrait y regarder plus en détail. Les délégués locaux du SNPTES peuvent certainement regarder votre dossier pour s'assurer qu'il décrit bien les activités. N'hésitez pas à les contacter.
Citation de: tech001J'avoue que je suis vraiment dépité et je me demande si je ne me suis pas trompé de voie avec le public. On est pas récompensé, je trouve, par ses efforts.
Dans la 2e phrase de votre paragraphe vous introduisez un "on". Pour le SNPTES c'est bien par le collectif que nous pourrons obtenir des avancer en matière de reconnaissance.
Fort de sa position de première organisation syndicale au Comité Technique ministériel, le SNPTES a été un acteur majeur du protocole d'accord relatif à l'amélioration des rémunérations et des carrières. (voir l'article https://www.snptes.fr/index.php?lvl=notice_display&id=12401 (https://www.snptes.fr/index.php?lvl=notice_display&id=12401)).
Ce protocole vise notamment à la réalisation du repyramidage des corps. Depuis plusieurs années le SNPTES revendique ce repryramidage. Ainsi c'est quelques milliers de poste qui seront requalifiés :
- 2 500 emplois de catégorie C en catégorie B ;
- 1 450 emplois de catégorie B en assistant ingénieurs (niveau ASI) ;
- 600 emplois d'ASI en Ingénieur d'études (IGE) ;
- 100 emplois d'IGE en ingénieurs de recherche.
Afin de garantir la neutralité à laquelle vous faites allusion pour certains concours, le SNPTES exige que les examens professionnels qui permettront aux collègues d'être reconnus pour les compétences et les missions qu'ils exercent, soient organisés au niveau national, tout comme le sont actuellement les examens professionnels pour les changement de corps.
Par ailleurs, conscient du véritable goulet d'étranglement que constitue le passage de tech à asi, le SNPTES avait obtenu des taux de promotion doublé sur les années 2018 à 2020.
Vous faites le constat que font nombre de collègues. Pour en sortir, le SNPTES négocie et met en avant la valeur professionnelles, l'expertise et les acquis de l'expérience professionnelle des personnels qu'il représente, tant BIATSS que chercheurs, enseignants-chercheurs, enseignants...
La période qui s'annonce et malgré un climat général qui est ce qu'il est, en raison notamment de la pandémie mondiale, reste propice à une meilleure reconnaissance des personnels de la recherche. Tout n'est pas encore parfait. Le volet salarial qu'il porte sur la refonte des grilles de rémunération ou l'indemnitaire, est encore largement à mener. Ce chantier est permanent.
En espérant que ces quelques informations auront répondu à vos interrogations. J'espère que vous serez également convaincu de l'intérêt de militer davantage en portant les mandats du SNPTES. Je vous invite à prendre ou reprendre connaissance des mandats dans la résolution générale : https://fr.calameo.com/read/0006274956802d077fcc4 .
Il semble que certaines de vos préoccupations trouvent un écho dans ces mandats du SNPTES. Depuis cette résolutions générale, le SNPTES a donc obtenu des avancées.
Restant à votre disposition,
Cordialement,
CC
Bonjour
Je suis technicien classe Normal depuis 2009 suite à la réussite d'un concours en interne soit 11 ans de carrière avant j'étais ATRF principal pendant 11 ans soit 22 ans de carrière.
Le chemin semble être très difficile pour l'accès à une promotion via les listes d'aptitudes
Cordialement
Ma question est la suivante: pourquoi ne tentez vous pas les examens professionnels de tech. Classe sup puis ensuite classe ex puisque vous êtes tech classe normale? Il faut parfois prendre des risques, tenter ces examens et ne pas attendre une hypothétique promotion par liste d'aptitude "dossier"?
On n'a rien sans rien dans ce bas monde, faut se battre de temps en temps.
Cdt.
Bonjour
C'est pour ça que je tente les examens pro et concours interne , me faisant que peux d'illusion sur les listes d'aptitudes.
Cordialement
Alors tant mieux, vous avez raison, bossez et vous parviendrez à vos fins, si je peux vous donner quelques conseils, ce sera avec plaisir, je suis passé par là.
Cdt.
Bonjour,
Le nombre de possibilités de promotion dans le corps des ASI est nécessairement moins important que celui du nombre de concours ouverts puisque réglementairement, la proportion des nominations susceptibles d'être prononcées est comprise entre un cinquième et un tiers du nombre total des nominations prononcées suite aux concours de l'année N-1, des détachements de longue durée et des intégrations directes.
La LA est une des possibilités d'accès au corps supérieur.
Cordialement,
CC
Citation de: labo52200 le 02 Mars 2021, 18:10:46
Alors tant mieux, vous avez raison, bossez et vous parviendrez à vos fins, si je peux vous donner quelques conseils, ce sera avec plaisir, je suis passé par là.
Cdt.
Bonjour
Volontiers je suis dispo à recevoir toutes les aides
Cdt
Citation de: ccedric21 le 02 Mars 2021, 06:48:16
Les "heureux élus", si vous entendez par là les collègues promus par la ministre, sont informés plutôt rapidement, une fois la liste d'aptitude établie. Pour information la DGRH prévoit une publication pour le 15 juin au plus tard (calendrier note de services 2021).
Merci pour votre réponse très complète. En fait par "heureux élus", j'entend plutôt au niveau de l'université. On ne sait jamais si notre dossier ne fait pas partie de la sélection envoyée au ministère, ni comment on est classé. En définitive, on ne sait jamais quels dossiers ont été sélectionnés sauf à regarder les résultats finaux sur le site du ministère (je n'avais jamais fait attention à cette publication).
De plus, au niveaux des critères de sélection, je parle bien du niveau local. J'ai suivi une formation pour préparer la liste d'aptitude et on nous a montré un tableau de critère dont celui d'ancienneté entre autre.
Citation de: labo52200 le 02 Mars 2021, 18:10:46
bossez et vous parviendrez à vos fins,
Merci pour cette tranche de rire...
Plus sérieusement, je m'interroge sur le nouveau fonctionnement de liste d'aptitude (et de tableau d'avancement) cette année.
Le reviewing premier des dossiers se fait via des "experts"... je sais (pour avoir notamment été expert) que certains établissements prennent des experts de la bap dédiée et de grade au minimum égal pour cette revue de dossier (par exemple: les dossiers demandant un passage tech en Bap B ne peuvent être
reviewés que par des experts tech, AI, IGE ou IR Bap B).
Mais je sais aussi que d'autres (et pas des petits) prennent les gens qu'ils avaient sous la main (souvent des commissions des années précédentes) et que par exemple une IGE Bap B se retrouve à classer des dossiers de la Bap E (et encore, pas tous les dossiers) ... les établissements vont surement arguer le manque de temps et la jurisprudence covid pour expliquer cela, et de toute façon le classement final revient aux établissements qui peuvent je crois désavouer les experts.
Mais je m'interroge quand même sur cette pratique et m'étonne par exemple qu'elle ne fasse bondir les syndicats (cela étant beaucoup se sont retrouvés dépassés par ce nouveau mode de sélection qui les mets un poil sur la touche)...
Ce changement amène aussi à des situations compliquées voire difficilement tenables... un dossier classé et proposé au niveau d'un établissement l'année dernière (donc considéré comme ayant toutes les qualités et missions du corps supérieur) se retrouve classé "B" par les experts donc non classé cette année... Je n'étais pas un grand fan du système précédent et de l'"effet mémoire" qui y était bien présent, mais il ne faudra pas s'étonner que certains agents viennent saisir le tribunal administratif, surtout si les experts (dont l'identité est publique? je ne sais pas) ne sont pas de leur BAP...
Bonjour,
J'apporte mon avis a cette discussion.
Critère de l'ancienneté ?
Cela veut donc dire que plus on est "ancien" et mieux on travaille ? :)
Je confirme également que pour ma part, je n'ai jamais de retour sur mon classement sur ces listes d'aptitude. Uniquement la lettre habituelle me disant que mon dossier est bon, mais qu'il y a un nombre limité de promotion.
Petite question ?
Est ce que le fait d'avoir toujours progressé par concours interne, externe ou examen professionnel est pénalisant dans un dossier? Je précis que que je suis passé d'AJT à TCN puis TCS puis AI uniquement par concours ou examen pro
Je me pose sincèrement cette question car certaines personnes que je connais ont progressé uniquement par liste d'aptitude (de T à AI, puis de AI à IE), sans faire l'effort de faire un concours qui, à mon sens, demande bien plus de travail (même si un dossier de liste d'aptitude demande également du travail, la pression en moins)
Du coup, ça décourage vraiment de faire des efforts
Voilà pour mon petit apport à la discussion
Bonne après-midi a tous
Bonjour,
Pour répondre à toreascience :
Ce nouveau système est imposé indirectement (pour les CPE) par la fonction publique. Indirectement car au niveau des établissements et compte tenu, notamment, des particularités du domaine de l'ESR, le principe unique des CPE aurait pu être conservé. IL constitue un premier filtre essentiel au niveau local et même au plus proche des missions de chacun.
Cette nouvelle méthode axée sur les LDG (lignes directrices de gestion) annonçait la transparence... Ce que nous constatons est qu'elle n'apporte rien sur ce point pour le moment. Nous pouvons faire le constat de l'opacité sur les mutations pour la seconde année...
Vous vous étonnez que certaines méthodes ne fassent pas bondir les syndicats. Nous n'avons pas observé beaucoup de réaction lors des annonces faites par le SNPTES à l'époque...
Pour ma part je m'étonne que la communauté toute entière ne soit pas monté au créneau lorsque le SNPTES alertait sur le sujet dès 2019. Etonné également d'entendre certains double discours des différents acteurs. Mais pour en revenir au OS, certaines ne voulaient pas des CPE à leur mise en place, puis les défendent aujourd'hui. Les mêmes, bien souvent, réclamaient (et le font encore) des barèmes et alors que l'administration tend à vouloir trouver parfois des critères automatiques pour envisager le classement des promouvables, les mêmes OS dénoncent ce ...
Mais l'heure n'est plus à regarder derrière nous. Dans bien des établissements, le vrai dialogue et la concertation existe. Dans d'autres c'est plus compliqué et on pourrait remarquer ce qui ressemblerait à de l'anti-syndicalisme. L'attaque au principe de participation pourtant clairement évoqué est bafoué et détourner par l'application de cette loi.
Je ne pense pas qu'il y ait de système parfait. Un filtre, local, national, telle que les CPE, CAP pourra toujours présenter quelques failles. Mais dans le dialogue, la transparence on parvient souvent à trouver les meilleurs compromis et éclairer les faits.
Cordialement,
CC
Citation de: teuf le 03 Mars 2021, 15:47:29
Bonjour,
J'apporte mon avis a cette discussion.
Critère de l'ancienneté ?
Cela veut donc dire que plus on est "ancien" et mieux on travaille ? :)
Je confirme également que pour ma part, je n'ai jamais de retour sur mon classement sur ces listes d'aptitude. Uniquement la lettre habituelle me disant que mon dossier est bon, mais qu'il y a un nombre limité de promotion.
Petite question ?
Est ce que le fait d'avoir toujours progressé par concours interne, externe ou examen professionnel est pénalisant dans un dossier? Je précis que que je suis passé d'AJT à TCN puis TCS puis AI uniquement par concours ou examen pro
Je me pose sincèrement cette question car certaines personnes que je connais ont progressé uniquement par liste d'aptitude (de T à AI, puis de AI à IE), sans faire l'effort de faire un concours qui, à mon sens, demande bien plus de travail (même si un dossier de liste d'aptitude demande également du travail, la pression en moins)
Du coup, ça décourage vraiment de faire des efforts
Voilà pour mon petit apport à la discussion
Bonne après-midi a tous
Bonjour,
Pour l'ancienneté, vous êtes en phase avec le SNPTES. Cependant il faut nuancer et avoir conscience que l'expérience est aussi un gage de qualité, d'efficacité et de recul indispensable dans bien des situations professionnelles. Aussi, il n'est pas rare de trouver des dossiers étoffés et de qualité parmi ceux d'entre nous qui cumulent des nombreux acquis de l'expérience. Aussi cette ancienneté ne doit servir qu'à départager les dossiers équivalent en termes de valeur professionnelle et des acquis de l'expérience (seul critères réglementaires).
Le retour que vous pourriez avoir sur votre classement serait possible si votre dossier était classé. Quel serait l'intérêt de classer du 1er au dernier dossier chaque année sachant que les missions, postes, peuvent évoluer ; que des nouveaux promouvables peuvent arriver, d'autres partir... toreascience évoquait le potentiel risque d'un effet mémoire trop important. C'est plutôt censé.
Dans certaines filières, même lorsqu'ils ne sont pas publiés, il semble que des barèmes existent. Un collègue me disait un jour qu'il était classé dans les 70eme... La belle affaire...
Par contre, le SNPTES peut vous faire un retour sur votre dossier. Vous pouvez faire suivre votre dossier et demander une analyse sur le fond.
Pour préciser aussi ce point : pour le passage en ASI le nombre de promus par rapport au nombre de promouvables est de l'ordre de 1 à 2%... Peut on dire si simplement que ça signifie qu'il y a 98 à 99% de déçus chaque année ? Ca ne serait pas tout à fait exacte car tous ne candidatent pas. Globalement, pour les LA et quelque soit le principe mis en oeuvre, une large majorité de candidat sera déçu et trouvera à redire. D'où l'importance d'échanger tous ensemble sur ce principe et notamment via ce forum.
Pour votre autre question : au contraire ! Le fait d'avancer par concours est un signal plutôt positif. Mais reprenons la logique des "pro ancienneté" (parfois à géométrie variable). Parfois, on saura vous répondre que vous n'avez que peu d'ancienneté de le grade d'origine pour prétendre à une promotion (ici IGE si je comprends votre situation). Là encore, il y a quelques points à nuancer. Des points souvent relevés pas les élus pour faire évoluer les points de vue lors des réunions des CPE ou CAP.
Restant à votre écoute sur tous ces sujets,
Cordialement,
CC
Bonjour
Merci pour votre réponse
Pour la promotion par concours., je me suis demandé effectivement si la CPE n'était pas tenté de favoriser des personnes qui n'arrivent pas à progresser par concours, en se disant "celui-là, il progresse par concours, donc pas besoin de l'aider sur les listes d'aptitude". D'ou ma question
Encore merci
Bonne journée
Lorsque j'ai suivi une formation pour préparer la liste d'aptitude il y a quelques années, la personne des RH qui faisait la formation disait au contraire qu'il était très rare d'avir 2 promotions par liste d'aptitude ou tableau d'avancement dans sa carrière. C'est déjà une sorte de "cadeau" de recevoir cette promotion une fois.
J'ai accédé à la classe exceptionnelle par examen pro ET par inscription au tableau d'avancement la même année, et j'ai vite contacté les RH dès que j'ai eu l'examen pro pour laisser la place à un collègue pour le tableau d'avancement.
Il ne faut pas oublier (c'est ce que l'on m'a expliqué en formation) que même si l'on prend en compte la qualité des dossier, ces promotions sont tout de même des outils de management et que ce sont les chefs de service et les RH qui décident (et les syndicats jusqu'à 2020). Pour la liste d'aptitude, clairement chaque service doit choisir clairement les dossiers (1 pour chaque niveau) à mettre en avant, et au final, ce sont bien les rh qui choisissent les dossiers à envoyer au ministère.
Au final (comme vous le dites) et même avant 2020 c'est toujours le président, directeur, ou recteur, qui choisit les dossiers qu'il décide de faire remonter aux ministères... Rien de nouveau sur ce point.
Le nouveau système a ceci de différent qu'il va à l'encontre d'un principe pourtant mis en avant par les instigateurs de cette loi de transformation qui sur point fait régresser le système. Je parle ici de la transparence. alors que des arrêtés de compositions existent pour les CPE et les différentes CAP, que le texte actuel prône la transparence, il n'est pas prévu de diffuser la listes des experts ou de ceux qui conseillent et participent à l'évaluation des dossiers des agents en vue d'éclairer le choix chois que doit arrêté la ministre... Les critères restent tout aussi flou, non exhaustifs et n'apportent rien... Fort heureusement toute possibilité est offerte à un président d'université (par exemple) pour éclairer son choix. Il est donc libre de consulter qui il souhaite. Lorsque tout est permis on peut s'attendre au meilleur, comme au pire.
Ce système tend aussi à bafouer le principe de participation et autant que possible les représentants élus par leurs pairs.
Mais rien n'est perdu. les dossiers doivent surtout bien refléter les missions du niveau du corps de promotion et les capacités de l'agent à les exercer. Le SNPTES peut aider les collègues à travailler sur les dossiers. Il peut conseiller ceux que le sollicitent. Il peut aussi faire entendre la voix des personnels.
enfin : "Pour la liste d'aptitude, clairement chaque service doit choisir clairement les dossiers (1 pour chaque niveau)" ;
je ne sais pas ce qui vous fait dire cela. Il n'y a aucun devoir en la matière et les choses semblent différentes d'un établissement à l'autre.
Cordialement,
CC
Citation de: tech001 le 04 Mars 2021, 18:57:33
Il ne faut pas oublier (c'est ce que l'on m'a expliqué en formation) que même si l'on prend en compte la qualité des dossier, ces promotions sont tout de même des outils de management et que ce sont les chefs de service et les RH qui décident (et les syndicats jusqu'à 2020). Pour la liste d'aptitude, clairement chaque service doit choisir clairement les dossiers (1 pour chaque niveau) à mettre en avant, et au final, ce sont bien les rh qui choisissent les dossiers à envoyer au ministère.
Bien évidemment, il faudrait être bigrement naïf pour croire que la promotion tient réellement au mérite dans ce genre de système...
Il est évidemment difficile, même avec un poids syndical/politique/RH important, de défendre des dossiers "indéfendables"; mais il est par contre très facile de trouver des "défauts" à des dossiers béton, ce qui les fera automatiquement chuter dans le classement (et donc par ricochet en fera remonter d'autres). Quand on veut tuer son chien...
Il est (était?) par exemple courant que le critère de l'âge ou l'ancienneté soit mis en avant (le fameux "son tour viendra, mais pas cette année")... sauf que pour certains ayant finalement accepté ce système et que "le tour devait venir", la pilule est vachement difficile à avaler de voir les cartes rebattues cette année et de perdre cet effet mémoire. Un mal pour un bien dirons nous...
Citation de: ccedric21 le 04 Mars 2021, 23:34:47
Le nouveau système a ceci de différent qu'il va à l'encontre d'un principe pourtant mis en avant par les instigateurs de cette loi de transformation qui sur point fait régresser le système. Je parle ici de la transparence. alors que des arrêtés de compositions existent pour les CPE et les différentes CAP, que le texte actuel prône la transparence, il n'est pas prévu de diffuser la listes des experts ou de ceux qui conseillent et participent à l'évaluation des dossiers des agents en vue d'éclairer le choix chois que doit arrêté la ministre... Les critères restent tout aussi flou, non exhaustifs et n'apportent rien... Fort heureusement toute possibilité est offerte à un président d'université (par exemple) pour éclairer son choix. Il est donc libre de consulter qui il souhaite. Lorsque tout est permis on peut s'attendre au meilleur, comme au pire.
Finalement, ce système tient à la fausse bonne idée... merci d'avoir précisé que la liste des experts et des évaluateurs pouvait rester à discrétion de l'établissement, cela confirme les tartufferies qu'y pourraient s'y passer...
Quel dommage, je n'étais vraiment pas fan de l'ancien système (et du poids syndical en général, qui pour moi a entretenu les tares de ce système et empêché la reconnaissance au mérite, principalement par clientélisme), mais alors que l'occasion était parfaite pour un système transparent et surtout équitable (se rapprochant des promotions de MCF/PR via les CNU par exemple), on a encore plus obscurci la chose.
Certains établissements ont clairement bien joué le jeu, pour avoir participé à ces commissions la semaine dernière, les experts étaient des bonnes BAP et qualifiés, et les avis assez objectifs (sans que les RH ne parasitent les débats), mais d'autres (dont le mien) ont clairement choisi l'opacité et les bons arrangements entre amis.
Je ne suis plus vraiment concerné par ces choses-là (je suis IR2 donc pas de LA pour moi, et de toute façon IR2 et IR1 seront fusionnés dans quelques mois), mais je trouve la pilule amère pour des collègues (dont certains sous ma responsabilité) qui ne peuvent que constater que le système est vicié et inégal. Quel dommage, personne n'en sort grandi je trouve...
Entièrement d'accord avec Toreascience ...
Bonjour,
Le fonctionnement des CPE et CAP fonctionne plutôt bien. Pour autant lorsque certains services RH qui ne connaissent que les fonctions de ceux qui les entourent parce qu'ils ne mettent jamais les pieds dans un laboratoire, que des OS qui comme vous le dites mettent l'ancienneté comme priorité, les débats et le résultat n'est pas celui voulu par chacun.
Si ces questions sont si sensible c'est probablement à cause du décalage grade/fonction d'un trop grand nombre de collègues. D'où l'intérêt du plan de repyramidage obtenu par le snptes. Le SNPTES demande là encore d'éviter ce que vous appelez les petits arrangements entre amis. C'est pourquoi le SNPTES demande que les examens professionnels organisés pour permettre les repyramidages soient nationaux et non organisé localement, établissement par établissement...
Cordialement,
CC
je n'avais jamais entendu parler de ce plan de repyramidage : qu'en-ce que je peux en attendre ?
Je ne suis pas sur les BAP concernées (A à D) et si le lien entre mes activités et la recherche existe, il reste assez léger.
Citation de: tech001 le 06 Mars 2021, 18:38:41
je n'avais jamais entendu parler de ce plan de repyramidage : qu'en-ce que je peux en attendre ?
Je ne suis pas sur les BAP concernées (A à D) et si le lien entre mes activités et la recherche existe, il reste assez léger.
Vous pouvez en attendre davantage de possibilités pour les LA et de probabilités d'être promu. Une forme de concurrence pourra être reportée sur ce mode de recrutement.
Je vous incite à lire tous communiqués du snptes.
Cordialement
CC.
Merci, j'ai lu plusieurs actualités sur le sujet, mais 2 point m'échappent :
- pourquoi privilégier les BAP A à D ? Est-ce dans le but de revaloriser la recherche (et donc pas l'enseignement) ? Est-ce que ces filières étaient considérées comme mal lotties ? Ou pour s'aligner sur les carrières du privé, meilleurs dans le domaine scientifique ?
- le dispositif est élargie à toute les BAP pour les postes participants à la recherche : comment ces postes sont-ils sélectionnés ? Sur quels critères ?
Bonjour,
Pour ma part, mon dossier pour la LA IGE 2020 a été classé 1er localement l'année dernière mais non retenu au niveau national. Cette année, il semble que localement, mon dossier ne soit plus 1er mais ait été qu'en même envoyé au niveau national. Est-ce que le classement local est conservé au niveau national ? Je veux dire par là, si le 1er dossier local n'est pas retenu au niveau national, est-ce que le mien a une chance d'être étudié ou pas ?
Citation de: itarf_desab le 09 Mars 2021, 08:58:11
Bonjour,
Pour ma part, mon dossier pour la LA IGE 2020 a été classé 1er localement l'année dernière mais non retenu au niveau national. Cette année, il semble que localement, mon dossier ne soit plus 1er mais ait été qu'en même envoyé au niveau national. Est-ce que le classement local est conservé au niveau national ? Je veux dire par là, si le 1er dossier local n'est pas retenu au niveau national, est-ce que le mien a une chance d'être étudié ou pas ?
Bonjour,
Le plus simple est de contacter votre délégué local du SNPTES (https://www.snptes.fr/index.php?lvl=cmspage&pageid=6&id_rubrique=86) : https://www.snptes.fr/index.php?lvl=cmspage&pageid=6&id_rubrique=86
Chaque établissement à sa politique en matière de classement des dossiers et un dialogue social propre. Vos délégués locaux sauront vous renseigner sur votre situation.
Au niveau national, les LDG ne disent rien sur ce point (remise en cause des classements d'établissement). Historiquement, au niveau des CAPN, le principe de remise en cause des classement d'établissement n'était pas la norme.
Cordialement,
CC
En d'autres termes, si le principe de la non remise en question des classements locaux au niveau national est maintenu et si le 1er dossier local n'est pas retenu au niveau national alors le mien n'a aucune chance, c'est bien cela ?
Citation de: itarf_desab le 09 Mars 2021, 10:11:03
En d'autres termes, si le principe de la non remise en question des classements locaux au niveau national est maintenu et si le 1er dossier local n'est pas retenu au niveau national alors le mien n'a aucune chance, c'est bien cela ?
Nous ne pouvons pas prédire les méthodes qu'adoptera la DGRH en la matière cette année. Dans l'absolu, rien n'empêche d'avoir deux promus dans un établissement.
Vous devriez demander les raisons pour lesquelles votre établissement vous a déclassé. Est-ce parce qu'il n'est pas estimé comme l'an dernier ? Est-ce parce que vous direction pense que celui ci a pu "bloqué" d'autre dossier... Pour affiner, pourriez vous préciser à quelle LA vous postuliez ?
Cordialement,
CC
Merci à vous pour toutes ces réponses.
Je postulais à la LA IGE. En fait, le dossier classé 1er en local cette année est celui d'une personne qui ne postulait pas les années passées...
Cordialement.
Bonjour,
Pour apporter ma petite contribution, dans mon établissement la liste des experts était connue et publiée à tous.
En ce qui concerne les retours sur les dossiers (classements, qualités/défauts, etc), les agents qui en ont fait la demande auprès des experts ont pu avoir une réponse. Malheureusement certains ne savent pas qu'ils peuvent le faire. Maintenant est-ce une pratique "interdite" dans d'autres établissements ?....
Plus généralement le système des LA est, je pense, d'une absurdité sans nom. On se retrouve avec des experts jugeant uniquement sur dossier (où est la part d'humain là dedans ?). Experts qui pour certains ne sont pas de la même BAP que le candidat, et qui en plus sont parfois du même grade (mais ça c'est sans doute dû au fait que nombre d'agents ne sont effectivement pas au grade qu'ils méritent...)
Rajouter à cela qu'hormis le fait que la règle de la valeur pro pour juger un dossier soit toujours présente (et encore heureux), le reste des règles est à priori adapté au feeling afin de départager les dossiers. Certes il faut bien départager les candidats. Mais cela amène à ce qu'un agent se voit expliquer (pour ceux qui en ont la chance...) plusieurs années de suite que son dossier n'a pas été classé à chaque fois pour des raisons différentes : "ton dossier est bon mais tu es trop jeune encore / tu as eu une promo récemment / il y a des personnes avant toi qui attendent depuis plus longtemps / désolé tu as moins de 39 ans 3 mois et 25 jours / il te manque un doigt / ....... " (les 2 derniers c'est pour rire hein ;D). Cela renforce le sentiment d'opacité et d'incompréhension du système.
Mais le pire dans tout cela, c'est que tous les ans j'entends que les promos sont attribuées en fonction de la taille de l'établissement, ce qui pour certains peut se traduire par une promo tous les 2/3 ans. Cela condamne directement les agents dont la promo est largement justifiée à attendre des lustres sous prétexte que leur établissement n'est pas une usine avec des milliers de personnels, ce qui est tout de même aberrant. Imaginons 30 promouvables dans un corps à raison d'une seul promo tous les 2 ans. Faites le calcul..... A ce rythme là, la retraite peut arriver plus vite que la promo.
J'ai passé 2 examens pro (TCS et TCE), et je trouve que ce genre d'épreuve est d'une certaine manière bien pus corsée qu'une LA. Cela devrait pourtant être l'inverse. Comme pour une LA il faut réaliser un rapport d'activité, mais en plus il faut préparer un oral, monter sur Paris (ce qui pour certains est déjà une épreuve en soit) répondre à des salves de questions du jury (jury composé de 2 experts de la même BAP que le candidat et d'un administratif). C'est assez éprouvant, mais au moins l'on peut dire que ce genre de promo se fait au mérite. On sait pourquoi on réussi, mais aussi pourquoi on échoue. A côté la LA c'est limite un jeu de dés. Les avancements devraient tous être sur le même modèle que les exams pro, cela éviterait je pense nombre de frustrations.
Je sais qu'il n'y a pas de modèle parfait, que c'est mieux que rien, etc etc... Mais là je pense qu'on atteint un degré proche du zéro absolu.
Un tech blasé.
Citation de: Frisco le 20 Avril 2021, 11:20:58
Bonjour,
Pour apporter ma petite contribution, dans mon établissement la liste des experts était connue et publiée à tous.
Plus généralement le système des LA est, je pense, d'une absurdité sans nom. On se retrouve avec des experts jugeant uniquement sur dossier (où est la part d'humain là dedans ?). Experts qui pour certains ne sont pas de la même BAP que le candidat, et qui en plus sont parfois du même grade (mais ça c'est sans doute dû au fait que nombre d'agents ne sont effectivement pas au grade qu'ils méritent...)
C'est déjà pas mal, nous l'établissement refuse de donne le nom des experts (en-ont-ils réellement le droit), et l'on sait déjà qu'ils ont reviewés des dossiers en dehors de leur BAP (espérons au minimum qu'ils étaient au moins du même grade...). Ils devraient néanmoins donner accès aux expertises (sans nommer l'expert donc).
Inutile de vous dire que certains agents sont remontés comme des coucous et que les services RH tentent tant bien que mal d'éteindre l'incendie...
Oui de ce côté-là nous sommes privilégiés par rapport à d'autres.
Je ne sais pas si un établissement à le droit de refuser, en tout cas je n'ai lu nul part que c'était ni interdit ni autorisé (mais je n'ai pas tout lu non plus ;) ). Mais je ne vois pas pourquoi ce serait interdit, les listes sont bien publiques pour les concours...
Bonjour,
Ces quelques échanges, pourraient nous amener très loin dans les discussions.
Si le sentiment qu'il n'y a pas assez de promotions est tel, c'est d'une part qu'on ne recrute pas assez, ce qui ne favorise pas une augmentation des possibilités de LA, d'autre part que les collègues ont un statut bien inférieur aux missions qu'ils exercent.
Espérons et militons pour que les repyramidages obtenus par le SNPTES permettent à chacun de postuler à armes égales, quelle que soit son affectation notamment.
En somme, que les concours soient ouverts au niveau national sur des postes "non affectés".
La combinaison TA et examen professionnel est une sollution intéressante. Il est étonnant que le rectorat de Poitiers n'ait pas ouvert d'examen professionnel pour l'accès au grade d'ATRF P2
Cordialement,
CC
Citation de: toreascience le 20 Avril 2021, 11:52:48
Citation de: Frisco le 20 Avril 2021, 11:20:58
Bonjour,
Pour apporter ma petite contribution, dans mon établissement la liste des experts était connue et publiée à tous.
Plus généralement le système des LA est, je pense, d'une absurdité sans nom. On se retrouve avec des experts jugeant uniquement sur dossier (où est la part d'humain là dedans ?). Experts qui pour certains ne sont pas de la même BAP que le candidat, et qui en plus sont parfois du même grade (mais ça c'est sans doute dû au fait que nombre d'agents ne sont effectivement pas au grade qu'ils méritent...)
C'est déjà pas mal, nous l'établissement refuse de donne le nom des experts (en-ont-ils réellement le droit), et l'on sait déjà qu'ils ont reviewés des dossiers en dehors de leur BAP (espérons au minimum qu'ils étaient au moins du même grade...). Ils devraient néanmoins donner accès aux expertises (sans nommer l'expert donc).
Inutile de vous dire que certains agents sont remontés comme des coucous et que les services RH tentent tant bien que mal d'éteindre l'incendie...
Bonjour,
Idem pour nous : la liste des experts n'est pas connue et si l'agent demande si son dossier est remonté à l'administration, on lui répond que l'étude des dossiers constitue un acte préparatoire dont l'issue n'est par principe pas communicable...
Bonjour,
Si c'est une question de principes ::) >:(
Ils ont bon dos les principes lorsqu'il s'agit de mettre un frein à la transparence annoncée dans la loi.
S'il est vrai que ces remontées de dossier ne sont pas synonymes de la décision finale de la LA ou du TA, certains établissements ont su communiquer aux intéressés leur classement. Et probablement, dire à ceux qui les sollicitent, le cas échéant, qu'ils ne sont pas retenus à ce stade.
Cordialement.
CC