Commission interclassement CNRS

[zookie]

Bonjour

Il me semble avoir déjà vu (il y a peut etre fort fort longtemps j'avoue) sur le site de ma délégation, les listes des membres des commissions interclassement par Bap.
Je ne le trouve plus
Savez vous si ces listes sont encore accessibles par tous? et où les trouver?
merci

[ThomasJj]

Oui, ça se trouve sur cette page : https://intranet.cnrs.fr/Cnrs_pratique/recruter/carriere/IT/Documents/Compo%20CRI%20Global%20pour%20publication.pdf
(il y aura une mise à jour en septembre-octobre)
Et sinon, des infos sur la campagne de promo IT au choix : https://intranet.cnrs.fr/Cnrs_pratique/recruter/carriere/IT/Pages/Avancement-au-choix.aspx

[C34]

Bonjour.
En regardant la composition des jurys d'interclassement au niveau national de l'année dernière, je m'interroge... Les 4 membres du jury en BAP A sont responsables de plateforme. Est ce que ça laisse vraiment la place qu'il se doit pour promouvoir des IRHC qui travaillent en laboratoire non affectés à des plateformes ? Pourquoi n'y a t'il pas un quota de promotion dépendant du nombre d'agents promouvables par métier (A1A41, 42 et 43 par exemple) plutôt que par BAP ? Ce serait quand même beaucoup plus juste, d'autant que les responsables de plateforme ont en plus des primes spécifiques supplémentaires liées à leur fonction que n'ont pas les personnels en laboratoire qui travaillent pourtant aussi consciencieusement. Est ce que cet état de fait pourrait être défendu par les syndicats ?
Merci pour votre retour.
Bien cordialement,
C34

[zookie]

Oui, ça se trouve sur cette page : https://intranet.cnrs.fr/Cnrs_pratique/recruter/carriere/IT/Documents/Compo%20CRI%20Global%20pour%20publication.pdf
(il y aura une mise à jour en septembre-octobre)
Et sinon, des infos sur la campagne de promo IT au choix : https://intranet.cnrs.fr/Cnrs_pratique/recruter/carriere/IT/Pages/Avancement-au-choix.aspx

Merci
La composition change tous les ans?

[zookie]

Bonjour.
En regardant la composition des jurys d'interclassement au niveau national de l'année dernière, je m'interroge... Les 4 membres du jury en BAP A sont responsables de plateforme. Est ce que ça laisse vraiment la place qu'il se doit pour promouvoir des IRHC qui travaillent en laboratoire non affectés à des plateformes ? Pourquoi n'y a t'il pas un quota de promotion dépendant du nombre d'agents promouvables par métier (A1A41, 42 et 43 par exemple) plutôt que par BAP ? Ce serait quand même beaucoup plus juste, d'autant que les responsables de plateforme ont en plus des primes spécifiques supplémentaires liées à leur fonction que n'ont pas les personnels en laboratoire qui travaillent pourtant aussi consciencieusement. Est ce que cet état de fait pourrait être défendu par les syndicats ?
Merci pour votre retour.
Bien cordialement,
C34

Bonjour...C'est un peu ma meme chose pour d'autres BAP avec la différence poste en délégation / poste en laboratoire

Pour les familles de métier, effectivement suivant les années on peut remarquer que certaine sont plus ou moins représentées dans les admis d'une bap..une estimation par famille de métier pourrait etre interessante mais en même temps totalement decourageante pour certains métiers .....

[ThomasJj]

Bonjour.
En regardant la composition des jurys d'interclassement au niveau national de l'année dernière, je m'interroge... Les 4 membres du jury en BAP A sont responsables de plateforme. Est ce que ça laisse vraiment la place qu'il se doit pour promouvoir des IRHC qui travaillent en laboratoire non affectés à des plateformes ? Pourquoi n'y a t'il pas un quota de promotion dépendant du nombre d'agents promouvables par métier (A1A41, 42 et 43 par exemple) plutôt que par BAP ? Ce serait quand même beaucoup plus juste, d'autant que les responsables de plateforme ont en plus des primes spécifiques supplémentaires liées à leur fonction que n'ont pas les personnels en laboratoire qui travaillent pourtant aussi consciencieusement. Est ce que cet état de fait pourrait être défendu par les syndicats ?
Merci pour votre retour.
Bien cordialement,
C34

Ton questionnement est intéressant et utile.
Déjà, pour les membres de la commission, je te rejoins, il est important que les membres et responsables de plateforme ne soient pas les seuls représentés ; il est nécessaire de garantir une diversité de profil. Le problème est que les délégations, qui constituent ces commissions, ne sont pas toujours (pas souvent ?) au fait de ces subtilités... C'est le rôle des syndicats, notamment lors des CRDPS dans chaque DR, de pointer ces problèmes lorsqu'il y en a ; et au niveau national aussi, bien sûr.
A noter que les commissions sont censées se renouveler en partie chaque année.

Pour la question des quotas par famille professionnelle par ex, c'est plus compliqué. Cela risque de rigidifier et complexifier le système. Le système actuel se veut un peu souple : si une BAP n'arrive pas à compléter toutes ses possibilités, elle les donne à une autre ; et inversement les années suivantes, le tout pour promouvoir les meilleurs dossiers. Ca, c'est la belle théorie. Dans la pratique, j'en sais rien, les syndicats ne sont plus dans le circuit, il y a une énorme opacité. Et pour en revenir aux quotas, si déjà on arrivait à garantir une diversité des profils des membres de commissions, ce serait déjà pas mal.

Enfin, est-ce qu'il y a une inégalité de traitement pour les BAP A hors PF ? Cela mérite une étude, or la DRH n'a plus trop les moyens de la faire. Je sais que certains réseaux métier font ponctuellement ce genre d'étude, avec des stats et enquête en ligne. Si tu en fais parti d'un, peut-être pourrais-tu le solliciter ?...

[C34]

Bonjour Thomas.
Merci beaucoup d'abord pour avoir pris le temps de nourrir cette réflexion.
Je suis convaincue comme toi qu'il est important de conserver la diversité des profils des agents et des métiers. C'est ce qui fait la richesse du CNRS je pense. Mais pour conserver cette diversité et minimiser les frustrations, il est indispensable que tous soient reconnus de façon équitable. La diversité des profils des membres de commissions me semble effectivement un prérequis indispensable. Il serait également important de veiller à ce que les grilles de notation telles qu'elles ont été élaborées ne privilégient pas les responsables de plateforme. Et comme tu le préconises, des données statistiques seraient importantes. Si cette inégalité était confirmée, ces données serait un bon moyen de faire passer le message lors des CRDPS pour faire évoluer les choses. Je n'ai malheureusement pas de contact de personnes qui pourraient réaliser ces tests statistiques. Il faudrait récupérer les listes des agents promus l'année dernière et les années précédentes et récupérer leur famille professionnelle et leur affectation (PF ou laboratoire). Ça me semble un travail fort fastidieux. Et qui, à part les RH, aurait accès directement à ce type de données ? Y aurait-il moyen de leur demander de faire ses tests statistiques ? Comme le suggère Zookie, ce type de statistiques pourrait être fait également pour évaluer le pourcentage de promotions pour des postes en délégation vs en laboratoire.
On a malheureusement souvent l'impression de jouer à un jeu dont on ne connait pas les règles...
Bien à toi,
C34