Comité technique ministériel, passage au RIFSEEP, le SNPTES s’abstient

[Alain Favennec]

Bonjour,

Un communiqué du SNPTES relatif au comité technique ministériel de lundi au cours duquel le SNPTES a pu donner son avis sur le RIFSEEP :
http://www.snptes.fr/CTMESR-le-SNPTES-s-abstient-sur-le.html

Bonne lecture

[elTofe]

Bonjour,

J'ai vu passer un mail d'un autre syndicat qui dit :

La DGRH a alors décidé de procéder à un vote sur la question suivante : « qui est pour le RIFSEEP ? ».  
La DGRH a annoncé le résultat suivant : 0 pour, 8 abstentions, 3 contre ! La DGRH a ensuite décidé de lever la séance.

Du coup si tout le monde est contre, la RIFSEEP passe quand même ?

De même la semaine dernière j'ai vu passer un autre mail d'un autre syndicat indiquant les montants RIFSEEP, à vrai dire je croyais que c'était pour réduire les écarts de primes entre les différents ministères, on voit bien qu'il y a toujours des écarts démesurés, voici un exemple pour les IE :

Ingénieurs d'Etudes :         ITA EPST            ITRF Univ             Attachés Ministère agri    Maxi autorisé

Groupe 1                            4 625                  5 300                 17 500 à 21 000                 35 000

Groupe 2                            3 750                  4 460                 11 000 à 16 800                 32 000

Groupe 3                            3 625                  3 880                 10 400 à 15 900                 28 000

(Groupe 4)                          xxxxxx                xxxxxx                8 950 à 11 700                  24 000
   

Ce qui me gène le plus dans la RIFSEEP, c'est que ça semble très complexe et je ne comprends pas pourquoi. On voit bien qu'on cherche à brouiller les pistes, pour au final se faire avoir. C'est quand même incroyable que le CNRS ait besoin d'une enveloppe budgétaire (9 millions, il me semble) qui ne servira à couvrir que les besoin de l'année 2017. Et pour les années suivantes ? Sachant que le gouvernement va changer, je sent bien le truc comme quoi personne ne voudra financer ce qui aura été décidé sous le gouvernement précédent.
Sérieusement, vu la complexité de la RIFSEEP et de la PPCR, n'aurait il pas été plus simple d'augmenter le point d'indice ?

[Alain Favennec]

Sérieusement, vu la complexité du RIFSEEP et du PPCR, n'aurait il pas été plus simple d'augmenter le point d'indice ?

Bonjour,

Le SNPTES, comme nous avons pu l'indiquer dans différents communiqués et articles, est très réservé quant aux prétendus avantages du RIFSEEP et, notamment, en raison de sa grande complexité, en revanche, je ne vois pas en quoi vous trouvez que le PPCR est complexe et, par ailleurs, une simple augmentation du point d'indice, comme vous le préconisez, aurait présenté l'inconvénient de ne pas produire d'effet sur le long terme et, surtout, un tel procédé à pour conséquence d'être particulièrement intéressant pour les collègues qui bénéficient d'un indice de rémunération élevé et, a contrario, à un effet très limité pour les collègues à indices faibles. Pour le SNPTES, il est préférable d'obtenir des perspectives de carrière plus intéressantes même si, par nature, celles-ci ne se découvrent qu'à moyen ou à long terme.

Bonne journée

[jpaulandre]

vu que la rifseep a ete publiee au JO le fait que les syndicats soient quasiment tous contre sert il a quelque chose.?
le passage en force est bien acte non ?

[SG-SNPTES]

Bonjour,

L'arrêté d'adhésion au RIFSEEP des ITRF et ITA n'a pas encore été publié. Les textes que vous évoquez sont les arrêtés qui fixent les minima et plafonds réglementaires pour les ministères chargés de la culture, l'agriculture, l'éducation nationale, l'enseignement supérieur et la recherche.

Lors du CTMESR du 10 avril, le projet d'arrêté d'adhésion n'a pas été unanimement rejeté puisque le SNPTES, le SGEN-CFDT et l'UNSA se sont abstenus.

Cordialement,

[oliv59160]

Bonjour, cela reste regrettable, si j'ai bien compris, d'avoir repris des minimums abusivement bas et des maximums quasi-inatteignables pour des contraintes budgétaires universitaires ! Où sont les moyennes notamment interministérielles sur lesquelles nos ets pourraient s'appuyer afin de pouvoir revaloriser nos primes. Au final cela aboutira à un copier coller PPRS/RIFSEEP  avec aucune augmentation et bien au contraire une possibilité de minimiser pour certains et je ne parle pas du complément qui sera rarement mis en place..... Dans notre université RCE, on ne fait même plus de distingo niveau primes entre les corps A et A+... Bien à vous, Olivier

[SG-SNPTES]

Bonjour, cela reste regrettable, si j'ai bien compris, d'avoir repris des minimums abusivement bas et des maximums quasi-inatteignables pour des contraintes budgétaires universitaires !

Il vaut mieux avoir des plafonds qui semblent inatteignables plutôt que, comme actuellement avec la PPRS, des plafonds tellement bas, qu'il n'est plus possible d'obtenir une revalorisation des montants de primes pour certains collègues notamment de catégories C et B.

Les minima ministériels ne sont pas inférieurs à ceux de la PPRS (IGE 2C 211 euros pour la PPRS et 323 euros pour l'IFSE). Sans compter qu'ils ne doivent pas être confondus avec les minima de gestion qui seront fixés par chaque établissement et je ne doute pas qu'ils seront supérieurs aux minima réglementaires.

Où sont les moyennes notamment interministérielles sur lesquelles nos ets pourraient s'appuyer afin de pouvoir revaloriser nos primes. Au final cela aboutira à un copier coller PPRS/RIFSEEP  avec aucune augmentation et bien au contraire une possibilité de minimiser pour certains"

Il n'y a pas plus de possibilités de minimiser qu'avec la PPRS.

et je ne parle pas du complément qui sera rarement mis en place.....

Tant mieux puisque le SNPTES est opposé à la mise en place de ce complément indemnitaire annuel.

Cordialement,