ITRF / ITA et reforme des retraites

[Greta2]

Bonjour à tous,

Une question naïve m'apparaît face aux dernières actualités sur le dossier réforme des retraites. Le gouvernement a fait des annonces pour revaloriser le salaire des enseignants 1aire/2aire et nous avons reçu un courrier de notre ministre à destination des enseignants-chercheurs et chercheurs pour annoncer la même chose. Ok, attendons de voir mais dans tous les cas, ce ne sera pas du luxe.

Mais quid des ITRF et ITA? Serons nous les oubliés de cette réforme?

Nos primes sont généralement faibles même en catégorie A (à ma connaissance moins de 700e bruts/mois), lors de la titularisation notre ancienneté est reprise à 50% (vs 100% pour d'autres corps comme les EC/C), la mise en place des groupes RIFSEEP risque d'être bien défavorable pour les BAP techniques qui de par la nature de leur métier encadrent peu, nous ne sommes pas éligibles à des primes telles que la PEDR même si on encadre des doctorants, dans mon université si on fait des vacations d'enseignement on doit poser des jours de congés et ce n'est pas défiscalisé en heures supplémentaires et enfin une réforme de notre temps de travail nous pend au nez (http://www.snptes.fr/Temps-de-travail-des-personnels.html).

Bref, c'est déjà pas top et l'avenir ne me paraît pas très rose. Suis-je trop négative et inquiète?

[Ammour]

Bonjour,

Je vais essayer modestement, parce vu le nombre d'inconnues, personne ne peut s'arroger le droit d'estimer y répondre clairement et complètement. Je me contenterai donc de donner quelques éléments de réponse :

-

Mais quid des ITRF et ITA? Serons nous les oubliés de cette réforme?

Chaque profession estime, à tord ou à raison personne ne la sait vraiment, être l'oubliée de la réforme, les pompiers et policiers parce qu'en catégorie active ils risquent de perdre en bonus en "temps", les enseignants, en particulier dans le primaire, et les chercheurs à cause du bas niveau de leur primes (nulles chez les enseignants du primaire).

Sans une revalorisation des primes, ce sont celles et ceux qui n'ont pas ou peu de primes qui seront certainement perdants, voilà pourquoi dés le début les enseignants ont été écartés d'une mise en place de la réforme sans accompagnement. De là à dire que l'accompagnement sera effectif et efficace, je n'en ai aucune idée, aucune information ne filtre et surtout dépendra des négociations avec les syndicats.

Alors quand vous écrivez :

Nos primes sont généralement faibles même en catégorie A (à ma connaissance moins de 700e bruts/mois)

, vous n'allez pas vous faire que des ami(e)s...  Pour beaucoup 700€/mois c'est déjà une "grosse" prime !

Actuellement nos primes sont pris en compte pour la retraite à hauteur maximum de 20% du traitement indiciaire brut et avec une cotisation identique de seulement 5% agent et 5% employeur, la nouvelle réforme, que je ne cherche pas à défendre, mais même donner des éléments d'information objectifs peut faire paraître que l'on "prend partie pour", cette nouvelle réforme, une de plus, devrait prendre en compte l'ensemble des primes, au même titre que le point d'indice, mais avec une cotisation de 40% pour l'agent et 60% pour l'employeur public.

Au final nous cotiserions à hauteur de 11,25% pour que nos primes soient intégrées à la même hauteur que le point d'indice pour notre future retraite, je parle là des collègues nés après 1963, voire au vue des dernières déclaration du gouvernement nés après 1973...

Quant à la défiscalisation e désocialisation, important puisque ce sont des cotisations en moins,  des heures supplémentaires, je suis d'accord avec vous que c'est une vue très libérale de la gestion de la fonction publique, une façon d'avoir moins d'emplois tout en incitant ceux et celles qui ont un travail à faire les heures (ETP) manquantes sans embaucher.

Sachez pour conclure et sans minimiser les risque d'une réforme par point et par répartition, qui serait mal négociée, que ce sont les réformes des retraites déjà actées, qui nous font perdre sur le montant et droit à la retraite, maintenant et encore pour longtemps, même si cette nième reforme était abandonnée.

En conclusion, c'est dans le rapport de force (sans violences) entre vos représentants syndicaux et le gouvernements que se trouve en fait la réponse et le résultat = L'équilibre entre situation financière du pays et le montant et droit à la retraite de chacun.

Le SNPTES, comme les autres organisations syndicales, a besoin de ce rapport de force, la force de s'opposer mais dans la responsabilité et la négociation.

Cordialement

[kamelfons]

si vous avez 700 euros de primes par mois vous êtes bien gâtés. Perso je suis à moins de 300 euros par mois !
Même si le gouvernement prenait en compte nos primes on serait encore loin du compte par rapport à ce qu'on aurait perçu sans la réforme.
Et oui bien sûr que le pouvoir nous a oublié depuis très longtemps. On ne représente aucune "menace", on fait notre boulot sagement et on est facilement remplaçable contrairement aux enseignants, aux enseignants chercheurs et aux chercheurs.
Pour résumé, on profitera peut être d'une revalorisation du point d'indice mais à part ça je vois pas.
C'est pour cela qu'il faut s'opposer de toutes ses forces à cette réforme. On veut nous enlever le peu d'avantages que nos prédécesseurs ont durement gagné.

bonne soirée  

[Greta2]

-  Chaque profession estime, à tord ou à raison personne ne la sait vraiment, être l'oubliée de la réforme

Oui effectivement, je n'ai pas connaissance des spécificités des autres corps de métiers que vous citez

Nos primes sont généralement faibles même en catégorie A (à ma connaissance moins de 700e bruts/mois)

, vous n'allez pas vous faire que des ami(e)s...  Pour beaucoup 700€/mois c'est déjà une "grosse" prime !

Désolée, j'ai essayé de faire attention pourtant Donc certes 700e bruts c'est beaucoup dans l'absolu et surtout en comparaison avec les catégories B et C.
Plus sérieusement, je basais ce propos sur un autre post, ou quelqu'un disait qu'au ministère des finances c'était le montant en catégorie B. Et plus généralement que dans l'ESR nous avions les primes les plus faibles de la fonction publique. 

Actuellement nos primes sont pris en compte pour la retraite à hauteur maximum de 20% du traitement indiciaire brut et avec une cotisation identique de seulement 5% agent et 5% employeur, la nouvelle réforme, que je ne cherche pas à défendre, mais même donner des éléments d'information objectifs peut faire paraître que l'on "prend partie pour", cette nouvelle réforme, une de plus, devrait prendre en compte l'ensemble des primes, au même titre que le point d'indice, mais avec une cotisation de 40% pour l'agent et 60% pour l'employeur public.

Je comprends et voit tout l'intérêt de l'inclusion de primes. Mais encore une fois, dans l'ESR ou les primes sont basses, le gain me semblait limité.

En conclusion, c'est dans le rapport de force (sans violences) entre vos représentants syndicaux et le gouvernements que se trouve en fait la réponse et le résultat = L'équilibre entre situation financière du pays et le montant et droit à la retraite de chacun.
Le SNPTES, comme les autres organisations syndicales, a besoin de ce rapport de force, la force de s'opposer mais dans la responsabilité et la négociation.

Oui, je le sais et c'est la raison pour laquelle je suis, avec conviction, adhérente au SNPTES depuis plusieurs années. Mais aujourd'hui, probablement par manque d'informations, je sentais que les impacts de cette réforme allaient se faire ressentir un peu plus sur nous, personnels ITRF ITA, un peu invisibles....

Quoiqu'il en soit merci pour vos réponses!

[Greta2]

si vous avez 700 euros de primes par mois vous êtes bien gâtés. Perso je suis à moins de 300 euros par mois !
Même si le gouvernement prenait en compte nos primes on serait encore loin du compte par rapport à ce qu'on aurait perçu sans la réforme.
Et oui bien sûr que le pouvoir nous a oublié depuis très longtemps. On ne représente aucune "menace", on fait notre boulot sagement et on est facilement remplaçable contrairement aux enseignants, aux enseignants chercheurs et aux chercheurs.
Pour résumé, on profitera peut être d'une revalorisation du point d'indice mais à part ça je vois pas.
C'est pour cela qu'il faut s'opposer de toutes ses forces à cette réforme. On veut nous enlever le peu d'avantages que nos prédécesseurs ont durement gagné.

bonne soirée  

Je suis quand même un peu rassurée de voir que je en suis pas seule à ressentir cette impression, d'être dans un corps sans poids, sans intérêt pour notre gouvernement et donc une intéressante variable d'ajustement.

et encore désolée pour le propos sur la prime (pas la mienne d'ailleurs) mais je voulais juste donner un montant max brut pour comparaison avec d'autres ministères fournie dans d'autres posts.

[Alain Favennec]

Je suis quand même un peu rassurée de voir que je en suis pas seule à ressentir cette impression, d'être dans un corps sans poids, sans intérêt pour notre gouvernement et donc une intéressante variable d'ajustement.

Bonjour,

On ne va pas, en plus, devoir faire face à ITRF-bashing (pour les francophones dénigrement ou auto-dénigrement des ITRF )
Même s'il est vrai que je fais toujours preuve d'un optimisme surnaturel, si, réellement, ce l'actuelle majorité considérait que nous ne pesons pas il ne prendrait pas le temps, notamment, de rencontrer le SNPTES à l'Élysée : http://www.snptes.fr/Le-SNPTES-recu-a-l-Elysee.html

Bonne lecture

[Honorin]

Chaque profession estime, à tord ou à raison personne ne la sait vraiment, être l'oubliée de la réforme, les pompiers et policiers parce qu'en catégorie active ils risquent de perdre en bonus en "temps", les enseignants, en particulier dans le primaire, et les chercheurs à cause du bas niveau de leur primes (nulles chez les enseignants du primaire).

Il ne s'agit pas de comparer les situations de choux et de carottes.

Madame la ministre nous dit dans son courrier :

"Du fait du montant plus limité des primes versées aux enseignants-chercheurs et aux chercheurs par rapport à d'autres fonctionnaires comparables, le Gouvernement s'en engagé à ce que la mise en place du système universel permette de garantir un même niveau de retraite pour ces personnels que pour des corps équivalents de la fonction publique."

Donc une catégorie professionnelle de l'ESR peut avoir une garantie (promesse, promesse..) sur un traitement équivalent avec les autres fonctionnaires, mais les autres catégorie non...ou j'ai mal compris ?

[Alain Favennec]

Madame la ministre nous dit dans son courrier :

"Du fait du montant plus limité des primes versées aux enseignants-chercheurs et aux chercheurs par rapport à d'autres fonctionnaires comparables, le Gouvernement s'en engagé à ce que la mise en place du système universel permette de garantir un même niveau de retraite pour ces personnels que pour des corps équivalents de la fonction publique."

Donc une catégorie professionnelle de l'ESR peut avoir une garantie (promesse, promesse..) sur un traitement équivalent avec les autres fonctionnaires, mais les autres catégorie non...ou j'ai mal compris ?

Honorin, vous avez bien lu et bien compris et le SNPTES aussi, d'où notre communiqué particulièrement raide relatif au temps de travail... à la fin duquel,  de manière logique, nous abordons cette volonté ministérielle de ne revaloriser, en matière indemnitaire, qu'une partie des personnels :
http://www.snptes.fr/Temps-de-travail-des-personnels.html

Si nous laissons faire, nous travaillerons plus pour gagner moins.

Bonne lecture

[Opinion]

Bonjour,

Ce qui est sure c'est que cette intégration des primes dans le calcul , ancrera  dans la future pension les disparités de primes selon les corps et les ministères .
Finie l'égalité  des retraites pour les fonctionnaires.
A ce jeu  les agents de  l'éducation nationale dans son ensemble  sont  largement perdants.
Les gagnants seront les hauts fonctionnaires  et les ministères les mieux dotés .

Un pas de plus vers la fin des grilles indiciaires  puisque cette disparité de salaire  selon les primes  qui va entrainer une disparité des retraites, rend cette grille de plus en plus facile à remettre en cause par un gouvernement puisqu'elle n'est plus garante d'un niveau de rémunération

[yann]

Bonjour,

dites moi si je me trompe mais la prise en compte des primes pour la retraite signifie qu'elles seront déduites d'une cotisation retraite et donc que notre salaire va diminuer sans garantie que cette prise en compte assure que le montant de notre retraite soit maintenu au niveau du régime actuel...

[Honorin]

Bonjour,

dites moi si je me trompe mais la prise en compte des primes pour la retraite signifie qu'elles seront déduites d'une cotisation retraite et donc que notre salaire va diminuer sans garantie que cette prise en compte assure que le montant de notre retraite soit maintenu au niveau du régime actuel...

J'imagine pas le gouvernement faire autrement que de faire entrer les primes dans l'assiette de cotisation.

[Ammour]

Bonsoir,

dites moi si je me trompe mais la prise en compte des primes pour la retraite signifie qu'elles seront déduites d'une cotisation retraite et donc que notre salaire va diminuer sans garantie que cette prise en compte assure que le montant de notre retraite soit maintenu au niveau du régime actuel...

"Sans garantie que cette prise en compte assure que le montant de notre retraite soit maintenu au niveau du régime actuel.." ?

Une cotisation a toujours une contrepartie, pour une cotisation retraite, la contrepartie est que cette cotisation supplémentaire vous procure un revenu supplémentaire en fin de carrière (par rapport à une situation sans tenir compte des primes où les réformes passées et à venir impactent les paramètres comme l'âge de départ, la décote etc..).

Par contre il est vrai que celles et ceux qui ont peu de primes seront perdants parce que la prise en compte des primes ne sera pas suffisant pour compenser l'application de cette réforme (nous y perdons déjà avec les différentes réforme qui continuent à s'appliquer).
J'estime entre 17 et 20% le pourcentage minimal de primes par rapport au traitement indiciaire pour ne pas être perdant, c'est d'aileurs pour cette raison que les enseignants seront traités à part (là encore il y a de grande disparité entre enseignants du primaire, secondaire et supérieur, mais ce posera aussi pour bon nombre de chercheurs à faibles primes)

Actuellement les primes sont prises en compte avec une cotisation 5% employeur et 5% agent, ce qui grosso modo correspond à moins de la moitié de la prise en compte du point d'indice et ce en tenant compte d'un plafond de prime de 20% du traitement indiciaire brut.
Ce régime complémentaire "particulier" date de 2005 est un régime à point par capitalisation (donc risqué, il faut donc le remplacer), avant 2005, les primes n'apportaient donc rien pour la retraite.

Avec la réforme, la prise en compte les primes et rémunérations accessoires versées aux fonctionnaires au cours de leur période d'activité (idem RAFP) va donc faire passer la cotisation sur les primes de 5% à 11,2 % (pour le point d'indice nous en sommes à 10,85% mais il continuera à augmenter pour être aligner en 2021 sur le privé à 11,2%) pour plus que doubler leur part dans la retraite de chacun.

Nos concertation en bilatérale avec la conseillère "fonction publique" Sophie LEBRET, nous permettent d'entrevoir 3 scénarios pour cette hausse de cotisations sur les primes pour qu'elles comptent autant que le point d'indice dans la retraite, comme pour les salariés du privé :

Le scénario n°1 propose d'intégrer progressivement les primes par tranches (10 % des primes, puis 20 %, 30 % etc...) avec application du même taux de cotisation que pour le traitement indiciaire brut.

Le scénario n°2, consiste à appliquer un taux spécifique aux primes. Sa présentation précise qu'il "permet de lisser la montée en charge, avec un effet identique quelles que soit la catégorie ou la part de primes". Sur une période transitoire de 15 ans, le taux de cotisation pourrait ainsi être relevé pour les seules primes de 0,5 point par an.

Le scénario n°3, verrait l'application d'un taux moyen commun à toute la rémunération, ce qui, là encore, permettrait de lisser la montée en charge. Le taux moyen de référence serait fixé à 9,75 %, soit le taux d'un fonctionnaire ayant 22 % de primes (ce qui équivaut au taux moyen de primes dans les trois versants de la fonction publique). Pendant une période transitoire de 15 ans, il serait relevé de 0,1 point par an.

On pencherait pour le scénario 2, ainsi l'impact serait lissé mais surtout il serait envisageable d'absorber cette hausse par une augmentation des primes au fur et à mesure de la mise en application de façon à ne pas avoir de baisse de pouvoir d'achat.

Cordialement

[Maty]

Bonjour,

Et que pensez-vous des primes du CNRS ? Pour ma part j'ai 11% de prime en TCN :  225 euros bruts pour un salaire de 2019 euros bruts par mois ? Vont-elles être revalorisées en conséquence ?

[Greta2]

J'estime entre 17 et 20% le pourcentage minimal de primes par rapport au traitement indiciaire pour ne pas être perdant,

Pour ma part IR2 avec 18% de prime, d'après mes estimations sur le site retraite.gouv la différence entre le système actuel des fonctionnaires et le système du privé avec un départ à taux plein (65ans ici), la différence est de 500 euros net. j'étais désespéré  

Certes le calcul n'est pas parfait, j'ai fait des estimations en me basant sur la grille itrf
- avec la progression d'échelon basique et en estimant un passage 1ere classe à 15 ans de la retraite
- avec la meme progression de salaire mais en incluant la prime et en indiquant qu'il s'agirait de salaires du prive

[Ammour]

Bonjour,

Vous êtes donc capable de donner votre prime moyenne sur l'ensemble de votre carrière, ainsi que votre indice moyen sur l'ensemble de la carrière et si le point de retraite est bien indexé sur les salaires, comme l'a annoncé Edouard Philippe hier, de nous donner l'évolution du salaire moyen au moment de votre départ à la retraite ?

J'oubliai qu'il faut tenir compte des enfants 5% par enfant jusqu'à 3 enfant puis 2% par enfants supplémentaires, et qu'en cas de désaccord c'est la femme qui aura cet avantage (15% pour une mère de 3 enfants, sinon réparti 7,5% entre les 2 parents si entente).

L'estimation en % est déjà peu réaliste, alors en € c'est impossible, il faudrait nous donner les critères pris pour le calcul.

Cordialement