Classement MCF : ATER : 100% et MCF contractuel : 50% ? Une aberration ?

[Mobi]

Bonsoir à tous,

En tant que MCF stagiaire à l'échelon 1 de la classe normale depuis le 1er septembre, j'ai commencé à me renseigner sur la procédure de classement à venir.

Après quelques recherches et discussions, j'avoue être choqué et déçu. En effet, il semblerait que l'ancienneté retenue pour un poste d'ATER soit de 100% alors que celle d'un poste de MCF contractuel soit de 50%. Ayant occupé ce poste durant 3 ans à temps complet et 2 ans à temps partiel, je pensais pouvoir bénéficier de 4 ans d'ancienneté alors que ce ne sera finalement que 2 ans. Une belle désillusion...

J'imagine qu'il s'agit d'une question de contrat mais, dans le fond, cette comptabilisation me paraît aberrante et injuste dans la mesure où je ne vois pas une différence en défaveur du poste de MCF contractuel. Au contraire, je dirais même que ce dernier se rapproche davantage de celui de MCF qu'un ATER.

C'est assez démotivant de constater tous le chemin parcouru pour en arriver là et d'avoir l'impression de devoir encore quémander pour que notre travail soit reconnu.

Savez-vous si ce point est en discussion et donc amené à évoluer à l'avenir ?

En vous remerciant par avance,

Mobi   

 

[Ammour]

Bonjour

l'expérience accomplie comme ATER est reprise intégralement, car elle est considérée comme un véritable service d'enseignement ouvrant droit à l'ancienneté, tandis que les fonctions exercées comme MCF contractuel relèvent d'un contrat de droit public spécifique dont la reprise n'est réglementairement comptabilisée qu'à hauteur de 50%.

Sur le plan juridique, et ce, même au niveau Fonction publique,  cela s'explique donc par la nature du contrat, mais sur le plan pratique, la situation peut paraître paradoxale, puisque les missions exercées comme MCF contractuel correspondent bien davantage au métier de maître de conférences que celles d'un ATER. Votre ressenti est largement partagé par d'autres collègues, et il est légitime de considérer cette règle comme injuste dans l'esprit, même si, en l'état actuel, elle est le reflet strict de la réglementation applicable.

Cordialement

[Mobi]

Bonsoir,

Merci de votre réponse.

Il s'agit effectivement de la nature du contrat mais la question à se poser est de savoir pourquoi et comment cela a pu être pensé de cette façon dès le départ. Difficile à comprendre...

Espérons que cela puisse évoluer car notre métier, issu d'une voie longue et sinueuse, est selon moi très mal reconnu ce qui pourra en décourager plus d'un à l'avenir.

Excellente soirée,

Mobi