RIFSEEP

[Kowalski]

OK pour PPRS +PFI j'avais pas tilter. Ca s'élève à combien une PFI ?
Mais le ministère si il tient parole peut quand même contraindre le CNRS à revaloriser la prime. Les syndicats ont quand même du demander des éclaircissements au ministère à ce sujet depuis l'annonce mi septembre ?

[SG-SNPTES]

Dans les autres syndicats, il y a ceux qui se contentent de demander l'exemption du RIFSEEP, ceux qui ce sont fait endormir par le DRH du CNRS et ceux qui n'existent pas soit au niveau ministériel, soit au niveau de l'établissement.

Si l'on en croit le cabinet de la ministre, le SNPTES est le seul à avoir adressé un courrier dans ce sens.
Désormais la ministre et le CNRS sont face à leurs responsabilités. A suivre...

[jpaulandre]

Merci de vos retours et de nous informer.
Je suis quand même sidérer de lire que les négos ne sont pas terminées et que le ministere parle du 01/09/2017 alors que le CNRS communique de façon agressive sur le 01/01/2017.
Sans trahir les négos ou autre pouvez vous SVP nous dire pourquoi le CNRS est si pressé?
Ca en devient inquiétant et demotivant quand même, à coire qu'ils veulent que tout leur agent baisse les bras 

[SG-SNPTES]

Bonjour,

A mon avis, il y a plusieurs raisons à ces problèmes de dates :
- le ministère qui a une culture éducation nationale résonne en année scolaire et les organismes de recherche en année civil. En plus, à l'éducation nationale et dans l'enseignement supérieur les primes sont mensualisées depuis longtemps, ce qui n'est pas le cas dans les EPST. Dans ces derniers, il faudrait que la date d'effet soit le 1er janvier 2017 ou le 1er juillet 2017 ou le 1er janvier 2018, mais pas un 1er septembre ;
- le CNRS s'était basé sur la date prévue par le décret interministériel (1er janvier 2017 au plus tard),, sans tenir compte des négociations en cours au niveau ministériel et de l'absence de texte réglementaire spécifique aux ITA;
- contrairement aux apparences (beaucoup de réunions) la direction du CNRS ne pratique pas le dialogue social. Elle ne consulte même plus les instances avant de lancer un projet. Réglementairement, le comité technique doit être obligatoirement consulté avant application du RIFSEEP.

Cordialement

[jp75]

je sens que l'on va recevoir un courrier bien abscons histoire de comparer le plus difficilement possible.

de même que pour les informaticien nouveau entrant ça pu l'arnaque 

[Alain Favennec]

je sens que l'on va recevoir un courrier bien abscons histoire de comparer le plus difficilement possible.

de même que pour les informaticien nouveau entrant ça pu l'arnaque 

C'est bien résumé.

Bonne journée

[nabab31]

Bonjour,

Une question concernant le calcul de l'IFSE:
Les RH du CNRS commencent (enfin) à rencontrer les agents pour les informer des conditions de la mise en place du RIFSEEP. Si j'ai bien compris leurs explications, tous les IT toucheront le socle et le bloc 1 correspondant à l'expertise/technicité. Après, pour certains, il existera un bloc 2 (pour les fonctions d'encadrement/pilotage/coordination et conception) et un bloc 3 (pour les sujétions).
Le DGDR Christophe Coudroy aurait annoncé que le bloc 2 serait attribué aux IT responsables administratifs d'unités, ainsi qu'aux responsables de plateformes (au passage, qu'est-ce qu'une "plateforme"). Avez-vous connaissance de cela? si oui pouvez-vous nous en dire plus?
Je conclus par une remarque: si le DGDR du CNRS considère que, parmi les IT, seuls les responsables administratifs ou de "plateformes" assurent des fonctions d'encadrement/pilotage/coordination et de conception, il faudra l'inviter à visiter nos laboratoires pour qu'il voit la réalité de comment ils s'organisent et fonctionnent.

Cordialement,

[Xav_D]

Bonjour,

Effectivement tous les les ITA toucheront le "Socle" + le "Bloc 1".

Par contre, le "Bloc 2" n'est destiné qu'à certaines fonctions d'encadrement du siège et des délégations régionales (un gisement d'environ 200 personnes constitué des personnes percevant actuellement ISFIC) et le "Bloc 3" est destiné aux expositions particulières et aux sujétions récurrentes propres à certaines fonctions ou emplois, comme les sujétions pour travail de nuit pour les IT travaillant en astronomie (c'est une nouveauté), ou encore les personnes exerçant les fonctions d'AP (ex-ACMO) ou de PCR (Personne Compétente en Radioprotection ; c'est nouveau aussi) et un certain nombre de personnes qui percevaient des majorations récurrentes de PPRS (siège, délégations régionales, secrétaires généraux / administrateurs de très gros labo). Le "Bloc 3" pourrait être étendu à un ensemble plus large de secrétaires généraux / administrateurs de labo et responsables de plateformes ou de gros/grands projets.
Les nouveautés et ce dernier point étant financés par l'enveloppe supplémentaire accordée au CNRS par le Ministère afin de rattraper un peu la différence de PPRS des ITA d'avec la prime moyenne de leur collègue ITRF.
Autrement dit, le CNRS compte utiliser une enveloppe destinée à une revalorisation pour tous du montant moyen de la PPRS, afin d'individualiser un peu plus les primes et accorder de nouveaux avantages financiers à des personnes déjà bien pourvues.

[Toterro]

"Par contre, le "Bloc 2" n'est destiné qu'à certaines fonctions d'encadrement du siège et des délégations régionales (un gisement d'environ 200 personnes constitué des personnes percevant actuellement ISFIC) et le "Bloc 3" est destiné aux expositions particulières et aux sujétions récurrentes propres à certaines fonctions ou emplois, comme les sujétions pour travail de nuit pour les IT travaillant en astronomie (c'est une nouveauté), ou encore les personnes exerçant les fonctions d'AP (ex-ACMO)"

Pourquoi donner plus au AP alors qu'ils touchent déjà des points de NBI ? est ce que ce n'est pas pour supprimer la NBI par la suite?

[nabab31]

Le "Bloc 3" pourrait être étendu à un ensemble plus large de secrétaires généraux / administrateurs de labo et responsables de plateformes ou de gros/grands projets.

Vous voulez dire "Le Bloc 2..." je suppose et non le bloc 3...?

Les nouveautés et ce dernier point étant financés par l'enveloppe supplémentaire accordée au CNRS par le Ministère afin de rattraper un peu la différence de PPRS des ITA d'avec la prime moyenne de leur collègue ITRF.
Autrement dit, le CNRS compte utiliser une enveloppe destinée à une revalorisation pour tous du montant moyen de la PPRS, afin d'individualiser un peu plus les primes et accorder de nouveaux avantages financiers à des personnes déjà bien pourvues.

Désespérant...

[gdm]

les AP ne vont pas cumuler. La NBI est transformée en prime. Un mauvais point pour la retraite.

[Toterro]

Pourtant sur le site du CNRS comprendre ma rémunération il est écrit cette phrase "En outre, la nouvelle bonification indiciaire est cumulable avec le RIFSEEP."

[gdm]

Il me semble avoir lu cette info sur les AP mais je n'en retrouve pas la trace.
Tous les ITA toucheront le socle et le bloc1 qui correspond à la PPRS moyenne actuelle. Les AP toucheront en plus la NBI.
Que ce soit sous forme de NBI ou de prime les AP ne toucheront pas plus que maintenant

[Xav_D]

Bonsoir,

@nabab31 : non, je dis bien le "Bloc 3".

@Toterro : il y a bien longtemps (semble-t-il) que les AP ne bénéficie plus de points de NBI pour cette fonction (il parait que le CNRS n'aurait pas eu assez de points de NBI pour couvrir tout ses AP (il est certain que ces points n'ont pas été perdus pour tous)), mais d'une prime d'AP qui est du montant de la NBI qu'ils auraient perçue sans les cotisations afférentes, mais sans les avantages non plus.
Cette prime d'AP sera donc par conséquent intégrée à l'IFSE et plus précisément dans le "Bloc 3".

[natblue]

Bonjour,

J'ai pu assisté hier à la réunion d'information et d'échanges (spécial Rifseep) organisée par la CGT à la DR7
J'ai été très étonné sur l'énorme disparité des primes dans la fonction publique : le CNRS et les Universités sont vraiment les enfants pauvres dans la fonction publique.

Sur le site de la CGT (extrait présentation)

]

Il y a du travail, je pense que c'est honteux d'avoir de tel prime et de parler de se serrer la ceinture il y a un besoin de nivellement par le haut pour nous mais par le bas pour les autres donc il faut moyenner. salaire augmenter, descendu pour quelques uns mais ça c'est normal (à lavue du tableau comment un tech peut avoir la même prime qu'un IR HC? et comment les primes de nos chercheurs soient inexistantes quasi,) d'accord avec vous ou est l'égalité? donc on peut avoir les primes sans augmenter les dépenses en les moyennant.