Examen Pro IGR HC: quels critères pour améliorer une candidature ?

[Eusebe]

J'ai finalement eu un retour du jury qui mentionne "le très haut niveau d'expertise scientifique et technique de M. Eusèbe, ses engagements  dans des projets de recherche nombreux, la vie de son établissement et au delà. Le jury souligne son implication importante dans la recherche de financements (dont portage ANR), la production scientifique". "Cependant, les échanges n'ont pas permis de répondre pleinement aux attendus du jury quant à son positionnement dans l'environnement professionnel, y compris dans une vision plus large que celle de son équipe de rattachement".

Je dois avouer que ça ne m'aide pas beaucoup. Si je comprends bien, au niveau des améliorations possibles, on peut exclure le niveau/la production scientifique ou technique, l'encadrement, les financements, l'implication "transverse" au sein du labo ou de l'université.

Il reste cette histoire de "positionnement", "notamment dans une vision plus large que celle de son équipe de rattachement".

J'avais à un moment envisagé de postuler à un mandat électif de type responsable d'équipe (25 à 30  personnes, donc tout de même chronophage), mais avec ce retour, je me rends compte que ça ne sert probablement à rien. Ca  m'éloignerait du labo pour revenir de l'examen avec le "9/20". Que reste-t-il ? Responsable d'un GDR, d'une formation extérieure au labo / à l'université, d'une conférence internationale ? Est ce que je rate un élément évident ?