supers nouvelles : 2 campagnes IE HC et Admissibilité éliminatoire en IRHC

[rachel]

Je suis désagréablement surprise de constater que l'on promeut à nouveau le corps des IE... :
-   Aucune amélioration pour les AI
-   L'ouverture d'une hors classe à la sélection professionnelle pour les IE. Non, pas une campagne, mais deux !!
-   Une rétrogradation des IR 1 en IR
-   Et cerise sur le gâteau, cette année, je découvre sur le site de la sélection professionnelle, qu'un obstacle y a été rajouté : la IRHC comporte désormais une phase d'admissibilité éliminatoire. Génial. Qui a été négocier cela ?
De là à penser que rembourser les frais de tous les candidats pour venir à Gif serait trop élevé étant donné qu'on a maintenant les IE à auditionner, et deux fois dans l'année car les résultats de la campagne 1 ne seront pas connus au moment de la campagne 2  , il n'y a qu'un pas.

[Xav_D]

Bonjour,

Je ne vois pas où vous voyez que l'on promeut encore le corps des IE. C'est assurément une manière biaisée de présenter les choses.

Mais commençons par répondre à "Aucune amélioration pour les AI" : effectivement, il n'y a rien sous le soleil pour les assistants ingénieurs, même si le SNPTES œuvre toujours pour l'intégration de ceux-ci dans le corps des ingénieurs d'études.

S'il y a 2 campagnes cette année de sélection professionnelle pour l'accès à la hors classe des ingénieurs d'études, c'est tout simplement parce que le CNRS (comme d'autres EPST) n'a pas eu le temps et les moyens humains d'organiser cette campagne l'an passé le décret créant cette voie datant du 7 juin 2024. Il y a donc la campagne pour l'année dernière avec nomination au 1er janvier 2025 et celle de cette année avec nomination au 1er janvier 2026. Doit-on supposer que le fait que les IE se voient supprimer des possibilités de promotions aurait fait votre bonheur en tant qu'IR ?

Ensuite pour les IR1, ils n'ont pas été rétrogradé, ils ont été reclassé dans un nouveau grade suite à la refonte du corps des ingénieurs de recherche. Certes, il aurait été plus agréable pour les IR1 de voir une fusion avec le grade des IRHC. Il faut néanmoins rappeler que grâce au SNPTES la hors classe est maintenant accessible (même si les volumes sont faibles) par la voie du grade  au choix, avant ce n'était que par sélection professionnelle et l'échelon terminal des IR1 comportait un indice non supérieur à celui du nouveau grade d'IR.

Pour ce qui est de la phase d'admissibilité obligatoire, cela a été négocié directement par le CNRS avec le ministère, les organisations syndicales n'ont pas été conviées.

[Argon]

Ensuite pour les IR1, ils n'ont pas été rétrogradé, ils ont été reclassé dans un nouveau grade suite à la refonte du corps des ingénieurs de recherche. Certes, il aurait été plus agréable pour les IR1 de voir une fusion avec le grade des IRHC. Il faut néanmoins rappeler que grâce au SNPTES la hors classe est maintenant accessible (même si les volumes sont faibles) par la voie du grade  au choix, avant ce n'était que par sélection professionnelle et l'échelon terminal des IR1 comportait un indice non supérieur à celui du nouveau grade d'IR.

Bonjour,

Je trouve ce genre de remarques assez dérangeantes.

La fusion IR2-IR1 a été vécue par bon nombre d'IR1 comme une rétrogradation. C'est un fait ! A titre personnel, c'est comme cela que je le ressens et je suis très loin d'être le seul.

Les volumes d'accession au choix sont très faibles (pour ne pas dire ridicule) donc la possibilité certes existe mais, à un niveau tel que cela reste globalement inaccessible.

Mais ce qui me gêne le plus dans votre message, c'est le "grâce au SNPTES". Très loin de jeter l'opprobre sur ce seul syndicat (ma remarque les vise tous - au final et avec ce forum, le SNPTES mérite d'être reconnu comme le seul à permettre un tel canal de communication public), un de nos collègues a bien souligné publiquement que la fusion IR2-IR1 était la demande ... des syndicats.

Cela reste pour moi un affront au regard de l'investissement que je dois avoir au quotidien.

Donc, quand bon nombre d'anciens IR1 se sentent flouer, je trouve choquant qu'on puisse continuer à présenter cela comme une avancée. D'autant que la promotion IR2-IR1 était réellement accessible. Même si il y a eu des améliorations de rémunération, il a fait naitre aussi un énorme problème de reconnaissance

Et, pour ceux qui se demande, le collègue en question est ... Antoine Petit dans le dernier "Le CNRS et nous" à une question où on lui disait que "les perspectives pour un IR n'étaient pas folichonnes"

PS : Mon message reste cordial 

[Xav_D]

Bonjour,

Le ressentiment que certains collègues IR1 éprouvent est tout à fait compréhensible, mais celui tout à fait compréhensibles de collègues IR2 qui n'avaient pas accès à l'IR1 l'était aussi, au simple fait qu'ils n'étaient pas proposés par leurs DU ou mal classés.

Ensuite, oui, le SNPTES l'assume l'accès à la hors classe des ingénieurs de recherche par la voie de la promotion au choix est une avancée obtenue par le SNPTES. Le fait que les taux de pro-pro (soit le taux promouvable-promu) soit plutôt faible est un choix d'Antoine Petit en tant que PDG du CNRS. Le SNPTES dénonce cet état de fait chaque année, notamment car cela ne permet pas le déroulement de la carrière sur 2 grades acté par le protocole d'accord dont le CNRS est signataire en la personne de son PDG Antoine Petit.
Si le CNRS appliquait le taux pro-pro du ministère qui n'est lui-même pas folichon (8%), nous passerions des 82 possibilités en SP et 31 en GAC à 140 en SP et 60 en GAC.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier que le déroulement de la carrière sur au moins 2 grades auraient garanti aux IR, si le corps était resté à 3 grades, de finir à l'indice sommital qui maintenant celui du 1er grade du corps.

Pour finir, les revendications du SNPTES étaient notamment que le 1er grade finisse en HEA et le 2ème (la hors classe) en HED. De mémoire, seul le SNPTES a voté "pour" ces amendements.