Retraites: 6 derniers mois, bascule ancien/nouveau régime.

[ab65537]

Bonjour,

Si j'ai bien compris, dans l'actuel régime de retraite, on touche 75% du traitement des 6 derniers mois (hors primes).

1/ Avec le nouveau régime, quel taux de remplacement, (par rapport au dernier traitement hors primes) est prévu par les simulations ?
    La réponse pouvant dépendre de beaucoup de paramètres, est-ce qu'il est possible d'avoir au moins une fourchette ?

2/ Est-ce qu'il n'y a pas un risque d'une énorme différence entre les fonctionnaires nés en 1974 et ceux nés en 1975 ?
    Un mécanisme est-il prévu pour lisser cela ?

Merci d'avance de vos réponses et bonne journée.

[BlogLille]

Bonjour,

Je ne suis pas expert dans ce dossier.

Si j'ai bien compris un des problèmes vient du point de lors du départ à la retraite.

Dans le projet il est un indiqué une valeur du point pour vos "cotisations" mais pour pour le calcul de la pension de retraite.
Il a été indiqué qu'il ne baisserait pas mais sans donner de valeur. Donc pour moi à ce stade il est impossible de connaitre le montant futur des retraites mais on peut supposer qu'il sera à la baisse pour "équilibrer" le budget retraite.

Syndicalement.

[Xav_D]

Bonjour,

Pour être exact, le montant de la pension à l'heure actuelle est basée sur l'indice nouveau majoré (INM_départ) afférant à l'échelon détenu depuis au moins 6 mois lors du départ à la retraite. Le pourcentage de 75% est celui prévu pour une personne ayant acquis tous ses trimestres dans la fonction publique (Trim_public) et ayant une durée d'assurance complète ; le nombre de trimestres nécessaires dépend de la classe d'âge, par exemple pour les personnes nées en 1973 ou après c'est 172 trimestres (soit 43 ans d'assurance).

Donc pour un fonctionnaire né en 1973 ou après ayant ses 172 trimestres d'assurance, on peut écrire la formule suivant :

Pension = INM_départ x (75% x (Trim_assurance/172)) x (Trim_public/172) = INM_départ x 75% x (Trim_public/172)

Si la personne en question a commencé à travailler à 18 ans et a validé 4 trimestres d'assurance chaque année, elle pourrait partir à 62 (âge minimum de départ à la retraite actuellement), de même que si à situation identique, elle avait commencé à 19 ans.
Si la même personne a commencé à travailler à 21 ans et a validé 4 trimestres d'assurance chaque année, elle ne pourra partir à la retraite qu'à partir de 64 ans.
Si la même personne a commencé à travailler à 24 ans et a validé 4 trimestres d'assurance chaque année, elle ne pourra avoir de carrière complète que si elle travaille jusqu'à 67 ans.
Si la même personne a commencé à travailler à 25 ans et même si elle a validé 4 trimestres d'assurance chaque année, il y aura annulation de la décote (donc conservation du 75%), mais comme elle n'aura pas tous ses trimestres d'assurance* (Trim_assurance) et par conséquent ses trimestres cotisés, le calcul sera :

Pension = INM_départ x (75% x (Trim_assurance/172)) x (Trim_public/172) x (Trim_cotisés/172) = INM_départ x 75% x (Trim_public/172) x (Trim_cotisés/172)

* à moins d'obtenir le recul de l'âge de la retraite qui est limité de mémoire à 10 trimestres.

[ab65537]

Bonjour,

merci pour vos réponses. Cela clarifie pour moi le système actuel. Mais je continue à m'interroger sur le risque de traitement très différent entre ceux qui sont nés avant le 1 janvier 1975 et les autres.
Qu'est-ce qui est prévu pour corriger cela ?

Bien cordialement,

[Alain Favennec]

Je continue à m'interroger sur le risque de traitement très différent entre ceux qui sont nés avant le 1 janvier 1975 et les autres.
Qu'est-ce qui est prévu pour corriger cela ?

Bonjour,

Je serais tenté de répondre, le temps... Au plus tôt, ces collègues partiront en 2037, cela laisse au SNPTES près de vingt années pour corriger, dans la mesure du possible, les inconvénients du nouveau système.

Restant à votre disposition

[hadesmaster]

Je continue à m'interroger sur le risque de traitement très différent entre ceux qui sont nés avant le 1 janvier 1975 et les autres.
Qu'est-ce qui est prévu pour corriger cela ?

Bonjour,

Je serais tenté de répondre, le temps... Au plus tôt, ces collègues partiront en 2037, cela laisse au SNPTES près de vingt années pour corriger, dans la mesure du possible, les inconvénients du nouveau système.

Restant à votre disposition

Alors en principe, je suis d'accord avec vos réponses M.Favennec mais pas sur ce coup là.

Mais là vous dite le temps ... et que l'on doit faire confiance au syndicat pour corriger cela, je veux bien croire à votre volonté mais je doute fortement du résultats.

Cela laisse présager une nouvelle arlésienne, pourquoi ce point ne serait pas traité pendant la réforme?

Car plus le projet de réforme semble prendre place moins on dispose d'élément concret, on a l'impression que l'on veut nous faire accepter un projet de réforme sans nous donner le contenu précis du projet de loi afin que les citoyens avec l'aide des syndicats puisse proposer des modifications.

Dans tous les cas l'impression globale est que je partage avec d'autre est que la fonction publique n'aurait pas été un choix de carrière si nous avions eu toute ces informations au préalable.

En claire le contrat sociale que nous avions avec l'état est rompu unilatéralement, et l'on nous explique vous inquiétez pas ça ira peut être mieux demain.

Et au final nous ne sommes pas en mesure de savoir comment nous allons devoir organiser notre avenir pour corriger ces inégalités.

Alors oui 2037 (18 ans pour ceux qui trouve cela loin), cela ne laisse pas forcément beaucoup de temps pour se retourner et anticiper une baisse des pensions ou tenter d'acquérir un logement afin d'avoir cette charge en moins dans l'avenir (car je ne connais pas beaucoup de gens qui on des crédits sur moins de 20 ans).

Donc désoler de ne pas partager votre vision sur ce point, et je ne pense pas être le seul à penser cela, donc ce point doit être négocié durant la réforme pas plus tard car cela concerne au moins un millions de personnes.

[Xav_D]

Bonsoir,

Je dirai que pour l'instant, on ne sait même pas s'il y aura quelque chose à "corriger", car comme vous l'indiquez nous n'avons même pas le brouillon d'un avant projet de loi.

Les annonces laissent entrevoir le meilleur comme le pire puisque l'on a aucun grain à moudre et que le gouvernement nous demande d'avoir confiance et de croire benoîtement qu'il agit dans l'intérêt de tous et que personnes n'y perdra.

Alors, au SNPTES, on demande à voir, il est grand temps que le gouvernement abatte ses cartes et que l'on puisse négocier par rapport à un avant projet.

[ab65537]

Bonjour,

est-ce que les éléments donnés actuellement par le gouvernement permettent de simuler les effets de la réforme pour quelques cas types  (en faisant
par exemple des hypothèses sur la valeur du point, et en supposant les primes constantes) ? Ou est-ce que, le gouvernement n'ayant pas abattu ses cartes, toute tentative de simulation est vaine ?

[Xav_D]

Bonjour,

Sans connaître la valeur du point et la valeur d'achat du point, je pense que la simulation serait vaine. Au mieux, si on avait la valeur d'achat, on pourrait dans des cas très simples calculer la valeur du point à partir de laquelle il n'y aurait pas de perte.

[Greta2]

Je continue à m'interroger sur le risque de traitement très différent entre ceux qui sont nés avant le 1 janvier 1975 et les autres.
Qu'est-ce qui est prévu pour corriger cela ?

Bonjour,

Je serais tenté de répondre, le temps... Au plus tôt, ces collègues partiront en 2037, cela laisse au SNPTES près de vingt années pour corriger, dans la mesure du possible, les inconvénients du nouveau système.

Restant à votre disposition

S'il y a des différences majeures entres les 2 régimes, le temps ne pourrait-il pas avoir une conséquence indirecte sur les promotions? Comment gérer les avancements sur les 2 types de populations avant et après 1975? A dossier équivalent, un jury ne pourrait-il pas être tenté de penser qu'il faudra privilégier l'un versus l'autre (et dans l'hypothèse où le nouveau régime serait défavorable, priviligier les plus jeunes pour lesquels le calcul de la retraite incluera toute la carrière? )

[Xav_D]

Bonjour,

Disons que le critère que certains évoquait sur la priorité à l'âge pour une meilleure pension qui menait à ce que les personnes plus anciennes en âge devaient être prioritaires (à dossier équivalent bien sûr) sera contrebalancé par le fait de l'évolution de carrière qui pour être profitable devra être dynamique.

Autrement dit, ce critère n'en sera plus un.

Le nouveau régime pourrait avoir, en revanche et en y réfléchissant, un effet positif à savoir que les personnes surdiplômées pour occuper un poste dans un corps qui ne correspond pas à leur niveau devraient y réfléchir à 2 fois avant de postuler, car cela ne sera plus avantageux pour eux d'intégrer la fonction publique en espérant remonter les corps plus ou moins rapidement pour finir avec une pension calculée sur les derniers 6 mois. Là, l'ensemble de la carrière comptera et cela pourrait même avoir un effet bénéfique  : cela pourrait redonner son côté "ascenseur social" à la fonction publique.

[Opinion]

Je continue à m'interroger sur le risque de traitement très différent entre ceux qui sont nés avant le 1 janvier 1975 et les autres.
Qu'est-ce qui est prévu pour corriger cela ?

Bonjour,

Je serais tenté de répondre, le temps... Au plus tôt, ces collègues partiront en 2037, cela laisse au SNPTES près de vingt années pour corriger, dans la mesure du possible, les inconvénients du nouveau système.

Restant à votre disposition

S'il y a des différences majeures entres les 2 régimes, le temps ne pourrait-il pas avoir une conséquence indirecte sur les promotions? Comment gérer les avancements sur les 2 types de populations avant et après 1975? A dossier équivalent, un jury ne pourrait-il pas être tenté de penser qu'il faudra privilégier l'un versus l'autre (et dans l'hypothèse où le nouveau régime serait défavorable, priviligier les plus jeunes pour lesquels le calcul de la retraite incluera toute la carrière? )

Bonjour
Les personnes nées apres 1975 seront gagnantes dans le nouveau régime en raison de l'intégration des primes .
IL va falloir donc donner un coup de pouce à ceux qui ne peuvent en bénéficier .
Vous n'avez pas bien écouté votre premier ministre mais ce n'est pas grave et je suis content de pouvoir vous rassurer.
Pour les personnes nées avant 1975 elles seront gagnantes aussi mais je ne me souviens plus de la démonstration .
Ce qui m'ennuie c'est qu'étant donné que tout le monde va être gagnant le déficit va grandir et que le mécanisme d'equilibre va devoir pousser l'âge à 70 ans ce qui va poser un problème dans les maisons de retraites pour distinguer le personnel des résidents .
Bonnes fêtes de fin d'année

[hadesmaster]

Le nouveau régime pourrait avoir, en revanche et en y réfléchissant, un effet positif à savoir que les personnes surdiplômées pour occuper un poste dans un corps qui ne correspond pas à leur niveau devraient y réfléchir à 2 fois avant de postuler, car cela ne sera plus avantageux pour eux d'intégrer la fonction publique en espérant remonter les corps plus ou moins rapidement pour finir avec une pension calculée sur les derniers 6 mois. Là, l'ensemble de la carrière comptera et cela pourrait même avoir un effet bénéfique  : cela pourrait redonner son côté "ascenseur social" à la fonction publique.

Sur ce point je ne vais pas contredire votre vision bien que à mon avis trop positive, mais n'ayant pas de boule de cristal cela est possible. Mais l'effet contraire également en rendant les carrières de la fonction publique bien moins attrayante faisant que les "surdiplomees" ne postulerons plus sur des postes de niveau inférieur ou  égal à leurs compétence. Car il n'y trouverons sans doute plus leurs intérêt à contrario du privé dont les grandes société (Thales, Airbus, EDF, ...) propose de meilleurs avantage comme la prise en charge de tout ou partie de la mutuels, des comités d'entreprises, des tickets restaurant, la prime du mois d'août, le treizième mois, et d'autre éléments que je doit sans doute oublié ... Résultat moins de poste pourvu sur concours, ce qui entraînera moins de promotions possible car il me semble que les promotions sont en ratio du volume d'emploi d'une catégorie à peu de chose prés.

Pour ma part, j'aurai plutôt tendance à penser que cela risque d'appauvrir le niveau de compétence dans la fonction publique, car l'adage veut que la vocation de fonctionnaire vient du fait de vouloir servir le public et apporter sa contribution au pays. Cependant je pense que raboter ces pseudos avantages rendra bien moins attrayante la fonction publique, ce qui engendrera des difficultés de recrutement. Ah tient justement avec cette reforme l'état ne ferait il pas d'une pierre deux coup à plus ou moins long termes car moins de candidat dit moins de recrutement. D'ailleurs ce phénomène commence déjà à être visible car les ressources humaine commence à avoir des difficultés à recruter sur de nombreux profils, cela se constate quand en regardant sur certain concours les moyennes des épreuves d'admissibilité parfois bien inférieur à dix.

Aller sur ceux bonne réflexion à tous, mais sans soutient à la gréve je ne pense pas que nos syndicats et beaucoup de poids dans les  négociations. D'ailleurs on parle toujours des chiffres des manifestants dans la rue, mais je serait curieux de connaitre les chiffres du nombre de personnes compté comme gréviste par tous les employeurs car à mon avis nous aurions sans doute des surprises et cela mettrai tout le monde d'accord. Car je doute qu'un employeur est vraiment envie de payer des personnes qui ne sont pas sur leurs postes, donc cela serai sans doute plus difficile de tricher sur ce point.

Sinon un petit +1 pour le dernier post d' OPINION car j'ai trouvé son raisonnement par l'absurde assez drôle.

[Xav_D]

Bonjour,

Il n'est pas nouveau que le public soit moins intéressant financièrement que le privé. Personnellement, avant de verser dans le défaitisme si jamais cela m'arrive, j'attendrais de voir ce que nous réserve réellement la loi de programmation pluriannuelle de la recherche.