age d'équilibre 64 ans

[Ioustine]

Bonjour
dans le projet de réforme des retraites il est mentionné d'inclure la notion d'âge d'équilibre fixé à 64ans . Ils semblerait que les syndicats s'opposent à sa mise en place. Pourtant, sauf mauvaise lecture de ma part, cet âge d'équilibre (ou pivot) s'appuierait sur un malus entre 62 et 64 ans et d'un bonus au delà de 64ans. Ce principe rendrait de facto caduque le principe de bonus-malus mis en place depuis les précédentes réformes et qui contraint actuellement un très grand nombre de collègues ayant fait des études supérieurs à travailler jusqu'à 67 ans pour annihiler les effets néfastes du malus.
Pour tous ces collègues, l'âge d'équilibre de 64ans représenterait une avancée sociale incroyable qu'il parait absurde de combattre...
Suis-je dans l'erreur ?
Quelle est la position des syndicats à ce sujet ?
Merci

[Xav_D]

Bonsoir,

Pour l'instant, nous ne disposons pas même d'un projet de texte, mais juste d'annonces.

Effectivement, cette âge pivot à 64 ans pourrait représenter une avancée pour l'ensemble des collègues qui ont commencé tard leur carrière du fait des études ou autre. Néanmoins, pour tout ceux qui ont commencé tôt à travailler et qui aurait des carrières complètes à 62 ans ou avant ce serait un recul considérable, sachant que les collègues en question ont en général une espérance de vie (y compris en bonne santé) moins élevée que les collègues ayant fait des études supérieures (il faut bien sûr modérer suivant le milieu socio-professionnel).

Donc pour l'instant comme nous l'avons déjà écrit, le SNPTES compte prendre position lorsqu'il en saura plus notamment sur l'âge pivot, la prise en compte de la pénibilité qui n'est pas inexistante dans nos métiers, etc.. Car cette réforme n'est pas forcément mauvaise, ni bonne, et qu'il convient de négocier au mieux pour l'ensemble des personnels que nous représentons. C'est pourquoi le SNPTES ne pratiquera pas quant à lui la politique de la chaise vide contrairement à d'autres syndicats, ni n'adoptera de posture dogmatique dans un sens ou un autre.

Il est par ailleurs possible que cet âge pivot annoncé par le premier ministre ne soit juste qu'un élément de franchissement de "ligne rouge" pour qu'un certain syndicat puisse claironner dans quelques semaines qu'il a réussi à faire flancher le gouvernement sur le sujet et obtenir (il l'espère) un certain avantage lors des prochaines élections professionnelles.

[jboullery]

Ceci dit, faire cours jusqu'à 67 ans ! Bigre.

[Xav_D]

Bonjour,

C'est une donnée, comme le fait pour des gardiens et gardiennes d'établissement qui de 62 à 64 ans devraient sortir des conteneurs poubelle pesant entre 300 et 500 kg.

Le SNPTES a conscience qu'il n'y a pas que la pénibilité physique et que la pénibilité morale est bien présente dans nos métiers.

[Honorin]

Oui et non

Si je comprends bien ce qui est proposé dans le rapport Delevoye, la notion de taux plein n'existerait plus, puisque que l'on ne comptera plus les trimestres et une pension calculée sur la base des 6 derniers mois de traitement.
Mais il sera calculé une pension en fonction des points cotisés. (Bonus, ce n'est plus des trimestres cotisés, mais des dixièmes d'années calculées sur la base de 600h smic, etc etc mais on s'égare)

Donc oui à 64 ans une pension "à plein taux" pour tout le monde, mais en fonction du nombre de points cotisés pendant les années d'activité. (avec un minimum garanti annoncé de 85% du smic)

Mais non, pas avec un montant de pension  tel qu'il est calculé aujourd'hui, donc potentiellement très différent de ce que l'on peut calculer actuellement

Petit bonus : il y a dans le rapport de quoi repousser encore cet âge.

Mais..on devra se contenter de simulations très très approximatives avant que le flou ne soit levé.

Quant au régime mixte pour les génération partiellement concernées..l'usine à gaz se profile, il ne fera pas bon de travailler à la carsat dans les prochaines années.

Bonjour
dans le projet de réforme des retraites il est mentionné d'inclure la notion d'âge d'équilibre fixé à 64ans . Ils semblerait que les syndicats s'opposent à sa mise en place. Pourtant, sauf mauvaise lecture de ma part, cet âge d'équilibre (ou pivot) s'appuierait sur un malus entre 62 et 64 ans et d'un bonus au delà de 64ans. Ce principe rendrait de facto caduque le principe de bonus-malus mis en place depuis les précédentes réformes et qui contraint actuellement un très grand nombre de collègues ayant fait des études supérieurs à travailler jusqu'à 67 ans pour annihiler les effets néfastes du malus.
Pour tous ces collègues, l'âge d'équilibre de 64ans représenterait une avancée sociale incroyable qu'il parait absurde de combattre...
Suis-je dans l'erreur ?
Quelle est la position des syndicats à ce sujet ?
Merci