CIA au CNRS

[Otemohu]

Bonjour,

Sur le site maremuneration.cnrs.fr, il est indiqué que le CIA permet, je cite, "de reconnaître l'engagement professionnel et la manière de servir des agents. Sont alors appréciés la valeur professionnelle de l'agent, son investissement personnel dans l'exercice de ses fonctions, sa capacité à travailler en équipe et sa contribution au collectif de travail. Le versement du CIA est facultatif, personnel et variable."

Auparavant, ce CIA était versé sous la forme d'une enveloppe de "complément indemnitaire" bien obscure -mentionnée nulle part me semble-t-il ?- et dont le montant était connu du DU et inconnu des agents. Le DU était libre de le distribuer comme bon lui semblait. Maintenant que cette enveloppe est officielle puisqu'elle se nomme CIA, est-ce qu'un agent peut demander justification écrite de l'absence d'attribution de cette indemnité. En d'autres termes, si un agent remplissait toutes les conditions d'attribution du CIA et qu'il n'en verrait pas la couleur, pourrait-il la contester ?

Bonne journée,

[kamelfons]

juger la manière de servir est tellement subjectif que je ne vois pas comment contester le montant attribué ou son non versement.
Pour ma part, depuis que je suis au CNRS, l'attribution de ce complément indemnitaire est laissé à l'arbitraire du directeur de labo
ou du chef de service en délégation et les montants distribués sont totalement obscurs.

Mais je sais que certains labos affichent qui touche combien et font donc preuve de transparence.

Bon courage à vous si vous voulez contester la main mise du directeur sur ces "fonds secrets"

Dans tous les cas, vous avez raison de réclamer plus de transparence.
Cette enveloppe s'appelait déjà "complément indemnitaire" et là on a ajouté "annuel", à mon avis ça ne change rien

bonne soirée

[Xav_D]

Bonsoir,

Il est effectivement exact qu'évaluer la manière de servir est subjective. Toutefois, il faut le rappeler cette évaluations se fait dans le cadre de l'entretien annuel d'activité et la personne qui effectue cette évaluation avec l'agent doit justifier de cette évaluation vis-à-vis de celui-ci. Cela devient de ce fait moins opaque.

La différence majeure avec le complément PPRS est que la logique de ne pas distribuer à tous ne tient plus debout. Ensuite, le CIA devient une problématique dont peut se saisir le conseil de laboratoire de l'unité et dans le cas où l'unité ne serait pas assez "grosse" pour pouvoir disposer d'un conseil d'unité de l'assemblée générale de celle-ci.

Certains documents qui nous ont été communiqués tendraient à prouver que l'enveloppe de CIA accordée à une unité est la simple multiplication d'un montant par le nombre d'ITA de l'unité. Le montant individuel demandé et justifié restant in fine au libre arbitre du DU. Néanmoins, il faut rappeler que ces demandes d'attributions de CIA sont ensuite validées, modérées ou annulées par le service RH de la délégation et ensuite probablement vérifier par la DRH du CNRS.

[Proton]

D'après ce que j'ai vu cette année, le fonctionnement est exactement le même que pour les compléments de PPRS.

Le DU reçoit un courriel de la Délégation indiquant le montant dont il dispose et il le distribue, via SIRHUS, aux agents qu'il souhaite distinguer.
Mais il y a tout de même une limite règlementaire (4200€ pour un IECN par exemple).

[degun]

Bonjour,
un petit complément concernant la transparence.
Dans notre laboratoire, le DU reçoit chaque année le montant, connu de tous lors du conseil de direction, qui est partagé entre les ITA.
Ceux-ci reçoivent le complément deux fois dans l'année selon un roulement (en gros quatre ITA par semestre) de façon à fournir une prime plus conséquente qu'un simple saupoudrage bisannuel. Tous les ITA sont informés du montant (identique) qu'ils auront.
Avec leur accord, les IR se sont exclus du complément, de manière à distribuer un peu plus aux T, AI et IE.
Ce fonctionnement me semble transparent et honnête, mais peut-être plus difficile à appliquer dans de très gros labos.
Bonne journée.

[Otemohu]

L'idée de partager au plus grand nombre me semble le plus juste en effet. Mais pourquoi les IR se seraient exclus ? Ilsbpensent travaillent moins ou moins bien que leurs collègues?

[Otemohu]

Pensez vous sincerement que la DRH de la DR va perdre son temps a verifier cela ? Je n'y crois pas un seul instant.
En d'autres terme, le DU fait ce qu'il veut a moins qu'un agent decouvre un jour qu'il existe un CIA, qu'il ne l'a jamais touché, ou tres peu souvent, alors que son dossier semble dire totalement l'inverse. Dans ce cas j'imagine qu'il peut aller voir son DU et si ce dernier conteste, l'agent remonte a la delegation ?!?
Tout ce système est vraiment pourri. Ca fait monter les agents les uns contre les autres. Ca ne devrait pas exister.

Bonsoir,

Il est effectivement exact qu'évaluer la manière de servir est subjective. Toutefois, il faut le rappeler cette évaluations se fait dans le cadre de l'entretien annuel d'activité et la personne qui effectue cette évaluation avec l'agent doit justifier de cette évaluation vis-à-vis de celui-ci. Cela devient de ce fait moins opaque.

La différence majeure avec le complément PPRS est que la logique de ne pas distribuer à tous ne tient plus debout. Ensuite, le CIA devient une problématique dont peut se saisir le conseil de laboratoire de l'unité et dans le cas où l'unité ne serait pas assez "grosse" pour pouvoir disposer d'un conseil d'unité de l'assemblée générale de celle-ci.

Certains documents qui nous ont été communiqués tendraient à prouver que l'enveloppe de CIA accordée à une unité est la simple multiplication d'un montant par le nombre d'ITA de l'unité. Le montant individuel demandé et justifié restant in fine au libre arbitre du DU. Néanmoins, il faut rappeler que ces demandes d'attributions de CIA sont ensuite validées, modérées ou annulées par le service RH de la délégation et ensuite probablement vérifier par la DRH du CNRS.

[Ysokras]

Pour me faire l'avocat du diable...

Je supervise plusieurs agents (de T à IR).
Mon constat :
- je vois des T ou AI qui s'investissent énormément et largement au delà de ce qu'il est possible de leur demander en terme de charge de travail et de responsabilité
- je vois des IR qui font le strict minimum de ce qui peut leur être demandé
- je vois des IR qui comme d'autres agents font preuve d'un investissement remarquable
- je vois des T ou  AI qui font le strict minium de ce qui peut leur être demandé
- idem pour les IE
- j'ai vu un agent cat. B gérer un service seul pendant plusieurs mois en attente de remplacement d'un départ de son binôme

Comment reconnaitre l'engagement professionnel de ces agents qui est largement reconnu par la communauté?
Par des promotions au choix? Avec la pression qui existe pour les changement de corps ou de grade, on peut oublier
Par des changements d'échelons accélérés? Ah oui, ça n'existe plus...
Par des primes exceptionnelles? Merci le complément de PPRS, le CIA ou autre formule.

[degun]

Bonjour,

L'idée de partager au plus grand nombre me semble le plus juste en effet. Mais pourquoi les IR se seraient exclus ? Ilsbpensent travaillent moins ou moins bien que leurs collègues?

Je pense que je me suis mal fait comprendre, les IR (tous IR1 ou IRHC) se sont exclus de la répartition à leur demande pour permettre aux autres personnels de recevoir un peu plus. Personne ne nous a obligés, c'est une sorte de solidarité.

Bonne journée.

[elTofe]

C'est un très beau geste de solidarité la part des IR de chez vous, à une époque où la tendance est plutôt au "Moi d'abord les autres ensuite".

[Agent007]

IR1
Ech3
Ancienneté: 14 ans d'ancienneté IR
CIA déc 2017 = 395€ (brut)

Ce CIA est-il au prorata des mois sous RIFSEEP ?? (sept à décembre 2017)
Aucune idée de l'enveloppe reçue par notre DU pour le laboratoire.
Je sais seulement que des collègues TR ont touché plus que moi - et bien évidemment je m'en réjouis pour eux, supposant que le DU a utilisé le CIA à bon escient comme moyen de nivellement et de valorisation. Mais je ne sais pas comment interpréter ce montant lié à ma "façon de servir" ...

D'autres personnes seraient prêtes à dévoiler leur CIA dans un soucis de transparence ?

[Toterro]

Bonjour,
Pour ma part je suis TCE -CIA en décembre 400 € brut.

[Agent007]

IR1
Ech3
Ancienneté: 14 ans d'ancienneté IR
CIA juillet 2018 = 200€ (brut)

Même constatation que précédemment

[Toterro]

CIA de juillet 2018 = 275 € brut je suis passé AI en janvier 2018 Échelon 14.

[Xav_D]

Bonjour,

Malheureusement, comme je l'ai dit et contrairement à ce que disent les différents textes, il n'y a que peu de rapport avec "la manière de servir" et "l'engagement professionnel" dans le CIA.

Je rappelle que le SNPTES est contre le CIA, du fait de sa nature opaque et parce qu'il n'offre aucune garantie de pérennité. De plus, il demeure un outil de clientélisme, même si c'est dans une moindre mesure par rapport au complément de PPRS.
Néanmoins, puisqu'il s'agit d'un outil de management, il rentre dans les prérogatives des conseils de laboratoire d'en connaître à tout le moins le montant et les clés de répartition.

Il est grand temps que dans nos unités et services les membres de ces conseils soutenus par l'ensemble des personnels obtiennent les informations qui font partie du périmètre des missions de ceux-ci, comme la liste des proposés à l'avancement au choix et leur classement, le montant des enveloppes (budget récurrent, primes, ... le bilan des dépenses et le prévisionnel), etc.

Il est un moment où il faut passer à une forme de militantisme lorsqu'on veut avoir des réponses.