RIFSEEP : les nouveaux minima et maxima ..... discutés aujourd'hui

ferilaj · 22 Mars 2017, 09:50:30

Citation de: SGA-SNPTES le 20 Mars 2017, 16:25:56
Selon le ministère, il n'y aura pas d'effet rétroactif au 1er janvier 2017.

Bonjour,

Le communiqué d'un autre syndicat affirme le contraire. Il évoque également une revalorisation substantielle de la prime.

Qu'en est-il exactement ?

Merci

Xav_D · 22 Mars 2017, 16:38:49

Bonjour,

Je vous invite plutôt à lire notre communiqué sur le RIFSEEP au CNRS qui devrait suivant les caprices de la liste de diffusion Sympa parvenir dans les boites mail d'ici demain.

Pour l'instant la seule revalorisation substantielle est celle que nous vous annoncions dans notre communiqué du début février. Dans notre nouveau communiqué, vous verrez que nous revendiquons plus que ce qui est proposé par le CNRS, simplement en nous basant sur les 4,9M€ d'enveloppe ministérielle dédiée aux mois de septembre à décembre 2017.

Pour ce qui est de la rétroactivité souhaitée par le CNRS, la DGRH du ministère nous a informé que dans le cadre du RIFSEEP, elle n'était pas prévue, mais qu'elle pourrait intervenir dès le mois suivant la publication des arrêtés d'adhésion des différents corps, sous certaines conditions.

ferilaj · 22 Mars 2017, 16:48:39

Décidément, vos informations sont toujours plus précises, plus nuancées et donc plus fiables que celles d'autres OS qui s'autorisent des raccourcis pour le moins tendancieux...

Encore merci !

Cordialement

Xav_D · 22 Mars 2017, 21:31:41

Je vous remercie pour ce compliment.

Nous essayons juste d'éclairer nos collègues et de défendre les intérêts de ceux-ci et du service public, dont nous faisons partie. Nous essayons d'éviter de verser dans le sensationnalisme ou de défendre des positions/propositions d'un autre âge qui in fine amènent à refuser toute évolution sous prétexte qu'elle ne serait pas suffisante.

Comme le rappelle souvent mes collègues et amis, nous ne sommes pas partisans du "Soyons réalistes, demandons l'impossible !"

Azerty · 23 Mars 2017, 08:13:20

Bonjour,
Auriez-vous des informations concernant l'Inserm...?
Merci et bonne journée

Xav_D · 23 Mars 2017, 08:25:55

Bonjour,

Au niveau ministériel tous les EPST sont considérés de la même manière et les minima comme le socle de gestion ministériel de l'IFSE est identique pour tous les EPST.

Je suis en train de recueillir des éléments au sein du bilan social de l'INSERM pour vérifier que l'enveloppe ministérielle à destination de l'INSERM pour la majoration de l'IFSE permettrait de financer au moins à hauteur de ce que nous revendiquons pour les ITA CNRS.

Je ferai par ailleurs de même avec l'INRA.

Azerty · 23 Mars 2017, 08:30:54

re bonjour
Je vois que dans le nouveau tableau il y a 2 groupes chez les AI, comment seront classés les agents dans ce corps ?

merci

Xav_D · 23 Mars 2017, 08:43:52

C'est une excellente question.

Pour l'INSERM, nous n'avons pas encore la réponse à celle-ci, mais espérons qu'elle ne sera pas identique à celle du CNRS qui est de reclasser tous les AI dans le groupe le plus faible à savoir le groupe 2.

Azerty · 23 Mars 2017, 08:50:03

Merci..
Par ailleurs, nous souhaiterions présenter la réforme au niveau des ITA de notre unité, sommes-nous actuellement certains de l'application de la RIFSEEP à partir de septembre 2017 ?

skippy31 · 23 Mars 2017, 08:53:36

Bonjour,
Pouvez vous préciser si les montants indiqués dans le tableau sont des montants nets ou brut?
Si je comprend bien la PPRS actuelle sera revalorisé de 34% avec la future RIFSEEP.
Merci encore et très bonne journée

LOWcost2014 · 23 Mars 2017, 09:27:24

Bonjour,

je rebondis sur le message de Azerty
"Je vois que dans le nouveau tableau il y a 2 groupes chez les AI, comment seront classés les agents dans ce corps ?"

Je pose la même question pour les IE où il y a 3 grades alors qu'en septembre il n'y aura plus que 2 grades. Comment va se passer le classement des IE 1 qui vont passer IE HC ?

Merci pour vos réponses
Cdlt

Kowalski · 23 Mars 2017, 09:29:40

Bonjour,
La version du Sg.. me plait plus..
Je ne remets pas en cause le communiqué du Snptes mais
c est quand même incroyable, 3 syndicats et 3 chiffrages differents, pourtant vous avez assisté a la même reunion...
Concernant la C.., ils nous ont montré a quel point ils etaient fiable donc j accorde pas beaucoup de crédit a leur communiquer
Par contre le Sg.. est quand même plus sérieuse. .
Ils étaient pressé de communiquer et ne sont pas resté au bout de la réunion ?
Ils sont pourtant sans ambiguïté. ..
Bref quel est l'intérêt pour eux de colporter de fausse informations ?

Xav_D · 23 Mars 2017, 09:42:05

Bonjour,

Le CNRS a proposé le 1^er février 2017 une revalorisation de 34% du bloc 1 de l'IFSE, ce n'est donc pas une revalorisation de 34% de la PPRS en passant à l'IFSE, mais 12,33% en moyenne.
Notre proposition de revalorisation dans le cadre de l'enveloppe contrainte de 4,9M€ allouée par le ministère pour la revalorisation de la prime ITA à travers l'IFSE représente une augmentation moyenne de 29,27%.

Pour informer nos collègues ITA des autres EPST, je vous conseille de lire le communiqué que tous les ITA CNRS ont reçu : RIFSEEP au CNRS : la direction doit revoir ses calculs !

Xav_D · 23 Mars 2017, 10:05:40

Bonjour Kowalski,

Les informations que nous avons eu lors de la réunion du 20 mars à laquelle tous les syndicats ne sont pas restés (mais je ne vais pas pour autant faire de la délation ; c'est à leurs adhérents et sympathisants de les interroger sur cela) sont simples quant au fait du passage rétroactif au 1^er janvier tant désiré par le CNRS et le S...-C..., je me cite :

Citation de: Moi-mêmePour ce qui est de la rétroactivité souhaitée par le CNRS, la DGRH du ministère nous a informé que dans le cadre du RIFSEEP, elle n'était pas prévue, mais qu'elle pourrait intervenir dès le mois suivant la publication des arrêtés d'adhésion des différents corps, sous certaines conditions.

Effectivement, pour ce qui est des 15M€, le CA du CNRS a bien voté le 20 mars 2017 une réouverture de crédit de 10,1M€ qui viendrait compléter les 4,9M€ du ministère dans l'éventualité d'un passage rétroactif au 1^er janvier 2017.

Le CNRS trouvera peut-être un moyen d'obtenir cette rétroactivité, nous ne le savons pas, mais ce que nous savons, c'est ce que la DGRH du ministère a dit aus OS présentes ce jour-là.

Et si nous faisons le calcul, 4,9M€ pour 4 mois, cela fait 14,7M€ pour 1 année, la rallonge risque d'être faible puisque le CNRS compte bien appliquer les autres mesures que nous dénoncions dans notre communiqué début février.
Par contre, si nous obtenons à minima les taux de gestion que nous indiquons, nous ne verrions aucune raison de voter contre une telle rétroactivité.

Xav_D · 23 Mars 2017, 10:21:40

Bonjour LOWcost2014,

D'après ce que nous avons obtenu comme réponse de la direction, nous pouvons en déduire que les anciens IE-1C auront les primes correspondant à leur grade au 31/12/2016.
C'est sans doute aussi une des raisons pour lesquelles le CNRS veut passer au RIFSEEP au 1^er janvier, puisque la fusion 1C-HC n'interviendra qu'au 1^er septembre.