Comparaison Technicien classe exceptionelle / Assistant ingénieur

[Scarzam]

Bonjour à toutes et tous,

Suite aux récentes modifications apportées aux grilles, j'ai entrepris un rapide comparatif entre la grille de technicien de classe exceptionnelle et la grille d'assistant ingénieur
Sauf erreur de ma part, il apparaît qu'il est nécessaire aux assistants ingénieurs d'attendre 26 ans de carrière (échelon 14) afin de rattraper son retard sur les techniciens de classe exceptionnelle,
Ce qui correspond également à (l'échelon 11)  terminal des techniciens sus-cité.
Si l'on fait la comparaison entre l'ingénieur d'études de classe normale et un technicien de classe exceptionnelle , il y a également un écart en tout début de carrière mais l'envolée se fait très rapidement puisque au bout d'un an il est rattrapé.
Est-ce normal ?

La source des grilles :
https://www.snptes.fr/index.php?lvl=cmspage&pageid=4&id_article=309

Si nécessaire, je peux vous fournir un tableau de données ainsi que le graphique correspondant.

N'hésitez pas à me reprendre si mon raisonnement est erroné.

Cordialement

[kolint]

Bonsoir,

peut être que je me trompe et je laisse volontiers mes collègues corriger, mais il me semble que tout concours externe ou interne voir LA, fait entrer un technicien en tant que classe normale.
Alors qu'un ASI arrive directement... ASI.
Un technicien CN devra attendre l'échelon 4 pour pretendre a être tech sup. et un tech sup devra attendre l'échelon 5 + 1 an pour prétendre a etre tech Exeptionnel.

Du coups, si je ne me plante pas sur mes informations, et bien comparer une grille de tech exceptionel vs ASI n'est pas vraiment comparable dans le cadre d'une évolution de carrière!

[Leilei]

D'accord avec Kolint. En 11 ans de carrière je suis arrivé TCE INM 404. Pour ça, j'ai dû passer deux concours nationaux avec une fiche de poste proche IE. En 11 ans, un ASI arrive INM 458 sans rien faire. De ce fait, je m'estime bien plus méritant qu'un ASI qui n'a rien fait d'autre que passer un concours d'entrée différent.
Sans parler que les ASI évoluent presque toute leur grille sur un changement tous les 2 ans.

Donc pas du tout comparable.

[Ammour]

Bonjour

Conclusion, comme le revendique le SNPTES-UNSA, à l'image du PPCR mais en mieux, c'est l'ensemble des grilles et des carrières qu'il faut revoir et il est envisagé de supprimer les catégories, c'est en tout cas ce que revendique le rapport PENNY, qui est devenu Directeur de Cabinet du Ministre de la fonction publique.

Rien ne sert d'opposer les uns aux autres, même si il est toujours instructif pour de futures négociations de comparer les grilles et déroulés de carrières, ce qu'il faut c'est une réelle carrière quelque soit la catégorie et le corps, sinon les recrutements ne se feront plus qu'en contractuels au dessus des grilles de fonctionnaires à niveau comparable, n'est pas peut être aussi le but recherché à long terme ?


Cordialement

[PSA]

Bonjour

Conclusion, comme le revendique le SNPTES-UNSA, à l'image du PPCR mais en mieux, c'est l'ensemble des grilles et des carrières qu'il faut revoir et il est envisagé de supprimer les catégories, c'est en tout cas ce que revendique le rapport PENNY, qui est devenu Directeur de Cabinet du Ministre de la fonction publique.

Rien ne sert d'opposer les uns aux autres, même si il est toujours instructif pour de futures négociations de comparer les grilles et déroulés de carrières, ce qu'il faut c'est une réelle carrière quelque soit la catégorie et le corps, sinon les recrutements ne se feront plus qu'en contractuels au dessus des grilles de fonctionnaires à niveau comparable, n'est pas peut être aussi le but recherché à long terme ?


Cordialement

Le rapport cité est ici : https://www.vie-publique.fr/rapport/284491-perspectives-salariales-de-la-fonction-publique
C'est toujours bien à lire.

Par contre je ne crois pas aux recrutements de contractuels au dessus des grilles de fonctionnaires.
Dans mon établissement, c'est systématiquement en dessous, avec des sous cotations de postes, sans primes, et avec de grandes difficultés à obtenir une augmentation.
Et je ne pense pas que le ministère y soit opposé...

[sandro02]

Bonsoir,

Je me permets de citer M. Ammour et suis plutôt inquiet par la partie en gras.... Ne serait-ce pas une forme d'extinction du statut de la FP si on catégories, corps?...

A tord?

Bien cordialement.

Bonjour

Conclusion, comme le revendique le SNPTES-UNSA, à l'image du PPCR mais en mieux, c'est l'ensemble des grilles et des carrières qu'il faut revoir et il est envisagé de supprimer les catégories, c'est en tout cas ce que revendique le rapport PENNY, qui est devenu Directeur de Cabinet du Ministre de la fonction publique.

Rien ne sert d'opposer les uns aux autres, même si il est toujours instructif pour de futures négociations de comparer les grilles et déroulés de carrières, ce qu'il faut c'est une réelle carrière quelque soit la catégorie et le corps, sinon les recrutements ne se feront plus qu'en contractuels au dessus des grilles de fonctionnaires à niveau comparable, n'est pas peut être aussi le but recherché à long terme ?


Cordialement

[sandro02]

* si on supprime catégories....

Une phrase avec un verbe c'est mieux!

[ccedric21]

Bonjour,
Le chevauchement des grilles est effectivement plus marqué depuis que des réformes se sont empilées sans toujours faire le lien entre les catégories et préserver des écarts significatifs dus notamment aux fonctions et/ou responsabilités réelles qui devraient incomber à chaque corps.

Si tout n'est pas comparable (notamment TECH EX et ASI, car l'accès au grade de classe exceptionnelle de tech ne se fait que par examen professionnel, et donc après un premier temps de carrière), des chevauchements et inversion de carrière persiste. Si celui des IGE promus IGR devrait se résoudre avec les mesures annoncées dans le protocole d'accord de 2020, les dernières annonces ne réparent pas la situation de quelques ATRF P1 qui seraient promus TECH CN.

Maintenant que ces réformes successives ont bien tassé les grilles et font chevaucher les catégories, le gouvernement pourra certainement trouver les arguments pour appliquer un projet qui ne semble pas très argumenté qu'est celui de la "suppression des catégories" (A, B, C). Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ? Cela dépend certainement de ce qu'on subit ou pas. Des perspectives que cela pourrait offrir à certain. Mais il est évident, comme l'évoque Sandro02, que cela pourrait porter un sacré coup au statut des fonctionnaires...

La question est sur la table. Ce rapport sera, ou pas, suivi. Les tenants et aboutissants devront être solidement argumentés pour recevoir un accord et faire consensus.
Le SNPTES a abordé le sujet lors de son dernier conseil national. Les premières réflexions, questionnement, sont à retrouver sur ce lien :   https://youtu.be/HK-Pl-pYMNE

Cordialement,
CC

[natblue]

Que dire je suis entrée TECh CN en 1997 , mes services privés quasiment pas repris ( j'ai fais de physique de la chimie et de la biochimie en qualité d'agent de maitrise) pour le ministère c'est pas la même chose que BAPA tech, tech échelon 5 au bout de quatre ans. concours ASI externe remis au premier échelon explication? aucune. après 13ans LA IGE échelon 7. A part pour les primes si je compare les différentes possibilités ( si j'étais restée tech) j'aurais sur le salaire de base entre 30 et 70 euros net de différence après 25 ans de carrière, Alors oui il est grand temps de valoriser les grilles trop proches les unes des autres. De plus passer au mieux un échelon quand on change de corps ( excepté pour TECH/Asi) je trouve cela honteux. ce n'est pas une promotion ça. et quand il y a 30 ans on me disait qu'il fallait accepter de perdre 4 ans! quand on passe de corps c'est affligeant.  La question que je me pose est: pourquoi les anciens de la fonction publique ont accepté d'être aussi maltraités?

et cerise sur le gâteau. plus d'accélération d'échelon résultat? mes calculs tout faux compte tenu des quota j'étais sensée finir la grille IGE à l'échelon actuel 13 à 59 ans j'ai 58 et je suis à l'échelon 11 et 6 mois d'ancienneté, je perds deux ans.