Montant CIA plus important en délégation qu'en labo

[minette]

Bonjour,
Je voudrai savoir si le montant moyen du CIA était plus important lorsque l'on travaille en délégation plutôt qu'en labo ?


Merci pour votre retour.
Cordialement,
AC

[Xav_D]

Bonjour,

Effectivement, le montant moyen du CIA est plus important en délégation qu'en unité et plus important au Siège qu'en délégation, néanmoins il arrive que le CIA de certain.e.s au Siège soit inférieur à ce qui est donné en unité. Il faut toujours se méfier des moyennes quand on ne connaît pas les planchers pratiqués.

[Proton]

Qu'est-ce qui justifie cette différence de CIA ?

En laboratoire, moi, je travaille tous les jours en ayant à gérer des risques énormes (chimique, radiologique, explosion...), je publie, je gère des contrats...

Mon travail vaut moins que celui effectué dans l'administration ?

[Toterro]

Bonjour,

Le siège se sert en 1er, les délégations 2ème et nous dans les labos ils nous restent que les miettes.

Bonne journée

Qu'est-ce qui justifie cette différence de CIA ?

En laboratoire, moi, je travaille tous les jours en ayant à gérer des risques énormes (chimique, radiologique, explosion...), je publie, je gère des contrats...

Mon travail vaut moins que celui effectué dans l'administration ?

[Xav_D]

Bonjour,

Non, si j'ai bien compris les enveloppes sont distinctes. Il y en aurait une pour le siège, une pour les DR et une pour les unités. Elles seraient calculées sur la base du nombre d'agents multipliée par une somme (je crois me souvenir qu'en 2017 c'était 500€, 749€ en 2019 et ça a encore évolué depuis).

Le SNPTES a obtenu à force de râler les chiffres que j'évoque que l'on peut retrouver sur cette page https://www.snptes.fr/index.php?lvl=cmspage&pageid=4&id_article=219&opac_view=1 à CIA montants moyens 2019 par périmètre (6ème tableau).

@Proton : Vous comprendrez que ce n'est pas au SNPTES de justifier les choix de l'administration, mais je peux vous rapporter la raison que l'on nous a donné. Il s'agit principalement de conserver les agents au siège (ils auraient tendance à partir soit dans les autres administrations plus prodigue en prime), soit partir en labo où paraît-il l'herbe est plus verte pour les administratifs. Les DR étant un échelon de fuite intermédiaire leur prime se trouve au milieu.

Rappelons quand même que grâce au travail du SNPTES, il y a de moins en moins de collègues qui ne perçoivent pas le CIA, que l'IFSE a bien augmenté (et que ce n'est pas fini) depuis 2017 à la fois suite au combat mené pour une enveloppe de type année pleine pour 2017 (IFSE majorée les 4 derniers mois de 2017) et une revalorisation à travers la LPR de l'IFSE pour l'ensemble des personnels de l'ESR (ITA, chercheurs, ITRF et enseignants-chercheurs)et que nous continuons de demander une accélération de la mise en œuvre des différentes enveloppes et notamment celle de 1,2Md€ prévue pour la période 2027-2030 dès 2023.

[Proton]

C'est tout simplement honteux.

Ne pas être rémunéré à la hauteur de ce qu'offre le privé pour nos métiers à forte valeur scientifique passe encore.
Travailler au CNRS, c'est avant tout une vocation et une forme d'engagement sociétal.

Mais découvrir que ceux qui bossent dans les laboratoires sont moins bien traités que les collègues des métiers support, c'est très... désagréable.

Quand les ingénieurs de haut niveau et les chercheurs se seront tous barrés pour des postes mieux payés (ou que les jeunes ne voudront plus venir), ils pourront s'octroyer encore plus de primes !

[sisareuth]

À la recherche scientifique et à l'université, c'est déjà aberrent que lors des avancements des Ingénieurs-Technicien et Administratif qu'ils soient en concurrence entre eux pour les avancements au choix (avec étrangement, sur les histogrammes d'avancements un pourcentage de réussite plus favorable au BAP non-scientifique). Ensuite les administratifs sont au même indice que les scientifiques avec les mêmes grades et les mêmes corps.

Le ministère de la recherche et de l'enseignement supérieur devrait faire comme le ministère de la Justice ou comme le ministère de l'Intérieur, séparer les métiers administratifs et le métier principal (ici la Recherche scientifique) avec chacun leur système d'avancement et de rémunération (sachant que le métier principal est mieux payé et des critères moins obscurs pour les avancements...).

Comme je l'avais comparé sur un précédent poste, les salaires des autres administrations sont plus intéressants.
Un autre problème du CNRS, c'est qu'on a également des primes totalement inégalitaires comme par exemple ceux accordés pour les informaticiens justifiés par le fait qu'ils sont mieux payés ailleurs. J'ai même entendu une histoire qu'un informaticien préfère aller travailler en délégation régionale car mieux payé que dans une unité de recherche. Il y a pas qu'également que l'IRI, il y a aussi la CIA, les primes d'encadrements, les primes de groupe, etc. Et finalement qui va toucher les primes, des administratifs ou des gens de labo ayant basculé dans de l'administratif.
Si c'est pour jouer à ce jeu, je dirai aussi qu'au ministère de la Santé, le personnel technique de labo sont également mieux rémunérer...

Le sentiment qu'on a pour les gens de la paillasse, c'est que ceux qui doivent soutenir la recherche est mieux payer et mieux valoriser que ceux qui bossent réellement pour faire des découvertes.

[minette]

Bonjour,
Je suis TCE au CNRS mais en détachement à l'ENS de Lyon depuis le 01/12/23. Comment cela se passe il pour la liste d'aptitude au CNRS ? Puis je être aussi sur la liste d'aptitude à l'ENS pour devenir AI ?
Merci pour votre aide.
Cordialement,
Aurélie CH

[Xav_D]

Bonjour Aurélie,

Pouvez-vous créer un fil de discussion ayant un sujet conforme à votre demande tel que "Avancement lorsqu'on est en détachement ?".

Le but du forum étant de répondre aux questions des intervenants, mais aussi de celles et ceux qui recherchent ces mêmes réponses, il est important que les sujets et les réponses apportées soient aisées d'accès pour toutes et tous.