Bonjour
Auriez-vous des informations sur les listes d'aptitude ITRF pour cette année (IGR en ce qui me concerne) ? Un très grand flou semble régner cette année. Ce ne sont plus les CAPN mais un collège d'expert qui est censé évaluer les dossiers. Pourtant, certains sur le Forum indiquent que ce sera bien les CAPN qui examineront les dossiers cette année encore. Si c'est le cas, vous devez avoir été informé ?
Idem pour la date : dans la circulaire, il est indiqué u plus tard le 15 juin mais un calendrier plus précis a dû se dessiner depuis, ne serait-ce que pour organiser les choses (examen des dossiers en amont, arbitrage... ) ?
Merci pour vos informations
Bonjour,
Vous avez raison. Tout est extrêmement flou depuis l'application de la loi de transformation de la fonction publique.
D'après nos informations, ni les CAPN, ni des collèges d'experts seront consultés, par le ministère, cette année. Sommes nous en train d'entrer dans l'aire des algorithmes? Contrairement à de nombreux syndicats, le SNPTES y est totalement opposé!
Bien cordialement,
Merci pour cette réponse très rapide.
Ne s'agit-il pas d'un "scandale" puisqu'un processus de promotion semble passer (cette année au moins) d'une procédure qui, avec les défauts qu'elle peut avoir, reste tout de même explicite à une procédure totalement opaque (avant de devenir une procédure de spécialistes, avec les fameux experts) ? J'imagine que le SNPTES, comme d'autres syndicats, est monté au créneau pour dénoncer la manœuvre ? Comment le ministère justifie-t-il ça ?
Au-delà des algorithmes, cela ne signifie-t-il pas que, pour cette année au moins, la "sélection" va se faire en toute opacité entre "gens de bonne compagnie" ? Reste à savoir qui sera jugé de bonne compagnie (manifestement pas les syndicats) ? Ce qui pose la question de la compétence, au sein du ministère, des personnes qui évalueront des dossiers provenant de BAP très différentes.
Autrement dit, plutôt qu'une plongée dans un futur calculé, ne s'agit-il pas d'un retour de la sélection à l'ancienne, un petit entre-soi des familles ?
Cordialement
Citation de: Daphne le 06 Juin 2021, 12:20:29
J'imagine que le SNPTES, comme d'autres syndicats, est monté au créneau pour dénoncer la manœuvre ?
Tant que les résultats ne sont pas publiés, aucun recours n'est possible. Le SNPTES a rappelé au ministère qu'il continue d'être opposée à la disposition de la loi de transformation de la fonction publique qui écarte les représentants des personnels des procédures de promotion et avancement.
Citation de: Daphne le 06 Juin 2021, 12:20:29
Ce qui pose la question de la compétence, au sein du ministère, des personnes qui évalueront des dossiers provenant de BAP très différentes.
On est bien d'accord et c'est la raison pour laquelle le SNPTES a validé la création des collèges d'experts par BAP. Malheureusement, nous avons été bien seul, puisqu'au dire du ministère, les autres syndicats demandent la suppression des experts. Du coup, le ministère a décidé de tout suspendre pour ouvrir une concertation sur le sujet.
Espérons que la stratégie de la terre brûlée pratiquée par les autres syndicats ne donne pas des arguments au ministère, pour enterrer définitivement les collèges d'experts, sans pour autant consulter les CAP.
Cordialement,
Bonsoir,
On est le 14 juin au soir et aucune nouvelle de publication de résultat.
Si on en suit le calendrier , ils sont sensés les publier demain au plus tard
Quelqu'un a t il des nouvelles ?
Merci
Bonne soirée
Bonjour,
Oui c'est bien ça. Les résultats devraient être publiés demain.
Bien cordialement,
Bonjour à tous,
pourrais t on savoir quel échelon (rectorats, CAPN....) peut modifier les classements des listes d'aptitude établis par les établissements .
Merci d'avance.
Bonjour,
Jusqu'à maintenant, les classements des établissements n'ont jamais été modifiés, sauf si un candidat ne remplissait pas les conditions de promouvabilité.
Bien cordialement,
Bonjour,
quelque chose m'interpelle dans la liste d'aptitude ASI.
Il y a une colonne ordre de classement : a t-elle une valeur comme sur le résultat des examens professionnels ?
Les résultats semblent en partie classés par établissement, par exemple aix-marseille pour les 4 premières places.
Merci d'avance
Bonjour,
Comme pour les examens professionnels il y a certainement de nombreux ex æquo et peut être une approche par académie de la part de ceux qui ont jugé de la valeur professionnelle des dossiers qui leur ont été soumis.
La plus grande opacité ayant été de mise pour l'établissement des LA 2021, il est difficile de vous répondre avec des certitudes.
Cordialement.
Bonjour,
Je ne sais pas si c'est le cas de sf161665363, mais pour les ITRF exerçant en EPLE, on entend par "établissement" tous les personnels appartenant à l'académie (EPLE + services académiques).
Par conséquent les classements donnés par les Proviseur(e)s pour leur lycée le sont à titre indicatif. Seul le classement donné par le(/la) Recteur(/Rectrice) pour l'ensemble de l'académie est tenu d'être respecté par le ministère pour l'établissement des listes d'aptitudes.
Bien cordialement.
Citation de: SG-SNPTES le 06 Juin 2021, 10:55:50
Bonjour,
Vous avez raison. Tout est extrêmement flou depuis l'application de la loi de transformation de la fonction publique.
D'après nos informations, ni les CAPN, ni des collèges d'experts seront consultés, par le ministère, cette année. Sommes nous en train d'entrer dans l'aire des algorithmes? Contrairement à de nombreux syndicats, le SNPTES y est totalement opposé!
Bien cordialement,
Bonjour,
De toute façon, algorithmes ou pas, pour la majorité des agents, cela ne change rien. Selon les établissements, certains savent qu'ils ne passeront jamais, surtout de la catégorie C à la catégorie B. C'est le nombre de promotions qu'il faut revoir. Or, comme le système s'est grippé à ce niveau, beaucoup de collègues ont perdu tout espoir.
Quant aux recours, je ne vois pas trop comment on pourrait dire à des collègues promus cette année qu'ils ne méritent pas leur promotion tout simplement parce que c'est un algorithme. Car in fine, quelque soit le mode de sélection, des agents méritants ont été promus (je l'ai constaté au niveau de mon établissement) et c'est le but premier de cette campagne de promotion.
Cordialement,
Citation de: Cathy75 le 16 Juin 2021, 09:53:33
Bonjour,
. Car in fine, quelque soit le mode de sélection, des agents méritants ont été promus (je l'ai constaté au niveau de mon établissement) et c'est le but premier de cette campagne de promotion.
Cordialement,
c'est une réponse pleine de sagesse, merci Cathy. Bravo aux promus.
Personnellement, ça fait onze ans que je bosse avec des IGE (deux grades d'écart). Je fais mon dossier depuis de nombreuses années, car j'estime légitime une promotion.
Et pourtant 11 ans d'attente. Avant d'être promu !
Alors oui, mon dossier bien que montrant que j'exerçais bien au dessus des attendus d'un tech, était trop confus pas assez synthétique et dépassait de 5 lignes.
J'ai passé des journées et de nombreuses relectures/avis par des collègues d'un grade supérieur au mien.
Et cette année ça passe, donc je me dis il n'y a pas forcément que de l'arbitraire, l'avenir nous le dira.
Il faut être strictement dans les clous sur le dossier, car comme tu le dis les postes sont très peu nombreux. Ce sont des critères de sélection parmis d'autres.
Que ce soit un algo qui évalue les dossiers en fonction de critères de scoring objectifs ne me pose pas de problème, comme tu le dis les plus méritants resteraient promus.
Mais ce qui jette le doute, c'est l'absence d'info sur la méthode de tri des dossiers, les règles qui change en cours de route ...
Plus de transparence serait bienvenu.
Bonjour,
Pour la filière ITRF, les rangs de classement ne correspondent pas à grand chose. C'est un ordre d'inscription sur la LA, mais pas un classement au mérite. Le dernier peut être plus méritant que le premier. Les promus d'Aix Marseille sont toujours dans les 1er rangs car les dossiers sont étudiés par ordre alphabétique des académies. Cette pratique a toujours existé. Il faut donc considérer que l'ensemble des inscrits sur la LA sont ex aequo puisque tous promus dans le corps supérieur.
Cordialement,
CC
Bonsoir,
ça fait longtemps que je ne suis pas venue.
comment les autres syndicats peuvent être contre la présence humaine d'experts?? c'est incompréhensible, ils ont si peur de n'être pas à la hauteur?
comment un algorithme pourrait juger d'un dossier? IMPOSSIBLE il y a tellement de variabilité, de choses à prendre en compte, que je ne vois pas sur quels critères objectifs on pourrait évaluer.
en particulier pour le secteur des sciences, de la recherche versus administratif. Dans ce cas il serait mieux de faire une évaluation indépendante par BAP comme au CNRS avec des postes par BAP à minima et encore.
Comme pour le reste ce gouvernement est une bande d'incompétents complètement à côté de la plaque
une ancienne de la CPE ex experte catégorie A.ayant des connaissances en physique, chimie, informatique, communication, gestion, biologie. ( oui j'ai étudié beaucoup de choses) bien pratique pour pouvoir comparer des dossiers incomparables...et je ne suis pas un BOT
Citation de: natblue le 30 Juillet 2021, 20:29:43
en particulier pour le secteur des sciences, de la recherche versus administratif. Dans ce cas il serait mieux de faire une évaluation indépendante par BAP comme au CNRS avec des postes par BAP à minima et encore.
En fait, c'est normalement le but de la réforme et appliqué par certains établissements (pas tous, malheureusement): chaque dossier d'une BAP donnée est étudiée par des experts normalement de cette même BAP. Ensuite, pour un grade donné, une synthèse est faite et on tranche dans les dossiers classés de chaque BAP pour mettre un ordre de priorité.
C'est une effort pour une sélection plus "juste" (sic) mais dans les faits la décision revient aux RH et directions d'établissement, donc je pense que ça ne change pas fondamentalement grand chose.
Quand aux efforts non récompensés des bap scientifiques, ça ne va malheureusement pas s'arrêter avec la LPR...
Citation de: toreascience le 02 Août 2021, 14:23:39
Quand aux efforts non récompensés des bap scientifiques, ça ne va malheureusement pas s'arrêter avec la LPR...
Bonjour toreascience,
En matière de liste d'aptitude (LA), il n'y avait pas, à proprement parlé, de déséquilibre à la lecture fort entre les BAP. Pas de déséquilibre peut on dire à la lecture des chiffres de répartition des promouvables par genre et BAP, du nombre de proposés et de promus. Peut être que le phénomène est présent dans certains établissements mais loin d'être généralisé. Le problème est bien la niveau des postes occupés par nos collègues (et les niveaux de rémunérations pour ces travaux) et la réalité des compétences réellement nécessaires à l'exécution des missions.
C'est bien l'intérêt du protocole d'accord signé par le SNPTES dans le cadre de la Loi de programmation de la recherche (LPR). Les repyramidages négociés et actés. Les textes d'application sont en cours de rédaction et de validation par le Comité technique ministériel (CT MESR).
Le projet de repyramidage prévoit (à prendre au conditionnel car les textes ne sont pas publiés) une forme de liste d'aptitude pour requalifier :
2 500 emplois d'ATRF en TECH ;
1 450 emplois de TECH en ASI ;
600 emplois d'ASI en IGE ;
100 emplois d'IGE en IGR.
Ces requalifications seront considérées comme des recrutements et devraient ouvrir des possibilités de LA supplémentaires (pour rappel le nombre de LA est fonction du nombre de recrutement dans le corps de promotion de l'année N-1).
Nous ne pouvons qu'encourager les BAP scientifiques auxquelles vous faites référence à candidater dès qu'elles le peuvent aux sessions de repyramidages et aux futures listes d'aptitude.
Cordialement,
CC