Bonjour,
Suite à mon concours d'IGE, j'ai eu un arrêté de classement au 22/04/2016..." promu à compter du 10/05/2016, au 3ème échelon avec une ancienneté nulle ", que j'ai contesté en recours gracieux par courrier AR au Ministère de l'Éducation Nationale, compte tenu qu'aucune ancienneté du privé n'avait été retenue (seule l'ancienneté en CDD sur le même poste a été retenue).
Je n'ai jamais eu de réponse, la RH de mon établissement (Université) est restée muette également malgré mes demandes par mail et appels téléphoniques, y a-t-il une démarche que l'on peux encore effectuer, je précise que j'ai toujours travaillé en tant que cadre et ingénieur dans différentes entreprises privées pendant une 20aine d'années.
Merci pour toute réponse et cordialement
Bonjour,
Votre situation me parait affectivement singulière car votre vingtaine d'années en temps que cadre ou ingénieur dans le privé aurait dû, partiellement, être prise en compte. Avez-vous bien transmis les éléments permettant de démontrer cette ancienneté (contrats de travail, convention collective, fiche de paie, organigramme, etc.) ? Quelle était votre situation avant la réussité à ce concours d'ingénieur d'études ? Quels sont les éléments qui ont permis le classement au 3ème échelon ?
Bonne journée
Bonjour,
Merci de votre réponse...., en effet j'ai transmis un dossier complet via mon référent RH (fiches de paye 1ère et dernière année + certificat de travail de chaque employeur) les seuls éléments qui ont été retenus dans le tableau remis par le Ministère sont 2 ans et 12j de CDD catégorie A de services publics et 1 an de SNA à la date de nomination du 16/11/2016 ce qui est correcte, soit 2ème échelon mais aucun en services privés IGE.
Cordialement
Bonjour,
Je suis aussi concerné par cette question car suite à mon recours, mon contrat d'apprentissage dans le privé n'a pas été pris en compte malgré le fait qu'il s'agissait du niveau comparable des missions. Idem pour les vacations dans une Université malgré les attestations. Seules certaines vacations d'enseignement ont été comptabilisées par rapport à taux plein (152h/ mois). Je ne comprends pas ce mode de calcul et envisage de faire un autre recours, cette fois-ci auprès de la jurisprudence compétente.