Bonjour,
Je viens de parcourir différents projets de groupe de fonctions permettant de classer les agents dans les groupes 1, 2, 3 etc. et j'ai l'impression qu'il ne fait pas bon faire de la recherche et de l'enseignement à l'Université quand on est BIATTS...
Je m'explique, autant les critères et les exemples de postes permettant de prétendre au groupes 1 (les plus rémunérateurs) semblent à peu près clairs pour les fonctions administratives et de gestion (ex : « chef de service », « encadrement », « pilotage », etc.) autant pour les filières scientifiques et techniques, ça me parait beaucoup plus flou : « très grande technicité », « grande technicité », etc.
Je n'ai pas beaucoup vu les mots « étudiants » ou « programme scientifique » dans les propositions de cartographies.
Pourtant, beaucoup d'entre nous passent leurs journées auprès d'étudiants, de doctorants que nous formons et accompagnons dans leur démarche expérimentale. Conformément à notre statut, nous participons directement aux missions d'enseignement et nous valorisons la diffusion du savoir via nos participations actives aux publications scientifiques. Ces métiers sont pour moi à la base de la raison d'être d'une université et sont aussi importants que ceux liés à la comptabilité ou au RH. Mais voilà, j'ai le sentiment que ces missions pédagogiques et scientifiques ne feront pas partie des plus valorisantes vis-à-vis des groupes de fonctions.
S'agissant de projets et parfois de bruits de couloir, je réalise que mon argumentaire n'est pas bien solide mais j'aimerais être rassuré : faire de la formation et de la recherche, ce n'est quand même pas pénalisant vis-à-vis du RIFSEEP à l'Université ?
J'ai bien peur que même pour les ITRF, les agents qui tireront leur épingle du jeu (les groupes 1) seront majoritairement issus des services centraux et aussi les plus éloignés de nos étudiants ou de la publication.
Merci de me rassurer en me contredisant,
Alain
Bonjour,
Et encore, certains ne font même pas de recherche à l'Université ... donc imaginez un BIATSS en BAP A, B ou C qui ne fait que de la formation ::)
Malheureusement je crains que le personnel scientifique soit étiqueté "manip à fond tout seul dans un coin sans parler aux étudiants". L'image du scientifique un peu foufou dans son labo. Je rejoins votre avis et je trouve que l'aspect humain n'est pas assez pris en considération pour les BIATSS des BAP scientifiques.
Plusieurs fois j'ai pu m'en rendre compte lors des examens professionnels. Technicité, technicité, technicité, ..... Mais au final, pas ou très peu de questions sur le contact avec les étudiants.
Et ce qui m'interroge le plus, c'est les termes "très grande technicité", "grande technicité". C'est quoi une technicité ? Une polyvalence ? Une spécialisation ? Comment cette technicité est hiérarchisée ?
Enfin bref, désolé de ne pas vous rassurer ::)