Bonjour,
Je viens de passer un concours de B vers A en repyramidage sur Grenoble le jour même mieux lors de la publication des résultats des promotions sont supprimés que ce soit sur plusieurs BAP
Quelles sont nos recours ?
Je trouve cela incorrect de 2 promotions on passe à 1 pour 7 candidats admissible- C' est une honte
CC
Bonjour
Je ne vois comment c'est possible. Mais dites nous dans quelle BAP et emploi type ça se passe.
Attention : les établissements ont reçus des notifications de postes à ouvrir (cette année) avant que les arrêtés ne soient pris...
C'est peut être une confusion non ?
Cordialement
Bonjour,
Sur plusieurs BAP A sciences et vie de la terre et G je crois en RH et B en chimie analytique malgré 2 personnes en listes il apparait infructueux
Il s' agit du repyramidage de tech en AI pour l' université de Grenoble
Pour le BAP A que j' ai eu lors de l' inscription il était bien marqué 2 postes et nous n' avons jamais reçu quoi que se soit pour nous avertir c' est au résultat que nous avons pu constaté 1 poste ?
Ma collègue est 1 ére en liste Complémentaire donc 2 éme en liste principale si 2 postes ?
Que pouvons nous faire à notre niveau ?
Merci de votre retour
Bonjour,
Je viens de vérifier sur le fichier des postes ouverts en ASI dans le cadre du repyramidage. Il s'avère qu'il y a bien un seul poste d'ouvert et que le total des postes ouvert dans chaque BAP, par arrêté, est bien respecté au niveau national.
Il s'agit là des postes réellement ouverts pour cette année. Le ministère n'a pas accédé à la demande du SNPTES d'augmenter le nombre de possibilité globales au repyramidage. Certainement pour des raisons budgétaires. De toute évidence, entre les ouvertures annoncées mais non officialisées par l'arrêté d'ouverture de postes, il n'y avait donc bien qu'un seul poste sur le profil que vous évoquez. On peut le regretter.
Règlementairement, je ne vois donc rien à faire. Pour la prochaine campagne il sera de la responsabilité du l'établissement de choisir les emplois types dans lesquels il souhaite ouvrir les postes qui lui seront notifiés. Du moins, si les modalités ne sont pas changées. Le SNPTES demande à ce que les modalités de repyramidage de TECH vers ASI soient chahgées pour permettre à tous les techniciens remplissant les conditions de promotions d'être candidate quel que soit leur emploi type, comme c'est le cas pour l'accès aux autres corps.
Concernant le cas précis qui vous décrivez, la seule possibilité pour la 1re de la liste complémentaire, d'être nommée, est que le lauréat sur liste principale refuse le poste ou qu'il ou elle ne soit finalement pas promouvable (concours par ailleurs, inéligibilité constatée avant la nomination, départ...).
Pour revenir à la situation de l'UGA, il y a eu 8 repyramidages ASI de proposés cette année :
1 BAP A
1 BAP B
1 BAP E
1 BAP F
4 BAP J
Cordialement,
CC
Bonjour,
Je me permets de rebondir sur vos échanges, l'UGA a affiché et annoncé aux agents 14 postes en repyramidage ASI :
- 2 postes BAP A - Assistant ingénieur en biologie, sciences de la vie et de la terre
- 1 poste BAP Assistant ingénieur en analyse chimique
- 1 poste BAP E - Gestionnaire d'infrastrcture
- 1 poste BAP F - metiers de l'image et du son
- 8 postes BAP J - 4 en gestion adm + 2 gest fin + gestion RH
Or selon vos données, l'établissement ne dispose que de 8 postes ouverts sur les 14 postes annoncés. Sur l'arrêté du 8 novembre 2022 fixant la répartition par établissement, au titre de l'année 2024 l'UGA comptabilise 14 postes d'ouverts, je suppose que cet arrête inclus également d'autres corps que les ASI ?
Comment un établissement peut il annoncer des postes qui ne sont finalement pas ouverts au niveau national ?
Lorsque je vois que le résultat d'un repyramidage a été considéré comme infructueux, je m'interroge si l'établissement n'essaye pas de revenir vers les contingents attribués au niveau national suite à une erreur de leur part.
Je trouve cette situation inacceptable !!!!
Bien cordialement
Citation de: Claire I le 14 Octobre 2024, 15:10:41Bonjour,
Je me permets de rebondir sur vos échanges, l'UGA a affiché et annoncé aux agents 14 postes en repyramidage ASI :
- 2 postes BAP A - Assistant ingénieur en biologie, sciences de la vie et de la terre
- 1 poste BAP Assistant ingénieur en analyse chimique
- 1 poste BAP E - Gestionnaire d'infrastrcture
- 1 poste BAP F - metiers de l'image et du son
- 8 postes BAP J - 4 en gestion adm + 2 gest fin + gestion RH
Or selon vos données, l'établissement ne dispose que de 8 postes ouverts sur les 14 postes annoncés. Sur l'arrêté du 8 novembre 2022 fixant la répartition par établissement, au titre de l'année 2024 l'UGA comptabilise 14 postes d'ouverts, je suppose que cet arrête inclus également d'autres corps que les ASI ?
Comment un établissement peut il annoncer des postes qui ne sont finalement pas ouverts au niveau national ?
Lorsque je vois que le résultat d'un repyramidage a été considéré comme infructueux, je m'interroge si l'établissement n'essaye pas de revenir vers les contingents attribués au niveau national suite à une erreur de leur part.
Je trouve cette situation inacceptable !!!!
Bien cordialement
Bonjour ,
Afin de vous répondre avec le plus de précision possible de comprendre ce qu'il en est, pourriez-vous faire suivre l'arrêté du 8 novembre 2022 dont vous parlez ?
Je ne sais pas comment un arrêté de 2022 peut fixer le nombre de postes pour un établissement pour l'année 2024. D'autant plus que le nombre de possibilités 2024 ne pouvait être fixé avant la fin de la session 2023, afin de reporter les possibilités non utilisées de 2023 sur le contingent 2024. Par ailleurs, l'arrêté fixant au titre de l'année 2024 le nombre et la répartition des postes offerts aux examens professionnels pour le recrutement d'assistants ingénieurs à été pris par la ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche daté du 10 mai 2024.
Comment un établissement peut il annoncer ces postes ? J'ai peut être une explication, mais de toute évidence il n'était pas prudent de la faire sans s'assurer de l'ouverture réelle des postes. Puis, sans corriger lorsqu'il en a été nécessairement informé par le ministère.
Je suis donc preneur des documents qui vous ont été présentés au sein de l'établissement.
Cordialement,
CC
Bonjour,
Sur la candidature de recrutement sur le WEB ITRF c' est noté 2 postes à Grenoble
Moi je n' ai rien d' autre
Claire I parle d'un arrêté.
Donc il y a une erreur sur le WEB itrf lors des inscriptions recrutement A3A43ASIRY2 sur le suivi de candidature
Bonjour,
Merci pour votre retour,
je m'excuse je me suis trompée sur la mention de l'arrêté il s'agissait du corps des professeurs des universités et aux corps assimilés et non des ASI.
Par contre, il a bien été présenté lors des réunions 14 postes dont 2 postes sur la BAP A où aujourd'hui un agent se retrouve sur LC alors qu'il aurait du être sur LP conformément aux informations communiquées par notre établissement lors de la présentation des postes ouverts. Je trouve cela dur pour les collègues.
Bien cordialement
Bonjour
nous avons le même problème a Nantes,
2 postes de bap A annoncés au moment de l inscription,
J ai vérifié toujours noté 2 postes sur webitrf et pourtant qu un seul promu et l autre est en liste complémentaire.
Sur le site de l université, n est plus indiqué qu un seul poste en promotion.
Pourtant 7 admissibles.
En revanche en bap b il y a 2 admissibles et ils ont laissé 2 postes.
C est honteux. Quel recours? Et comment défendre nos droits?
Bonjour,
Le SNPTES a vérifié les quelques situations rapportées ici afin d'être certain d'apporter l'explication.
L'origine des fausses annonces vient d'une anticipation d'une mise en oeuve de mesures qui n'ont finalement pas été retenues et actées.
Après d'âpres concertations et négociations, le SNPTES a obtenu le repyramidage pour la filière ITRF. Au début de ces négociations, aucune possibilité n'était envisagée par le ministère pour permettre l'accès au corps des IGR et l'accès aux autres corps était bien trop faible. Nous avons obtenu quelques amélioration avant signer le protocole d'accord. Nonobstant, le SNPTES a continué de revendiquer une augmentation des possibilités, ainsi que des modalités moins contraignantes pour l'accès au corps des ASI (cf les différents communiqués sur le site du SNPTES).
D'autres négociations, lors des bilans d'étapes et suivi du protocole ont permis au SNPTES de redemander des possibilités supplémentaires. En juin 2023, le ministère (cabinet et DGRH présents) nous annonçait prévoir porter les possibilités de:
- de 100 à 367 pour les ingénieurs de recherche ;
- de 600 à 800 pour les ingénieurs d'études ;
- de 1 450 à 1 840 pour les assistants ingénieurs.
le tout réparties sur les années 24, 25, 26.
Il nous a également été annoncée une augmentation du nombre de possibilité de LA pour les corps de la filière des personnels de bibliothèque.
Nécessairement, ces chiffres devaient être confirmés, notamment par les arrêtés fixant chaque année le nombre de postes ouverts pour chaque corps et une modification d'un arrêté de 2022 fixant les contingents pour les année 2022 à 2026.
Ces textes ne venaient pas et compte tenu du calendrier et de la préparation des opérations de gestion de cette session 2024, des arrêtés d'ouverture des recrutements ont été publiés en mars 2024 avec la mention "Le nombre de postes offerts sera fixé ultérieurement."
Concernant l'accès au corps des ASI, l'arrêté d'ouverture en plus de la mention sur le nombre de poste à venir, prévoyait par défaut d'ouvrir à tout les emplois type.
Il est clair que la phase de concertation avec les établissements a été engagée sur la base de possibilités augmentées annoncées par le ministère mais non validées. Les établissements ont donc reçu le nombre de postes qui devaient leur être attribués et ont répondu sur les emplois types qu'ils souhaitaient ouvrir.
Aussi les ouvertures de la session sur WebITRF ont été configurées sur cette base, compte tenu du calendrier des opération de gestion.
Puis les chiffres sont tombés et aucune augmentation de possibilité n'a finalement été publiée. Nous sommes restés sur les contingents prévu lors de l'accord de 2020 et actés par arrêté de 2022.
Tout cela a été transparent pour les autres corps puisque les modalités sont différentes et qu'il suffit de s'inscrire puis d'attendre la sélection puis, éventuellement, d'être sélectionné pour l'oral au niveau national (ce que le SNPTES revendique à minima pour le passage en ASI).
Les possibilités "envisagées" mais surtout anticipées ont été retirées ici et là. Nous constatons qu'aucun emploi type n'a été supprimé, mais que la voilure initialement prévue (encore une fois non validée réglementairement) a été réduite pour revenir au contingent national réglementaire.
Cette expérience fait une nouvelle fois la démonstration de l'incohérence des modalités de repyramidage d'accès au corps des ASI, décidées unilatéralement par l'administration.
Au-delà des désagrément dans la situation que nous connaissons cette année, ces modalités limitent les possibilités d'accès à ce corps pour tous les ayants droit. Cette année encore nous seront certainement au-delà des 20% de postes infructueux... Les raisons sont multiples.
Pour conclure, les établissements en annonçant les postes qu'ils proposaient avant l'ouverture officielle et les arrêtés actant les contingents, ont participé aux conséquences de l'anticipation de mesures non actées et validées officiellement par arrêté.
Nous ne pouvons que déplorer cette situation et la gestion hasardeuse avant tout dû à un refus probablement orienté par des considérations budgétaires mesquines. Ce ne sont pas les repyramidages qui "plomberont" le budget exsangue de l'ESR.
Voilà ce que nous pouvons dire de cette situation. Les établissements vous répondrons certainement la même chose.
Le SNPTES se fera le relai des ces dysfonctionnements et nous maintenons nos demande de modification des modalités d'accès au corps des ASI ainsi que l'augmentation du contingent.
Cordialement,
CC
Bonjour ccedric21,
et merci pour cette réponse qui clarifie cette interrogation sur la diminution du nombre de poste dans notre Bap.
Je trouve cependant très dommageable que cette restriction se fasse toujours dans la bap la plus représentée en terme d'effectifs et que les autres Bap recoivent toujours un poste pour un personne voir 2 au maximum.
En tous les cas, pour notre université, nous ressentons bien que la BAP A est toujours "discriminée" par rapport au autres BAP que ce soit sur liste d'aptitude ou dans l'examen professionnel.
Il n'est également pas très juste que seuls les exam pro asi se retrouvent à passer un oral en local, ce qui clairement ne donne pas les mêmes chances à tous le monde.
"L'entretien se poursuit par un échange avec le jury portant sur la valorisation des compétences et aptitudes professionnelles acquises par le candidat."
J'ai noté toutes les questions posées par le jury, 3/4 étaient administratives je ne vois donc pas comment ils peuvent juger des compétences acquises et des aptitudes professionnelles. Et c'est le retour de plusieurs candidats.
En tous les cas, merci au SNPTES de se battre pour rétablir un peu de d'égalite.
Citation de: Llaure le 15 Octobre 2024, 12:07:39Bonjour ccedric21,
et merci pour cette réponse qui clarifie cette interrogation sur la diminution du nombre de poste dans notre Bap.
Je trouve cependant très dommageable que cette restriction se fasse toujours dans la bap la plus représentée en terme d'effectifs et que les autres Bap recoivent toujours un poste pour un personne voir 2 au maximum.
En tous les cas, pour notre université, nous ressentons bien que la BAP A est toujours "discriminée" par rapport au autres BAP que ce soit sur liste d'aptitude ou dans l'examen professionnel.
Il n'est également pas très juste que seuls les exam pro asi se retrouvent à passer un oral en local, ce qui clairement ne donne pas les mêmes chances à tous le monde.
"L'entretien se poursuit par un échange avec le jury portant sur la valorisation des compétences et aptitudes professionnelles acquises par le candidat."
J'ai noté toutes les questions posées par le jury, 3/4 étaient administratives je ne vois donc pas comment ils peuvent juger des compétences acquises et des aptitudes professionnelles. Et c'est le retour de plusieurs candidats.
En tous les cas, merci au SNPTES de se battre pour rétablir un peu de d'égalite.
Bonjour,
Soyez assurer que le SNPTES est conscient de cette problématique dans certains établissements.
Un bilan sera fait sur cette session en cours et restituée pour faire évoluer positivement les choses.
Cordialement,
CC
Bonjour,
Pour rester sur le thème du Repyramidage ITRF, les ITRF en EPLE et services déconcentrés pourront-ils enfin pour 2025, participer eux-aussi, à ce repyramidage pour la filière ITRF, qui depuis sa mise en place, les exclus bien injustement, alors qu'ils font pourtant bien partie des BAP scientifiques, concourent aux missions d'enseignement et votent pour les instances du Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche??
C'est une revendication du SNPTES.
Comme l'indique CCedric plus haut, grâce à l'intervention et aux négociations du SNPTES, aux bilans d'étapes, des ajustements ont pu être apportés (accès au corps des IGR, augmentation de l'accès aux autres corps qui était initialement trop faible, augmentation du nombre de possibilité de LA pour les corps de la filière des personnels de bibliothèque etc)
A-t-on des informations sur les négociations à ce sujet concernant notre intégration (ITRF en EPLE et Rectorat) à ce repyramidage?
Sinon, sur le rapport sur les perspectives d'évolution de la filière ITRF émis par l'IGESR en mars 2024, lien ci-dessous:
https://www.education.gouv.fr/perspectives-d-evolution-des-filieres-itrf-et-ita-414722
il y est pourtant indiqué: "mettre en place un plan pluriannuel significatif de requalification en catégorie B, accessible par
liste d'aptitude, qui trouverait là une justification"
Est-ce toujours d'actualité malgré le changement de gouvernement et la "cure d'austérité" qui s'annonce...?
Merci d'avance pour vos réponses
Bien cordialement
Bonjour à tous,
Merci pour toutes vos réponses
Encore une fois nous l' université de Grenoble a mal communiqué
je pense qu' au moment de l' envoie des convocations pour l' oral faite par l'UGA il aurait du nous indiquer au 7 candidats qu'il n' y avait qu' 1 seule promotion
Et je tenais à rebondir en disant que le repyramidage avait été lancé pour les BAP scientifique car pour les personnes qui travaillent dans les labos multi tutelle nos emploi sont dégradés. Quand on pense qu' au CNRS INSERM les personnes qui sont en laverie sont technicien , au accueil et en logistique et dans ces tutelles on compte plus de catégorie A que B et un nombre faible de C. Que à l' UGA c' est le contraire
Résultat pour cette année à Grenoble un seul BAP scientifique pour 8 promotions AI en repy ?
A ne rien comprendre!!!!
Citation de: charrat le 13 Octobre 2024, 12:04:44Bonjour,
Je viens de passer un concours de B vers A en repyramidage sur Grenoble le jour même mieux lors de la publication des résultats des promotions sont supprimés que ce soit sur plusieurs BAP
Quelles sont nos recours ?
Je trouve cela incorrect de 2 promotions on passe à 1 pour 7 candidats admissible- C' est une honte
CC
C'est acté depuis le mois de juin (coup de rabot sur les crédits de l'ancien gouvernement, ils ont sabré sur les emploi-types où il y avait plusieurs promotions). J'avais laissé un message en ce sens, mais ça n'avait pas ému grand monde et le débat avait dévié sur la possibilité de tech en EPLE de pouvoir candidater...
L'ambiguité supplémentaire vient du fait que le nouveau nombre de poste à la baisse n'apparaissait pas dans webITRF.
Le repyramidage ASI est de toute façon inéquitable au possible avec des emploi-type où on a un admissible pour un poste, de nombreux concours infructueux et des emploi-types ou il y a un ratio de 4 ou 5 (voire plus visiblement) admissibles pour une promotion.
Citation de: charrat le 16 Octobre 2024, 09:15:28Bonjour à tous,
Merci pour toutes vos réponses
Encore une fois nous l' université de Grenoble a mal communiqué
je pense qu' au moment de l' envoie des convocations pour l' oral faite par l'UGA il aurait du nous indiquer au 7 candidats qu'il n' y avait qu' 1 seule promotion
Et je tenais à rebondir en disant que le repyramidage avait été lancé pour les BAP scientifique car pour les personnes qui travaillent dans les labos multi tutelle nos emploi sont dégradés. Quand on pense qu' au CNRS INSERM les personnes qui sont en laverie sont technicien , au accueil et en logistique et dans ces tutelles on compte plus de catégorie A que B et un nombre faible de C. Que à l' UGA c' est le contraire
Résultat pour cette année à Grenoble un seul BAP scientifique pour 8 promotions AI en repy ?
A ne rien comprendre!!!!
Bonjour,
Il y a chaque année de nombreux postes à pourvoir au CNRS (moins à l'Inserm) tant en concours externes qu'internes, les possibilités de promotion de corps seront plus élevées, mais vous perdrez sans doute en salaire global, augmenterez votre temps de travail effectif et assurément perdrez un nombre conséquent de jours de congés.
Sans compter les mobilités telles que les NOEMI sur lesquelles vous pouvez candidater.
Citation de: NLBJ le 17 Octobre 2024, 15:19:31C'est acté depuis le mois de juin (coup de rabot sur les crédits de l'ancien gouvernement, ils ont sabré sur les emploi-types où il y avait plusieurs promotions). J'avais laissé un message en ce sens, mais ça n'avait pas ému grand monde et le débat avait dévié sur la possibilité de tech en EPLE de pouvoir candidater...
L'ambiguité supplémentaire vient du fait que le nouveau nombre de poste à la baisse n'apparaissait pas dans webITRF.
Le repyramidage ASI est de toute façon inéquitable au possible avec des emploi-type où on a un admissible pour un poste, de nombreux concours infructueux et des emploi-types ou il y a un ratio de 4 ou 5 (voire plus visiblement) admissibles pour une promotion.
Bonjour,
Il n'y a eu aucun coup rabot. Comme expliqué plus haut le ministère a annoncé des possibilités supplémentaires mais cela n'a jamais été traduit réglementairement. Le ministère a anticipé la mesure qui n'est jamais venue.
Pour les modalités. Nous sommes d'accord.
Cordialement
CC
Bonjour,
Merci Cédric pour ces précisons.
Je ne vois pas comment un établissement peut déjà annoncer des postes disponibles en repyramidage pour la prochaine campagne de 2025? Ni d'ailleurs comment les remontées aux établissements sont faites.
Dans notre établissement, la DRH a précisé aux élus que" le repyramidage est une surprise, ils découvrent sur l'applicatif ministériel début janvier si des postes ont été attribués, ou non"
Ce processus de repyramidage est assez obscur...
Un collègue BAP Scientifique en appui à la recherche, Cat.B est éligible à ce dispositif mais la direction n'est pas en mesure de lui dire si il y aura un poste ASI disponible en Janvier. A part attendre et découvrir si par chance un poste est attribué à l'établissement, quel levier avons nous?
Merci par avance
Amicalement,
Bonjour,
ok les nombres de postes attribués ont diminué et certaines BAP sont favorisés par rapport à d'autre suivant les avis de chacun?
mais ce n'est qu'une inégalité parmi tant d'autre à l'université
Dans ce cas, pourquoi ne pas faire une sélection plus adaptée pour les épreuves d'admissibilité.
Ne prendre que les meilleurs dossiers afin d'obtenir pour tou,s au final, un ratio d'1 poste pour max 3 personnes comme dans tous les concours.
Cela évitera de se retrouver avec 7/8 personnes pour 1 poste et des biais dans les oraux en local.
Bonjour,
Citation de: Llaure le 21 Octobre 2024, 18:50:04Dans ce cas, pourquoi ne pas faire une sélection plus adaptée pour les épreuves d'admissibilité.
Ne prendre que les meilleurs dossiers afin d'obtenir pour tou,s au final, un ratio d'1 poste pour max 3 personnes comme dans tous les concours.
Cela évitera de se retrouver avec 7/8 personnes pour 1 poste et des biais dans les oraux en local.
Les concours cat B c'est académique et un seul et même jury pour la phase d'admissibilité et d'admission, j'ai jamais compris effectivement pourquoi sur les concours cat A l'admissibilité est nationale et l'admission est locale avec jury différent de l'admissibilité, j'ai du mal à voir la logique, sauf s'il y a quand même une délibération entre le jury nationale et local avant la phase d'admission
Ce fonctionnement de jury différents pour l'admissibilité/admission dans les concours cat A est-il propre au MEN/MESR (ITRF notamment) ou bien c'est la même chose pour les autres ministère de la fonction publique ? (territoriale, intérieur etc..)
Bonsoir,
Citation de: G635 le 22 Octobre 2024, 16:54:56Bonjour,
Citation de: Llaure le 21 Octobre 2024, 18:50:04Dans ce cas, pourquoi ne pas faire une sélection plus adaptée pour les épreuves d'admissibilité.
Ne prendre que les meilleurs dossiers afin d'obtenir pour tou,s au final, un ratio d'1 poste pour max 3 personnes comme dans tous les concours.
Cela évitera de se retrouver avec 7/8 personnes pour 1 poste et des biais dans les oraux en local.
Les concours cat B c'est académique et un seul et même jury pour la phase d'admissibilité et d'admission, j'ai jamais compris effectivement pourquoi sur les concours cat A l'admissibilité est nationale et l'admission est locale avec jury différent de l'admissibilité, j'ai du mal à voir la logique, sauf s'il y a quand même une délibération entre le jury nationale et local avant la phase d'admission
Ce fonctionnement de jury différents pour l'admissibilité/admission dans les concours cat A est-il propre au MEN/MESR (ITRF notamment) ou bien c'est la même chose pour les autres ministère de la fonction publique ? (territoriale, intérieur etc..)
Sur ce dernier point, ce qui est sûr, c'est qu'au CNRS (EPST) le fonctionnement est différent, le jury étant le même pour les 2 phases en catégorie A (en plus d'autres subtilités, du genre audition de 30 min pour les IR CNRS quand les IGR MESR sont à 45 min).
Amicalement
bd
Citation de: Tech170 le 21 Octobre 2024, 16:06:18Bonjour,
Merci Cédric pour ces précisons.
Je ne vois pas comment un établissement peut déjà annoncer des postes disponibles en repyramidage pour la prochaine campagne de 2025? Ni d'ailleurs comment les remontées aux établissements sont faites.
Dans notre établissement, la DRH a précisé aux élus que" le repyramidage est une surprise, ils découvrent sur l'applicatif ministériel début janvier si des postes ont été attribués, ou non"
Ce processus de repyramidage est assez obscur...
Un collègue BAP Scientifique en appui à la recherche, Cat.B est éligible à ce dispositif mais la direction n'est pas en mesure de lui dire si il y aura un poste ASI disponible en Janvier. A part attendre et découvrir si par chance un poste est attribué à l'établissement, quel levier avons nous?
Merci par avance
Amicalement,
La DRH ne semble pas bien au fait de la procédure. Certes il y a eu des soucis cette année (2024) car les nombres de postes à "profiler" par chaque établissement (on parle uniquement de ASI) non pas été les bons et que le ministère a anticipé, sur la base des annonces du cabinet, pour des raisons compréhensibles de calendrier d'organisation.
Ce calendrier prévoit :
- l'annonce du nombre de postes octroyé à l'établissement.
- la définition des postes (emplois type) que souhait ouvrir l'établissement (c'est donc bien un choix de l'établissement et il faut demander à ouvrir, autant que possible, là où les collègues sont éligibles et pour ceux qui candidateront, ayant des fonctions et compétences, missions, du corps supérieur).
- le ministère transcrit les postes dans l'application pour ouverture des candidatures...
- la suite on la connait...
Donc, votre DRH n'a aucune surprise une fois le nombre de poste pour l'établissement connu.
Je ne pense pas que la bévue de cette année se reproduise l'an prochain.
Cordialement,
CC
Citation de: Llaure le 21 Octobre 2024, 18:50:04Bonjour,
ok les nombres de postes attribués ont diminué et certaines BAP sont favorisés par rapport à d'autre suivant les avis de chacun?
mais ce n'est qu'une inégalité parmi tant d'autre à l'université
Dans ce cas, pourquoi ne pas faire une sélection plus adaptée pour les épreuves d'admissibilité.
Ne prendre que les meilleurs dossiers afin d'obtenir pour tou,s au final, un ratio d'1 poste pour max 3 personnes comme dans tous les concours.
Cela évitera de se retrouver avec 7/8 personnes pour 1 poste et des biais dans les oraux en local.
Bonjour,
Vous verrez sur le forum, que c'est partiellement ce que demande le SNPTES.
Plus précisément, tous les agents devraient pouvoir candidater quelle que soit leur BAP et emploi type... comme ce qui se passe pour les IGR et IGE. Pour l'accès au corps des techniciens c'est encore différent, car il s'agit d'une liste d'aptitude exceptionnelle. Avec les mêmes documents demandés que pour une LA "classique".
Cordialement,
CC
Citation de: ccedric21 le 24 Octobre 2024, 13:19:40Citation de: Tech170 le 21 Octobre 2024, 16:06:18Bonjour,
Merci Cédric pour ces précisons.
Je ne vois pas comment un établissement peut déjà annoncer des postes disponibles en repyramidage pour la prochaine campagne de 2025? Ni d'ailleurs comment les remontées aux établissements sont faites.
Dans notre établissement, la DRH a précisé aux élus que" le repyramidage est une surprise, ils découvrent sur l'applicatif ministériel début janvier si des postes ont été attribués, ou non"
Ce processus de repyramidage est assez obscur...
Un collègue BAP Scientifique en appui à la recherche, Cat.B est éligible à ce dispositif mais la direction n'est pas en mesure de lui dire si il y aura un poste ASI disponible en Janvier. A part attendre et découvrir si par chance un poste est attribué à l'établissement, quel levier avons nous?
Merci par avance
Amicalement,
La DRH ne semble pas bien au fait de la procédure. Certes il y a eu des soucis cette année (2024) car les nombres de postes à "profiler" par chaque établissement (on parle uniquement de ASI) non pas été les bons et que le ministère a anticipé, sur la base des annonces du cabinet, pour des raisons compréhensibles de calendrier d'organisation.
Ce calendrier prévoit :
- l'annonce du nombre de postes octroyé à l'établissement.
- la définition des postes (emplois type) que souhait ouvrir l'établissement (c'est donc bien un choix de l'établissement et il faut demander à ouvrir, autant que possible, là où les collègues sont éligibles et pour ceux qui candidateront, ayant des fonctions et compétences, missions, du corps supérieur).
- le ministère transcrit les postes dans l'application pour ouverture des candidatures...
- la suite on la connait...
Donc, votre DRH n'a aucune surprise une fois le nombre de poste pour l'établissement connu.
Je ne pense pas que la bévue de cette année se reproduise l'an prochain.
Cordialement,
CC
Merci beaucoup Cedric pour ces précisions.
Pouvez-vous nous donner approximativement les dates prévues pour ces échéances ?
Celà nous sera utile avec les autres élus...
Bien à vous,
Généralement les postes sont à "colorer" pour février.
Quoi qu'il en soit à minima il faut attendre la fin de la session 2024 afin de connaitre le nombre de postes infructueux qui seront remis au contingent initial prévu pour 2025.
Je pense qu'à la fin de l'année, il faudra en discuter. Mais il faut aussi s'entretenir avec les RH des établissements pour justement participer (c'est parfois utile) aux choix des emplois types, notamment en lien avec les campagnes d'emplois...
Cordialement,
CC
Citation de: NLBJ le 17 Octobre 2024, 15:19:31Citation de: charrat le 13 Octobre 2024, 12:04:44Bonjour,
Je viens de passer un concours de B vers A en repyramidage sur Grenoble le jour même mieux lors de la publication des résultats des promotions sont supprimés que ce soit sur plusieurs BAP
Quelles sont nos recours ?
Je trouve cela incorrect de 2 promotions on passe à 1 pour 7 candidats admissible- C' est une honte
CC
C'est acté depuis le mois de juin (coup de rabot sur les crédits de l'ancien gouvernement, ils ont sabré sur les emploi-types où il y avait plusieurs promotions). J'avais laissé un message en ce sens, mais ça n'avait pas ému grand monde et le débat avait dévié sur la possibilité de tech en EPLE de pouvoir candidater...
L'ambiguité supplémentaire vient du fait que le nouveau nombre de poste à la baisse n'apparaissait pas dans webITRF.
Le repyramidage ASI est de toute façon inéquitable au possible avec des emploi-type où on a un admissible pour un poste, de nombreux concours infructueux et des emploi-types ou il y a un ratio de 4 ou 5 (voire plus visiblement) admissibles pour une promotion.
Bonjour,
Je trouve ça inadmissible également : je suis arrivée deuxième (sur 12 candidats) en BAP A à Bordeaux où deux postes étaient prévus et sont toujours annoncés sur WebITRF.Le jour des résultats je n'ai pas compris pourquoi j'apparaissais sur la liste complémentaire et non la liste principale...j'ai trouvé cette situation très injuste, la moindre des choses aurait été de s'assurer que les candidats étaient au courant de la réducton du nombre de postes.
Bonjour,
dès que l'on a été alerté fin avril sur le coup de rabot ASI / BIB, la Direction Générale des Services a été interrogée à ce sujet. Si, de mémoire, on a pu nous expliquer la bisbille avec Bercy, personne n'a été en mesure de préciser les conséquences concrètes pour les candidats.
Un mois avant, on nous vendait l'acte 2 de l'autonomie et la maitrise de nos promotions ITRF ...