Bonjour,
Je viens d'apprendre par FO que le repyramidage serait prévu pour être ouvert à toutes les BAP ( dont les BAP J déjà bien favorisée depuis des décennies)
Une revendication selon eux.
De qui se moque ton? si il y a repyramidage c'est bien parce que il y a un manque de promotion pour les filières scientifiques non?
Je n'en peu plus de cela. Il faut faire les promotions par BAP point Barre. Cela évitera les petits arrangements entre amis.
Cordialement
Natblue
Bonjour,
Rien de nouveau. Il suffit de regarder le bilan 2021-2022 pour se rendre compte que le repyramidage est ouvert à toutes les BAP depuis le début : https://www.snptes.fr/index.php?lvl=notice_display&id=14938
Le ministère a rappelé dernièrement qu'il ne faut pas confondre priorité aux BAP scientifique et exclusivité.
La bonne nouvelle qu'il faut retenir c'est que les possibilités de repyramidage vont globalement augmenter par rapport à l'accord d'origine.
Version de l'accord :| Accès au corps | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | Total |
| Ingénieurs de recherche | 34 | 33 | 33 | - | - | 100 |
| Ingénieurs d'études | 150 | 150 | 100 | 100 | 100 | 600 |
| Assistants ingénieurs | 362 | 362 | 242 | 242 | 242 | 1450 |
Nouvelles propositions du ministère :| Accès au corps | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | Total |
| Ingénieurs de recherche | 34 | 33 | 100 | 100 | 100 | 367 |
| Ingénieurs d'études | 150 | 150 | 160 | 170 | 170 | 800 |
| Assistants ingénieurs | 362 | 362 | 362 | 362 | 362 | 1810 |
Cordialement
CitationNouvelles propositions du ministère :
Accès au corps 2022 2023 2024 2025 2026 Total
Ingénieurs de recherche 34 33 100 100 100 367
Ingénieurs d'études 150 150 160 170 170 800
Assistants ingénieurs 362 362 362 362 362 1810
Bonjour,
Je n'ai pas connaissance de ces nouvelles données, et ne les ai vu dans aucun document. Est-ce officiel, ou est-ce une proposition en cours de négociation ?
Merci.
Salutations.
JB-univ
Bonjour,
Je pense que si Alain le mentionne c'est que les informations ont été vérifiées... Je n'ai pas toutes les informations mais une toute petite trace existe sur cette url (https://www.aefinfo.fr/depeche/694477-repyramidage-le-mesr-propose-une-hausse-des-contingents-de-promotion-pour-les-itrf-et-les-personnels-des-bibliotheques)
Bonne journée
Merci maxvoip. Dans ce cas, c'est une bien bonne nouvelle !
Bonne journée.
Jb-univ
Bonjour,
A tout hasard, est-il prévu quelque chose pour les ITRF d'EPLE dans ces nouvelles propositions?
Bonne journée
Bonjour,
J'exerce au sein d'un EPA, opérateur de l'Etat, sous tutelle de l'Education nationale et l'enseignement supérieur.
Ai-je le droit de proposer ma candidature pour la liste d'aptitude exceptionnelle ?
Merci d'avance de votre réponse.
Bien cordialement,
Citation de: SG-SNPTES le 03 Juillet 2023, 18:27:08Bonjour,
Rien de nouveau. Il suffit de regarder le bilan 2021-2022 pour se rendre compte que le repyramidage est ouvert à toutes les BAP depuis le début : https://www.snptes.fr/index.php?lvl=notice_display&id=14938
Le ministère a rappelé dernièrement qu'il ne faut pas confondre priorité aux BAP scientifique et exclusivité.
La bonne nouvelle qu'il faut retenir c'est que les possibilités de repyramidage vont globalement augmenter par rapport à l'accord d'origine.
Version de l'accord :
| Accès au corps | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | Total |
| Ingénieurs de recherche | 34 | 33 | 33 | - | - | 100 |
| Ingénieurs d'études | 150 | 150 | 100 | 100 | 100 | 600 |
| Assistants ingénieurs | 362 | 362 | 242 | 242 | 242 | 1450 |
Nouvelles propositions du ministère :
| Accès au corps | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | Total |
| Ingénieurs de recherche | 34 | 33 | 100 | 100 | 100 | 367 |
| Ingénieurs d'études | 150 | 150 | 160 | 170 | 170 | 800 |
| Assistants ingénieurs | 362 | 362 | 362 | 362 | 362 | 1810 |
Cordialement
Merci ALain pour cette info. Une bonne nouvelle ême si c'est encore insuffisant pour les IGE bloqué depuis plusieurs décennies
petite pensée à mes collègues qui partent en retraite sous peu et sans promotion...
Citation de: SG-SNPTES le 03 Juillet 2023, 18:27:08Bonjour,
Rien de nouveau. Il suffit de regarder le bilan 2021-2022 pour se rendre compte que le repyramidage est ouvert à toutes les BAP depuis le début : https://www.snptes.fr/index.php?lvl=notice_display&id=14938
Le ministère a rappelé dernièrement qu'il ne faut pas confondre priorité aux BAP scientifique et exclusivité.
La bonne nouvelle qu'il faut retenir c'est que les possibilités de repyramidage vont globalement augmenter par rapport à l'accord d'origine.
Version de l'accord :
| Accès au corps | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | Total |
| Ingénieurs de recherche | 34 | 33 | 33 | - | - | 100 |
| Ingénieurs d'études | 150 | 150 | 100 | 100 | 100 | 600 |
| Assistants ingénieurs | 362 | 362 | 242 | 242 | 242 | 1450 |
Nouvelles propositions du ministère :
| Accès au corps | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | Total |
| Ingénieurs de recherche | 34 | 33 | 100 | 100 | 100 | 367 |
| Ingénieurs d'études | 150 | 150 | 160 | 170 | 170 | 800 |
| Assistants ingénieurs | 362 | 362 | 362 | 362 | 362 | 1810 |
Cordialement
pas d'exclusivité? ce n'est pas ce qui était prévu, on ne respecte pas ce qui avait été décidé, et certaines universités ont joué le jeu. à la vue de ce qu'il s est passé depuis des décennies et en comparaison avec le CNRS une exclusivité aux baps scientifiques aurait été la bienvenue. d'autant que les bap J ne sont pas en charge de l'enseignement ou de la recherche ou très peu. Comme d'habitude c'est biaisé et j'en ai marre. De plus, depuis qu'il n'y a plus de CPE avec les personnels il y a à nouveau de vieux fantômes qui reviennent. Enfin, une formation serait plus que nécessaire des personnels qui siègent pour le classement des dossiers.
je vous rappelle quand même que Itrf signifie Ingénieur, Technicien de recherche et de formation cela exclus les bap J de fait. ils n'ont rien à faire dans les ITRF.
Il faut séparé les bap. pour les promotions au moins pour les ASI IGE et IGR
Pour info il existe aussi un nouveau soucis à faire remonter c'est la mode aujourd'hui de privilégier des gens qui sont les plateformes en vertu de quoi? de l'encadrement? nul texte ne précise cela. Ce n'est pas le même métier entre être spécialise sur une technique de pointe ou faire de la recherche fondamentale en labo avec une multitude de techniques de pointes.
Bonjour,
Le personnel des bap j en laboratoires sont assez nombreux et eux aussi sont mis de côté.
Il ne faut pas oublier que la bap j représente le plus grand nombre et de loin des itrf.
Citation de: Cendro le 23 Juillet 2023, 14:04:21Bonjour,
Le personnel des bap j en laboratoires sont assez nombreux et eux aussi sont mis de côté.
Il ne faut pas oublier que la bap j représente le plus grand nombre et de loin des itrf.
Bonjour
non ça c'est faux c'est un leurre, un argument qui est toujours avancé et qui est intolérable. Je dirais qu'il y a beaucoup trop d'administratifs en France historiquement et si vous dites qu'il y a plus d'administratif que de personnels qui font de la recherche et/ou de la formation ( cela comprends aussi les appariteurs) cela montre à quel point c'est vraie. On doit embaucher des ingé du personnels pour la recherche et des enseignants pas des bap J qui de toutes façon manque à l'appel dans les concours tant les salaires sont trop bas et les bap J en labo font de l'administration pas de la formation ou de la recherche désolée.
et de toutes façon ces administratifs n'ont rien à faire dans la branche ITRF.
bref la promotion exceptionnelle doit exclure les bap J en priorité. et la LA de droit commun doit être équilibrée.
ce serait un pré requis exigé pour la consultation des dossiers par le ministère, le respect de cette répartition et il serait aussi bienvenu qu'il existe une argumentation associée en cas de non respect de cette répartition. Tous les personnels sont en droit d'avoir leur dossier examiné et bien traité par le personnel approprié et lu sans aucune exception et d'avoir un retour sur l'évaluation du dossier.
La rédaction d'un dossier doit engagé la responsabilité du n+1 et des directeurs et le classement celles des instances.
Une transparence doit aussi exister.
Cordialement
Bonjour
En 2016 les Itrf constituaient un Corp d'environ 40000 à 42000 agents travaillant pour l'enseignement supérieur dont 14 000 en bap j et 9000 en bap g , principales bap de support à la recherche. Les autres bap sont les E ( informaticiens) F ( communication)
Les baps de soutient technique à la recherche qui vont de A à D, représentent près de 7000 agents.
Pour être juste, il faut raisonner en terme de proportion.
De plus, je ne comprends pas pourquoi les bap j devraient être exclus des ITRF?
Souhaitez-vous faire le travail administratif, rh et financier? Ne vous inquiétez pas cela va venir.
Bonjour à tou(te)s,
Déjà, n'opposons pas les personnels ! Il existe en effet de nombreux personnels de BAP E à J qui contribuent à la recherche, et il n'y a pas de raison de les exclure du dispositif de repyramidage. Ce serait aussi contreproductif que de dire "dans ce cas, les LA classiques seront réservées aux BAP E à J puisque les autres ont déjà le repyramidage".
Donc si la proportion de postes BAP J proposés au repyramidage reste raisonnable devant les postes en BAP A à E (ne pas oublier les branches calcul scientifique et statistique en BAP E, qui sont bien scientifiques), il n'est pas déraisonnable d'en proposer, de même que les dossiers des BAP A à E ont toujours des possibilités au niveau LA classiques.
Sinon en effet, comme le dit Cendro, on recrutera des BAP scientifiques pour faire un travail administratif, ce dont nous, comme les chercheurs et enseignants-chercheurs, nous plaignons assez...
Amicalement
bd
Lorsque je fais la distinction entre baps support et soutient, je respecte la distinction que fait le ministère. Cette distinction ne correspond pas aux activités réelles.
Citation de: Cendro le 24 Juillet 2023, 16:06:59Bonjour
En 2016 les Itrf constituaient un Corp d'environ 40000 à 42000 agents travaillant pour l'enseignement supérieur dont 14 000 en bap j et 9000 en bap g , principales bap de support à la recherche. Les autres bap sont les E ( informaticiens) F ( communication)
Les baps de soutient technique à la recherche qui vont de A à D, représentent près de 7000 agents.
Pour être juste, il faut raisonner en terme de proportion.
De plus, je ne comprends pas pourquoi les bap j devraient être exclus des ITRF?
Souhaitez-vous faire le travail administratif, rh et financier? Ne vous inquiétez pas cela va venir.
Bonjour
c'est déjà le cas depuis belle lurette en plus! pourquoi exclure les bap J : parce ce que ce sont des administratifs pas de ingénieurs désolée c'est pas le même métier. Vous avez déjà la branche des AENES c'est là qu'ils doivent se trouver. ou alors on crée une branche spéciale pour les ingénieurs et techniciens non?
En quoi ils sont dans supports à la recherche? des inge et techniciens se sont mis à faire de la gestion, ceci expliquant cela, pour aider les labos dépourvu de gestionnaire, mais ces personnes auraient du rester dans leur bap d'origine ou alors passe dans la branche de AENES
D'où viennent ces chiffres ? sources? les derniers rapports indiquent une proportion de bap J à la promotion plus importante par rapport au CNRS où c'est équilibré entre toutes les bap.
c'est bien pour cela qu'il y a un repyramidage.
et ce n'est pas du soutien mais du concours :
"4 650 emplois concourant au
développement de la recherche ou
aux fonctions d'appui à l'enseignement sont appelés à être requalifiés d'ici 2027"
rien qu'au concours c'est hallucinant le nombre de poste ouvert pour les bap J en comparaison des autres bap
c'est quoi l'explication?
https://publication.enseignementsup-recherche.gouv.fr/eesr/FR/T565/les_personnels_non_enseignants_de_l_enseignement_superieur_public_sous_tutelle_du_mesr/#ILL_EESR16_ES_05_01
très explicite :
https://drh.univ-amu.fr/sites/drh.univ-amu.fr/files/x._repyramidage_itrf.pdf
mais pour trouver la répartition itrf par bap impossible de trouver....
quelqu'un a des tableaux?
Cordialement
Citation de: bdussoubs le 24 Juillet 2023, 16:26:57Bonjour à tou(te)s,
Déjà, n'opposons pas les personnels ! Il existe en effet de nombreux personnels de BAP E à J qui contribuent à la recherche, et il n'y a pas de raison de les exclure du dispositif de repyramidage. Ce serait aussi contreproductif que de dire "dans ce cas, les LA classiques seront réservées aux BAP E à J puisque les autres ont déjà le repyramidage".
Donc si la proportion de postes BAP J proposés au repyramidage reste raisonnable devant les postes en BAP A à E (ne pas oublier les branches calcul scientifique et statistique en BAP E, qui sont bien scientifiques), il n'est pas déraisonnable d'en proposer, de même que les dossiers des BAP A à E ont toujours des possibilités au niveau LA classiques.
Sinon en effet, comme le dit Cendro, on recrutera des BAP scientifiques pour faire un travail administratif, ce dont nous, comme les chercheurs et enseignants-chercheurs, nous plaignons assez...
Amicalement
bd
En quoi consiste le travail d'un bap G ou J dans ce cas? en quoi un bap J contribue à la recherche? si un bap J contribue à la recherche ou à l'enseignement, tous les personnels d'une université sont dans ce cas, tout le monde s'entraide.
Oui Bap A à E on est d'accord la dessus.
Dans ce cas expliquer moi, pourquoi les bap G ont été radicalement exclus du repyramidage?
"Sinon en effet, comme le dit Cendro, on recrutera des BAP scientifiques pour faire un travail administratif, ce dont nous, comme les chercheurs et enseignants-chercheurs, nous plaignons assez..."
comme je le disais cela fait 30 ans que c'est cas! et c'est bien là que se situe la source du problème.
Bref pour moi il faut sépare les BAP pour les promotions comme au CNRS.
Cordialement
Bonjour
Effectivement, il faudrait une bap qu'administrative AENES dans les laboratoires, mais qui n'aurait à obéir qu'au seul Dgs ou président d'établissement non plus aux Directeurs d unité du cnrs ou personnel d'autres corps, après tout chacun chez soit, et qui ne traiterait que des crédits et des personnels de leur établissement et de leur propre statut. ;D
Citation de: natblue le 24 Juillet 2023, 17:53:26En quoi consiste le travail d'un bap G ou J dans ce cas? en quoi un bap J contribue à la recherche? si un bap J contribue à la recherche ou à l'enseignement, tous les personnels d'une université sont dans ce cas, tout le monde s'entraide.
Oui Bap A à E on est d'accord la dessus.
Dans ce cas expliquer moi, pourquoi les bap G ont été radicalement exclus du repyramidage?
"Sinon en effet, comme le dit Cendro, on recrutera des BAP scientifiques pour faire un travail administratif, ce dont nous, comme les chercheurs et enseignants-chercheurs, nous plaignons assez..."
comme je le disais cela fait 30 ans que c'est cas! et c'est bien là que se situe la source du problème.
Bref pour moi il faut sépare les BAP pour les promotions comme au CNRS.
Cordialement
Pour les BAP G j'ai un peu simplifié puisque effectivement ces personnels sont exclus du repyramidage. Mais pour les gestionnaires en laboratoire, leur activité au quotidien est bien une activité de support à la recherche, comme celle des chargés de comm en laboratoire ou des informaticiens de proximité en laboratoire.
Donc pour moi pas de raison de les exclure. D'autant qu'en (ex-)CPE, je n'ai pas noté dans mon université de propension à ne promouvoir que des BAP E et J, on doit trouver un équilibre pour toutes les fonctions. Encore une fois, le repyramidage concerne dans une large majorité les BAP A à D (puisque E est souvent écarté car on simplifie les personnels BAP E en "informaticiens".
Les personnels quels qu'ils soient sont déjà trop occupés avec les charges administratives, on ne va pas en plus nous demander de traiter les commandes, gérer les RH, etc.
Quant aux quotas de promotions par BAP, quand on annonce au CNRS par exemple à certaines grades/corps de certaines BAP que leurs possibilités de promotion sont cette année de 3 au niveau national, pas sûr que cela soit une excellente solution...
Amicalement
bd
Une bap j en laboratoire s'occupe des autres personnels puisqu'elle participe aux recrutements, établit les contrats des personnels temporaires (cdd), des doctorants, des stagiaires ( convention de stage), elle veille à l'installation de chacun à son poste de travail, achete le matériel dont les personnes ou équipes ont besoin, elle a souvent la casquette d'assistant de prévention et de correspondant formation.
Elle participe au montage des contrats de recherche, gére les credits, établit les bilans, veille au respect des clauses des contrats, renseignent les porteur de projet sur l'egibilite de telle ou telle dépense, sur les procédure d'achat, sur la propriété intellectuelle. Elle s'occupe aussi des litige avec les fournisseurs, les financeurs, parfois les personnels.Une bap j participe à l'événementiel ( colloque, journée d'étude...), réserve les salle, demande le matériel et parfois l'installation elle même. Elle demande les autorisation lorsque le colloque est filmé. Elle procede au ordre de mission , au réservation d'hôtel et de billet pour permettre au participants de venir. Elle gère les pauses et les buffets.
Elle répond aux enquêtes des tutelles( certain labo en plus de 6), de l'Hceres. Aux demandes du personnel du labo pour un peu près tout : clef, badge, photocopie, demande de cumule, mise en place de festival d'été, frais de terrain ect, plus tout un tas de conseil et renseignement qu'elle va chercher à droite et à gauche pour la carrière de chacun.
Cela ne s'arrête pas là... souvent une bap j peut aussi faire le travaille d'une bap f ( s'occupe du site du labo et de lettre d'info), un peu des bap e . Évidemment on peut continuer à soutenir qu'une bap j ne sert à rien dans un labo.
J'ai passé un concours de Sarf, cette branche était la branche administrative de l'Italie. Il existait à l'époque des adjointes administratives de recherche et formation, puis secrétaire et attachée. Il n'y avait pas d'équivalent d'asi. Bien sûr les agents de cette branche très féminisée n'avait pas droit aux primes, et lorsque j'ai été titularisé toutes mes années de contractuelle, 6 années, n'ont pas été prises en compte. J'ai débuté au 1er échelon. Ensuite, dans les années 2000, ce corps a été mis en extinction par le ministère. Il était demandé aux agents soit de rejoindre les scolaires et universitaires, soit les recherches et formations de la branche technique. Ces derniers bénéficiaient de prime mais pas les premiers, vous devinez aisément ce qui s'est passé. Ensuite les scolaires et universitaires ont disparu pour être absorbés par l'Aenes.
Voilà, un message un peu long. Je voudrais simplement insister que l'on est un peu ballote au gré des décisions du ministère . Les chiffres donnés pour 2016 : 14000 agent en bap j, 9000 en bap g sur 42000 itrf travaillant au ministère de l'enseignement supérieur et recherche sont les chiffres donnés par ce même ministère. Vous pouvez les trouver.je ne peux pas mettre le lien depuis mon téléphone.
Bonjour,
Dans les établissements d'enseignement supérieur, tous les métiers sont importants et de plus en plus techniques qu'ils soient scientifiques, techniques ou "administratifs".
Avoir un corps tel que les ITRF, comme c'est le cas dans les EPST (CNRS, INSERM, IRD, ...), c'est plutôt intéressant ne serait-ce que pour la similitude d'un statut commun qui empêche de monter les filières les unes contre les autres. Comme chacun à sa place, la statut commun place sur un même pied les personnels.
A la lecture des bilans de promotions, il n'y a pas de BAP privilégiée. Au regard des effectifs et de leur répartition dans les BAP, mais également par genre, les "proportions" sont respectées dans les promotions. Aussi, au niveau macro, il n'y a finalement pas de discrimination pour ce qui est des promotions.
Comme cela a été écrit plus haut, il n'est pas pertinent d'opposer les collègues entre eux, leur statut, leur métier. Il semble plus pertinent de soutenir tous les métiers, et de travailler, globalement à l'attractivité des métiers.
Par ailleurs, en dehors de l'ESR, et toujours au regard des chiffres des bilans promotions, il n'y a pas non plus et loin de là, de discrimination envers les ITRF qui exercent en EPLE, services académiques, pour un opérateur, etc. par rapport à ceux exerçant en établissement d'enseignement supérieur. Si ce point est observé au niveau macro, force est de constater que certains rectorats mettent encore des freins à la promotion en ne remontant pas de dossier, selon eux "faute de poste" ! Le SNPTES est encore intervenu l'an dernier sur ce point pour exiger que cela change et rappeler la règlementation en s'appuyant sur la question de l'égalité de traitement entre fonctionnaire d'un même corps. Car, avec ces comportements, des agents sont comme empêchés de postuler et donc d'être promu, par le simple fait d'être affecté dans tel ou tel académie. Les choses progressent.
Là où des biais sont constatés, c'est parfois au niveau des établissements eux mêmes et selon, soit la dotation (déficit évident de personnels BIATSS, ou de subvention historique de l'Etat), soit de culture (manque de reconnaissance de la technicité et des métiers scientifiques, par exemple). C'est, avant tout, ces biais qu'il convient de changer.
Concernant le repryamidage, le SNPTES a également fait le constat que les consignes ou indications ministérielles n'ont pas été interprétée de la même manière par les différents établissements. Pour les établissements, il y avait un manque de clarté. Les autorités compétentes sont donc alertées. Le SNPTES, y compris sur le terrain, sera attentif à la juste application.
Et, comme cela a déjà été exprimé dans un autre fil de discussion, le ministère à répondu au SNPTES que les résultats de repyramidage ASI seront observés cette année encore pour envisager une modification des modalités. Lors de cette réunion les représentants des employeurs (présidents d'universités notamment) était présent. Au-delà des questions d'équité pour ouvrir les repyramidages ASI tous les Tech éligibles, sans imposer des emplois type et établissement d'affectation, les représentants de France Universtié ont rapporté que ces modalités demandent, une fois encore, énormément de moyens aux collègues des services RH. L'intérêt de telles modalités pour le repyramidage ASI pose donc, plus que jamais question.
Cordialement,
CC
Citation de: Cendro le 25 Juillet 2023, 11:53:04Une bap j en laboratoire s'occupe des autres personnels puisqu'elle participe aux recrutements, établit les contrats des personnels temporaires (cdd), des doctorants, des stagiaires ( convention de stage), elle veille à l'installation de chacun à son poste de travail, achete le matériel dont les personnes ou équipes ont besoin, elle a souvent la casquette d'assistant de prévention et de correspondant formation.
Elle participe au montage des contrats de recherche, gére les credits, établit les bilans, veille au respect des clauses des contrats, renseignent les porteur de projet sur l'egibilite de telle ou telle dépense, sur les procédure d'achat, sur la propriété intellectuelle. Elle s'occupe aussi des litige avec les fournisseurs, les financeurs, parfois les personnels.Une bap j participe à l'événementiel ( colloque, journée d'étude...), réserve les salle, demande le matériel et parfois l'installation elle même. Elle demande les autorisation lorsque le colloque est filmé. Elle procede au ordre de mission , au réservation d'hôtel et de billet pour permettre au participants de venir. Elle gère les pauses et les buffets.
Elle répond aux enquêtes des tutelles( certain labo en plus de 6), de l'Hceres. Aux demandes du personnel du labo pour un peu près tout : clef, badge, photocopie, demande de cumule, mise en place de festival d'été, frais de terrain ect, plus tout un tas de conseil et renseignement qu'elle va chercher à droite et à gauche pour la carrière de chacun.
Cela ne s'arrête pas là... souvent une bap j peut aussi faire le travaille d'une bap f ( s'occupe du site du labo et de lettre d'info), un peu des bap e . Évidemment on peut continuer à soutenir qu'une bap j ne sert à rien dans un labo.
J'ai passé un concours de Sarf, cette branche était la branche administrative de l'Italie. Il existait à l'époque des adjointes administratives de recherche et formation, puis secrétaire et attachée. Il n'y avait pas d'équivalent d'asi. Bien sûr les agents de cette branche très féminisée n'avait pas droit aux primes, et lorsque j'ai été titularisé toutes mes années de contractuelle, 6 années, n'ont pas été prises en compte. J'ai débuté au 1er échelon. Ensuite, dans les années 2000, ce corps a été mis en extinction par le ministère. Il était demandé aux agents soit de rejoindre les scolaires et universitaires, soit les recherches et formations de la branche technique. Ces derniers bénéficiaient de prime mais pas les premiers, vous devinez aisément ce qui s'est passé. Ensuite les scolaires et universitaires ont disparu pour être absorbés par l'Aenes.
Voilà, un message un peu long. Je voudrais simplement insister que l'on est un peu ballote au gré des décisions du ministère . Les chiffres donnés pour 2016 : 14000 agent en bap j, 9000 en bap g sur 42000 itrf travaillant au ministère de l'enseignement supérieur et recherche sont les chiffres donnés par ce même ministère. Vous pouvez les trouver.je ne peux pas mettre le lien depuis mon téléphone.
Bonjour,
on s'est mal compris je n'ai jamais dit que un bap J ne sert à rien. Attention à ce que vous interpretez! je dis,simplement que justement ce que vous énoncez n'est ni de l'enseignement ni de la recherche à proprement parlé.
C'est de la gestion administrative et de la communication. de plus, fort peu exercent toutes les fonction énumérées dans le centre ou j'exerce . Même les réservations de salle ce sont les étudiants ou nous mêmes qui les faisons pour les thèses etc. et c'est acté partout depuis longtemps Vous devez êtes bien loti. quand aux achats les devis la mise en concurrence nous les faisons et pour cause il est difficile à une personne n'étant pas chercheur de s'occuper de cela.
bonne journée
Citation de: ccedric21 le 25 Juillet 2023, 12:37:36Bonjour,
Dans les établissements d'enseignement supérieur, tous les métiers sont importants et de plus en plus techniques qu'ils soient scientifiques, techniques ou "administratifs".
Avoir un corps tel que les ITRF, comme c'est le cas dans les EPST (CNRS, INSERM, IRD, ...), c'est plutôt intéressant ne serait-ce que pour la similitude d'un statut commun qui empêche de monter les filières les unes contre les autres. Comme chacun à sa place, la statut commun place sur un même pied les personnels. Au regard des effectifs et de leur répartition dans les BAP, mais également par genre, les "proportions" sont respectées dans les promotions. Aussi, au niveau macro, il n'y a finalement pas de discrimination pour ce qui est des promotions.
Comme cela a été écrit plus haut, il n'est pas pertinent d'opposer les collègues entre eux, leur statut, leur métier. Il semble plus pertinent de soutenir tous les métiers, et de travailler, globalement à l'attractivité des métiers.
Par ailleurs, en dehors de l'ESR, et toujours au regard des chiffres des bilans promotions, il n'y a pas non plus et loin de là, de discrimination envers les ITRF qui exercent en EPLE, services académiques, pour un opérateur, etc. par rapport à ceux exerçant en établissement d'enseignement supérieur. Si ce point est observé au niveau macro, force est de constater que certains rectorats mettent encore des freins à la promotion en ne remontant pas de dossier, selon eux "faute de poste" ! Le SNPTES est encore intervenu l'an dernier sur ce point pour exiger que cela change et rappeler la règlementation en s'appuyant sur la question de l'égalité de traitement entre fonctionnaire d'un même corps. Car, avec ces comportements, des agents sont comme empêchés de postuler et donc d'être promu, par le simple fait d'être affecté dans tel ou tel académie. Les choses progressent.
Là où des biais sont constatés, c'est parfois au niveau des établissements eux mêmes et selon, soit la dotation (déficit évident de personnels BIATSS, ou de subvention historique de l'Etat), soit de culture (manque de reconnaissance de la technicité et des métiers scientifiques, par exemple). C'est, avant tout, ces biais qu'il convient de changer.
Concernant le repryamidage, le SNPTES a également fait le constat que les consignes ou indications ministérielles n'ont pas été interprétée de la même manière par les différents établissements. Pour les établissements, il y avait un manque de clarté. Les autorités compétentes sont donc alertées. Le SNPTES, y compris sur le terrain, sera attentif à la juste application.
Et, comme cela a déjà été exprimé dans un autre fil de discussion, le ministère à répondu au SNPTES que les résultats de repyramidage ASI seront observés cette année encore pour envisager une modification des modalités. Lors de cette réunion les représentants des employeurs (présidents d'universités notamment) était présent. Au-delà des questions d'équité pour ouvrir les repyramidages ASI tous les Tech éligibles, sans imposer des emplois type et établissement d'affectation, les représentants de France Universtié ont rapporté que ces modalités demandent, une fois encore, énormément de moyens aux collègues des services RH. L'intérêt de telles modalités pour le repyramidage ASI pose donc, plus que jamais question.
Cordialement,
CC
"Dans les établissements d'enseignement supérieur, tous les métiers sont importants et de plus en plus techniques qu'ils soient scientifiques, techniques ou "administratifs""
où est ce que j'ai dit le contraire?
"Avoir un corps tel que les ITRF, comme c'est le cas dans les EPST (CNRS, INSERM, IRD, ...), c'est plutôt intéressant ne serait-ce que pour la similitude d'un statut commun qui empêche de monter les filières les unes contre les autres. Comme chacun à sa place, la statut commun place sur un même pied les personnels. "
"Au regard des effectifs et de leur répartition dans les BAP, mais également par genre, les "proportions" sont respectées dans les promotions."
historiquement non dans mon université même le Président a remarque qu'il y avait une mauvaise répartition si cela s'est amélioré historiquement il y avait une forte propension à faire passer des bap J. on m' a même sorti l'excuse qu'il y avait 75% de bap J pour 25% pour tout le reste n'importe quoi c'est dire...
"Comme cela a été écrit plus haut, il n'est pas pertinent d'opposer les collègues entre eux, leur statut, leur métier. Il semble plus pertinent de soutenir tous les métiers, et de travailler, globalement à l'attractivité des métiers. "
je n'oppose personne ce sont des faits historiques et discriminatoires qui opposent. je relate des faits c'est tout.
Et fo a tord d'être intervenu c'était l'occasion de remettre les choses à plat et d'obtenir une répartition des postes juste entre toute les bap mais des Bap j pas content on crié au loup. Il faut leur expliquer que c'est la faute du ministère si le taux de promotion est bas mais que les corps techniques en particulier sont extrêmement lésés depuis des décennies en comparaison du niveau de technicité. un manque de reconnaissance et de salaire etc j'ai vu d'excellent agent partir en retraite sans aucune promotion en 40 ans de carrière quand d'autres on deux ou trois promotion au choix".
"Là où des biais sont constatés, c'est parfois au niveau des établissements eux mêmes et selon, soit la dotation (déficit évident de personnels BIATSS, ou de subvention historique de l'Etat), soit de culture (manque de reconnaissance de la technicité et des métiers scientifiques, par exemple). C'est, avant tout, ces biais qu'il convient de changer."
c'est tout à fait cela et ce sont les syndicats que j'ai rencontré dont le Snptes qui m'ont fait part de la problématique
le repyramidage va dans le bon sens. Il faut que les choses se rééquilibrent dans un premier temps beaucoup d'agent attendent. et les jeunes ne veulent plus entrer dans la fonction publique.
Cordialement
Citation de: natblue le 27 Juillet 2023, 15:52:19Bonjour,
Bonjour natblue
Mon message ne s'adressait pas spécialement à vous. Donc je ne vous ai pas mal compris. Il tendait à résumer la situation et faire un état des lieux. Je constate que finalement nous sommes à peu près d'accord puisque vous écrivez en conclusion "le repyramidage va dans le bon sens" ;D. Le SNPTES veille à l'équilibre que vous évoquez et qui a conduit à un constat initial ayant permis le repyramidage. Mais vous avez constatez vous même, qu'il convient bien de soutenir les revendications équilibrées du SNPTES. Et encore, vous n'avez pas tout entendu des échanges dans ces groupes de travail... ::)
Si un syndicat a évoqué des choses et à formulé des demandes, tout comme d'autres syndicats non signataires de l'accord initial, ce syndicat reste très minoritaire au sein du corps et encore plus des ministères concernés (je ne dis pas qu'être minoritaire signifie systématiquement, avoir tort...).
La DGRH a bien rappelé que les BAP prioritaires, restent les BAP prioritaires dans le cadre de l'accord et du financement de celui-ci via la LPR.
Le repyramidage apportera des améliorations dans la reconnaissance des BAP techniques et scientifiques et bénéficiera aussi à toute la filière. Et c'est bien là le principal. La DGRH précisera plus finement sur la campagne repyramidage, car nous constatons un manque d'uniformité ou de compréhension dans chaque établissement.
Pour votre établissement, 75% de BAP J parait énorme. Jusqu'en 2020 où le SNPTES faisait un bilan très exhaustif des promotions ITRF, la part des BAP J promouvables était (selon les corps) entre 20 et 30% (la plus faible proportion était chez les ATRF, mais beaucoup de promouvables n'avaient pas de BAP renseignée). Je parle bien des promouvables, car c'est bien de cela qu'il s'agit.
A moins que votre établissement n'ait tout externalisé (notamment pour la BAP G) et qu'il recrute plus des contractuels que des titulaires ITRF dans les BAP scientifiques, elle ne semble pas représentative de l'échelon national. D'autres raisons peuvent expliquer la faible part des BAP A, B, C, D dans un établissement (domaine de recherche, etc.).
Nous pouvons également réaffirmer que ce plan de repyramidage va apporter un appel d'air pour l'ensemble des personnels ITRF, où qu'ils soient affectés. Si des rectorats ou autres opérateurs sont encore défaillants, le constat global est déjà significatif. Avec plus de possibilités, même si la proportion par univers d'affectation restait la même, il y aura bien plus de promu dans chacun d'entre eux... Le repyramidage a un effet de "double levier" (voire triple) sur les promotions ITRF.
Cordialement,
CC
Citation de: bdussoubs le 24 Juillet 2023, 16:26:57Bonjour à tou(te)s,
Déjà, n'opposons pas les personnels ! Il existe en effet de nombreux personnels de BAP E à J qui contribuent à la recherche, et il n'y a pas de raison de les exclure du dispositif de repyramidage. Ce serait aussi contreproductif que de dire "dans ce cas, les LA classiques seront réservées aux BAP E à J puisque les autres ont déjà le repyramidage".
Donc si la proportion de postes BAP J proposés au repyramidage reste raisonnable devant les postes en BAP A à E (ne pas oublier les branches calcul scientifique et statistique en BAP E, qui sont bien scientifiques), il n'est pas déraisonnable d'en proposer, de même que les dossiers des BAP A à E ont toujours des possibilités au niveau LA classiques.
Sinon en effet, comme le dit Cendro, on recrutera des BAP scientifiques pour faire un travail administratif, ce dont nous, comme les chercheurs et enseignants-chercheurs, nous plaignons assez...
Amicalement
bd
Bonjour,
Si au départ le repyramidage était de permettre au bap A à D d'avoir enfin les promotions souhaitées, le but était d'exclure les bap qui ne concernait pas la recherche et l'enseignement alors oui il y a exclusion de fait ce qui est rappeler dans la demande du ministère
Mais pour les résultats 2022 contrairement à ce que dit FO sont éloquents car malgré cette restriction il a 1/3 des dossiers admis qui sont des bap E à J: c'est incompréhensible. ce qui signifie que sur
les 12 dossiers d'admissibilité sur 64 12 ont été admis! soit 100% concernant le genre pour prendre la bap A en admissibilité il y a
28 femmes contre 7 hommes et bien 4/28 femmes sont admises contre
100% des hommes!
Vous allez pas me dire qu'il n'y a pas de biais ici? de qui se moque ton? car à ce niveau et pour avoir siégé 5 ans en CPE je vous assure qu'il est très difficile de trouver des différences de niveau. donc il existe un biais cognitif de genre et de de bap, une fois de plus, et là c'est énorme!
Les mauvaises habitudes ont la vie dure, les a priori aussi. non un homme ne mérite pas plus qu'une femme une promotion et non les femmes ne sont pas moins compétentes que les hommes et non on ne mérite pas plus que les autres parce qu'on encadre, il n'y a pas que l'encadrement dans la vie.
D'autre part il est bien entendu que cela ne doit rien changer à la LA de droit commun et pour cela il faut expliquer car il ne s'agit pas de maintenir le déséquilibre en créant un autre déséquilibre.
Bonne fin d'après midi
Natblue
PS et je suis d'accord que cela concerne aussi la bap E quand il y a recherche et enseignement. Quand aux autres bap non scientifiques, il faut en précision le champ d'application.
https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/sites/default/files/2022-12/rapport-comit-s-lection-liste-d-aptitude-exceptionnelle-igr---session-2022-25627.pdf
Bonjour,
Comme le rappelle Ccedric, tous les métiers dans les établissements supérieurs sont importants. Nous ne devons pas opposer les BAP métiers entre elles. Je pense que élus en CPE peuvent faire un mix des dossiers qui sont susceptibles d'être promus entre LA de droit classic et LA exceptionnel, cela permettra de fluidifier les promotions. En effet, une LDG locale peut très bien statuée ainsi évitant ainsi de perdre des promotions. Car ne l'oublions pas, lors d'une LA EX, il s'agit d'affronter un jury et ce n'est pas une chose aisée pour un non initié. Enfin presque dans tous les laboratoires, il y a plusieurs agents de la BAP E et J donc, j'ai envie de dire ce n'est pas leur faute s'ils collent au plus près du décret.
Cordialement,
Citation de: maxvoip le 07 Novembre 2023, 13:22:46...Car ne l'oublions pas, lors d'une LA EX, il s'agit d'affronter un jury et ce n'est pas une chose aisée pour un non initié...
Bonjour,
Précisez car cela laisse entendre que les collègues des bap scientifiques n ont pas les capacités à soutenir devant un jury ou du moins ne sont pas initiés.
Cordialement,
CC
Citation de: cachecache le 07 Novembre 2023, 17:26:35Citation de: maxvoip le 07 Novembre 2023, 13:22:46...Car ne l'oublions pas, lors d'une LA EX, il s'agit d'affronter un jury et ce n'est pas une chose aisée pour un non initié...
Bonjour,
Précisez car cela laisse entendre que les collègues des bap scientifiques n ont pas les capacités à soutenir devant un jury ou du moins ne sont pas initiés.
Cordialement,
CC
Bonjour,
Relisez correctement mon post. Je n'ai jamais tenu de tels propos. Au contraire, je dis qu'il appartient aux instances locales de faire un mix.
Maxvoip, si je me fis à otre pseudo vous devait etre BAP E. Donc à la base pas dans les BPA Scientifiques. Je comprend donc votre envie de croquer dans ce repyramidage en y incluant BAP E et J.
A l'UCA (Clemront), il a été écrit dans un mail syndical non SNPTES que du fait du repyramidage, BAP A/B/C/D exclues de la LA classique dans le tri des dossiers... et c'est le cas à 95%.
Trouvez-vous ça normal?
Si le repyramiage est ouvert à toutes les BAP alors il faut que les scientifiques reviennent en force dans les LA classiques et pas juste en saupoudrage.
Citation de: Guim le 08 Novembre 2023, 20:29:26Maxvoip, si je me fis à otre pseudo vous devait etre BAP E. Donc à la base pas dans les BPA Scientifiques. Je comprend donc votre envie de croquer dans ce repyramidage en y incluant BAP E et J.
A l'UCA (Clemront), il a été écrit dans un mail syndical non SNPTES que du fait du repyramidage, BAP A/B/C/D exclues de la LA classique dans le tri des dossiers... et c'est le cas à 95%.
Trouvez-vous ça normal?
Si le repyramiage est ouvert à toutes les BAP alors il faut que les scientifiques reviennent en force dans les LA classiques et pas juste en saupoudrage.
Bonsoir,
Lisez ceci (https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/bo/22/Hebdo21/ESRH2212826C.htm) avant de tirer des conclusions et vous verrez qu'Il est question des BAP A, B, C, D, E et F. Je vous répète également que toutes les BAP métiers sont importantes. Encore une fois si l'établissement décide via sa LDG d'exclure les BAP A, B, C et D alors dans ce cas, c'est un choix local des élus CPE et de la direction et qui pose problème. En effet, au vu de la loi, un établissement qui refuse d'étudier les dossiers des agents sous prétexte qu'ils sont éligibles à la LRP... peut se retrouver au TA. D'ailleurs, en cpe, nous traitons tous les dossiers des deux LA sans distinction.
Nous sommes d'accord que chaque agent quelque soit la BAP est important!
Mais pas reconnu à sa juste valeurs.
Avec mon humble expérience, je vois beaucoup de J, G, E dans les LA/TA et quelques A, B, C, D qui sont souvent la queue de liste.
"ses fonctions d'appui à l'enseignement scientifique" c'est quand même le cœur de métier des A/B/C/D.
Alors oui l'informaticien qui configure les ordinateurs du labo peut être considéré comme "appui à l'enseignement scientifique". Et du coup un Électronicien qui installe les logiciels de TP peut-il prétendre à la prime informatique???
Bref, j'ai encore l'impression que les BAP minoritaires en nombre d'agent et en avantages vont encore se faire avoir. A l'image un peu de la RIFSEEP... Mais là n'est pas le débat.
Citation de: Guim le 08 Novembre 2023, 21:52:18Nous sommes d'accord que chaque agent quelque soit la BAP est important!
Mais pas reconnu à sa juste valeurs.
Avec mon humble expérience, je vois beaucoup de J, G, E dans les LA/TA et quelques A, B, C, D qui sont souvent la queue de liste.
"ses fonctions d'appui à l'enseignement scientifique" c'est quand même le cœur de métier des A/B/C/D.
Alors oui l'informaticien qui configure les ordinateurs du labo peut être considéré comme "appui à l'enseignement scientifique". Et du coup un Électronicien qui installe les logiciels de TP peut-il prétendre à la prime informatique???
Bref, j'ai encore l'impression que les BAP minoritaires en nombre d'agent et en avantages vont encore se faire avoir. A l'image un peu de la RIFSEEP... Mais là n'est pas le débat.
Bonsoir,
Vous évoquez plusieurs sujets mais si vous le voulez restons sur le fil de discussion. En lisant, le décret il est dit ceci : Les recrutements exceptionnels organisés dans les différents corps de catégorie A et B de la filière ITRF viseront à répondre à cet objectif.
La sélection se fondera sur la reconnaissance des acquis de l'expérience professionnelle des candidats, leur concours au développement de la recherche et la qualité de leur appui à l'enseignement.. Donc, il n'y a pas que l'appui à l'enseignement scientifique, ce sont donc tous ces critères qui doivent être pris en compte par les candidats et il appartient au jury d'admissibilité de juger ou pas la recevabilité des candidatures. Par conséquent toutes les BAP qui répondent à ces critères peuvent être éligibles à une recevabilité ou non. Le dernier point que vous soulignez relatif à la PFI relève de votre LDG local. Lors de la mise en place du RIFSEEP, normalement votre direction aurait dû procéder à une revalorisation de ce dernier en intégrant à minima le montant de l'ex PFI vu que cette dernière n'existe plus car en réalité, si un agent d'une autre BAP a une fonction équivalente à celui d'un agent d'une BAP E, ils toucheront la même prime.
Cdlt,
Citation de: Guim le 08 Novembre 2023, 21:52:18Nous sommes d'accord que chaque agent quelque soit la BAP est important!
Mais pas reconnu à sa juste valeurs.
Avec mon humble expérience, je vois beaucoup de J, G, E dans les LA/TA et quelques A, B, C, D qui sont souvent la queue de liste.
"ses fonctions d'appui à l'enseignement scientifique" c'est quand même le cœur de métier des A/B/C/D.
Alors oui l'informaticien qui configure les ordinateurs du labo peut être considéré comme "appui à l'enseignement scientifique". Et du coup un Électronicien qui installe les logiciels de TP peut-il prétendre à la prime informatique???
Bref, j'ai encore l'impression que les BAP minoritaires en nombre d'agent et en avantages vont encore se faire avoir. A l'image un peu de la RIFSEEP... Mais là n'est pas le débat.
Bonjour,
alors déjà brandir le spectre de l'injustice avec un "n'opposons pas les bap" c'est une fois de plus noyer le poisson et c'est détourner lé débat en nous faisant croire que de réclamer la justice pour les bap scientifiques est inappropriée.
Les faits sont têtus les bap administratives ont bénéficié largement des a priori aux dépends des baps scientifiques depuis des décennies. L'opposition est ici et elle a été crée par un manque d'équité. A non les bap administratives et de gestion n'aiment pas entendre qu'ils ont été privilégiés pendant des décennies.
C'est comme ça.
Donc les bap qui ne concourent pas d'une manière scientifiques de recherche et/ou d'enseignement et quand on parle d'enseignement on parle soit de donner des cours ( cat A) et/ou de préparer les cours au niveau technique sont exclus.
Donc à moins qu'une bap J ne fasse de l'enseignement à proprement parlé il n'est pas inclus dans le dispositif.
En bref cela exclus tout ce qui est gestion et administration.Donc non il de doit pas y avoir 30% dans la repyramidage pour les bap administratifs et encore moins cette aberration des 100% admis! si là vous ne voyez pas le problème, je ne sais pas. Ici il est clair que ce ne sont pas les experts de l'admissibilité qui ont fait le boulot. je donnerais presque ma main à couper que les jury d'admission ne sont pas appropriés. Il suffit de lire le rapport pour voir que les critiques sont : un manque de connaissance de la structure dans lesquels les candidats sont affectées. Question: ils ont posé des question administratives ou ils ont évalué la technicité comme cela? sérieusement? qui fait parti du jury d'admissibilité?
Les résultats de 2022 sont encore inadmissibles.
Quand aux établissements qui ne jouent pas le jeu pour la LA de droit commun c'est à dénoncer au ministère et une raison de plus pour exclure toutes les bap priviégiées.
A un moment cela suffit.
Il serait souhaitable qu'une circulaire ministérielle clarifie les choses et pénalise les universités qui ne jouent pas le jeu en les excluants de fait des promotions. et je sais que cela s'est déjà produit.
Bonne journée
natblue.
Citation de: natblue le 10 Novembre 2023, 06:19:42Citation de: Guim le 08 Novembre 2023, 21:52:18Nous sommes d'accord que chaque agent quelque soit la BAP est important!
Mais pas reconnu à sa juste valeurs.
Avec mon humble expérience, je vois beaucoup de J, G, E dans les LA/TA et quelques A, B, C, D qui sont souvent la queue de liste.
"ses fonctions d'appui à l'enseignement scientifique" c'est quand même le cœur de métier des A/B/C/D.
Alors oui l'informaticien qui configure les ordinateurs du labo peut être considéré comme "appui à l'enseignement scientifique". Et du coup un Électronicien qui installe les logiciels de TP peut-il prétendre à la prime informatique???
Bref, j'ai encore l'impression que les BAP minoritaires en nombre d'agent et en avantages vont encore se faire avoir. A l'image un peu de la RIFSEEP... Mais là n'est pas le débat.
Bonjour,
alors déjà brandir le spectre de l'injustice avec un "n'opposons pas les bap" c'est une fois de plus noyer le poisson et c'est détourner lé débat en nous faisant croire que de réclamer la justice pour les bap scientifiques est inappropriée.
Les faits sont têtus les bap administratives ont bénéficié largement des a priori aux dépends des baps scientifiques depuis des décennies. L'opposition est ici et elle a été crée par un manque d'équité. A non les bap administratives et de gestion n'aiment pas entendre qu'ils ont été privilégiés pendant des décennies.
C'est comme ça.
Donc les bap qui ne concourent pas d'une manière scientifiques de recherche et/ou d'enseignement et quand on parle d'enseignement on parle soit de donner des cours ( cat A) et/ou de préparer les cours au niveau technique sont exclus.
Donc à moins qu'une bap J ne fasse de l'enseignement à proprement parlé il n'est pas inclus dans le dispositif. En bref cela exclus tout ce qui est gestion et administration.
Donc non il de doit pas y avoir 30% dans la repyramidage pour les bap administratifs et encore moins cette aberration des 100% admis! si là vous ne voyez pas le problème, je ne sais pas. Ici il est clair que ce ne sont pas les experts de l'admissibilité qui ont fait le boulot. je donnerais presque ma main à couper que les jury d'admission ne sont pas appropriés. Il suffit de lire le rapport pour voir que les critiques sont : un manque de connaissance de la structure dans lesquels les candidats sont affectées. Question: ils ont posé des question administratives ou ils ont évalué la technicité comme cela? sérieusement? qui fait parti du jury d'admissibilité?
Les résultats de 2022 sont encore inadmissibles.
Quand aux établissements qui ne jouent pas le jeu pour la LA de droit commun c'est à dénoncer au ministère et une raison de plus pour exclure toutes les bap priviégiées.
A un moment cela suffit.
Il serait souhaitable qu'une circulaire ministérielle clarifie les choses et pénalise les universités qui ne jouent pas le jeu en les excluants de fait des promotions. et je sais que cela s'est déjà produit.
Bonne journée
natblue.
Bonjour,
Je vous renvoi vers cet article (https://www.snptes.fr/index.php?lvl=notice_display&id=13323) qui a été mis en ligne l'année dernière afin de répondre au mieux aux agents. Il détaille avec précisions les modalités ainsi que les attendus par BAP. D'ailleurs, le ministère a augmenté le nombre de promotions pour les trois années à venir, ce qui n'est pas rien et qui devrait profiter à l'ensemble de personnels.
Cdlt,
REbonjour,
Merci pour le lien je connais déjà bien entendu. et cela ne dit rien c'est vague sur les modalités de recrutement le choix des experts etc.
J'ai noté cependant que l'on doit se retirer lorsque l'on connait l'un des candidats
et pourtant on peut être expert et présenté un dossier et être admissible...
rien sur le jury d'admission quelle est sa composition?
bref comme toujours le ministère brille par son manque de transparence et les établissements suivent.
les gens ont le droit de connaitre les procédures et qui fait quoi (statut pas nom de personne)
C'est aussi vraie pour toutes les EPST il existe un manque criant de transparence. et tous les personnels le réclament à corps et à cri depuis des années.
j'ai encore eu une réunion à ce sujet en qualité de représentant de personnel. Les gens demandent un retour sur les évaluations des dossiers.
Je préconise un rapport pour le N+1 et un rapport à l'intéressé.
Bonne journée
Bonjour,
La campagne pour l'avancement exceptionnel des ITRF 2024 est lancée et pour répondre à de nombreuses interrogations des collègues, une FAQ (http://sftp-itrf.education.fr/GuidesWeb/08m_faqRepyramidage/08m_faqRepyramidageITRF.pdf) du ministère existe afin de lever les doutes sur les questions des BAP.
Bonjour maxvoip,
Merci bcp pour le lien vers la FAQ du ministère concernant le repyramidage exceptionnel ITRF, je le copie-colle de nouveau ci-après:
http://sftp-itrf.education.fr/GuidesWeb/08m_faqRepyramidage/08m_faqRepyramidageITRF.pdf
La question A003:
Les personnels ITRF affectés en EPLE, au rectorat et en services académiques sont-ils
concernés par ce dispositif ?
Les personnels ITRF affectés dans les établissements publics (tels que le CNED, le
CEREQ, l'ONISEP, FEI ou le réseau CANOPE) ou au sein des établissements publics
du sport (CREPS, INSEP, ENVSN, ENSM, IFCE, musée national du sport) sont-ils
concernés par ce dispositif ?
Le repyramidage de la filière ITRF est prévu par l'accord du 12 octobre 2020 relatif à l'amélioration des
rémunérations et des carrières des personnels pour la recherche. Il a pour principale vocation de corriger
partiellement le déséquilibre entre les universités et les organismes de recherche pour l'armement en
personnel de soutien des unités mixtes de recherche.
Les dispositifs de promotion mis en œuvre visent à « reconnaitre les compétences des personnels qui
occupent des emplois concourant au développement de la recherche (quelle que soit la BAP) ou des
emplois d'appui à l'enseignement (plus particulièrement dans les BAP A, B, C, D, E et F). ». Certaines
BAP, certaines familles professionnelles, certains emplois-types et certains univers professionnels
participent a priori moins que d'autres à l'appui à la recherche et à l'enseignement.
5
Les financements des emplois revalorisés suite à promotion seront alloués par la DGESIP uniquement sur
le P150.
Les agents exerçant dans ces structures, s'ils remplissent les conditions réglementaires, peuvent se
présenter aux examens professionnels pour accéder au corps des ASI organisés par les universités. Leur
candidature sera examinée à l'aune de leur participation au développement de la recherche ou à l'appui à
l'enseignement
Quelqu'un peut m'expliquer ce que veut dire concrètement cette réponse?
Etant personnel ATRF en EPLE, puis-je participer à la L.A exceptionnelle?
En effet, j'appartiens à la BAP B (BAP scientifique) et occupe bien un emploi d'appui à l'enseignement (cf. nos fiches de postes Referens et la circulaire de nos missions).
La période des L.A arrive très bientôt...ce serait bien de demander au Ministère de clarifier notre situation, nous personnels en EPLE, concernant notre possibilité de participation (ou d'exclusion, et dans ce cas, pourquoi nous en serions exclus, nous ne sommes pas des "sous ITRF"!) à cette L.A exceptionnelle. Car l'an dernier suivant les académies et les rectorats les réponses divergeaient visiblement...
Merci d'avance pour vos éclaircissements,
Bien cordialement
Citation de: maxvoip le 21 Novembre 2023, 11:05:37Bonjour,
La campagne pour l'avancement exceptionnel des ITRF 2024 est lancée et pour répondre à de nombreuses interrogations des collègues, une FAQ (http://sftp-itrf.education.fr/GuidesWeb/08m_faqRepyramidage/08m_faqRepyramidageITRF.pdf) du ministère existe afin de lever les doutes sur les questions des BAP.
Bonjour,
On peut s'inscrire comment ?
merci
Citation de: alexandre29 le 21 Novembre 2023, 16:46:43Citation de: maxvoip le 21 Novembre 2023, 11:05:37Bonjour,
La campagne pour l'avancement exceptionnel des ITRF 2024 est lancée et pour répondre à de nombreuses interrogations des collègues, une FAQ (http://sftp-itrf.education.fr/GuidesWeb/08m_faqRepyramidage/08m_faqRepyramidageITRF.pdf) du ministère existe afin de lever les doutes sur les questions des BAP.
Bonjour,
On peut s'inscrire comment ?
merci
Bonjour,
J'ai juste oublié de dire dans mon post que l'ouverture était uniquement pour la LA des des Techniciens ITRF.
Cordialement,
Bonjour maxvoip,
Où avez-vous, SVP, vu l'information concernant l'ouverture aux candidatures pour la LA exceptionnelle TRF?
Pouvez-vous nous mettre le lien en réponse?
Pouvons-nous candidater, nous personnels ATRF affectés en EPLE? (cf question posée dans mon précèdent post un peu plus haut)
Merci d'avance pour vos infos
Bien cordialement
Citation de: Daniel33 le 22 Novembre 2023, 14:37:34Bonjour maxvoip,
Où avez-vous, SVP, vu l'information concernant l'ouverture aux candidatures pour la LA exceptionnelle TRF?
Pouvez-vous nous mettre le lien en réponse?
Pouvons-nous candidater, nous personnels ATRF affectés en EPLE? (cf question posée dans mon précèdent post un peu plus haut)
Merci d'avance pour vos infos
Bien cordialement
Bonjour Daniel33,
Je vous renvoi à la circulaire relative à la LA Exceptionnelle et toutes les revendications du SNPTES au sujet des ATRF en EPLE et aussi les personnels affectés dans les Rectorats. Les informations proviennent du ministère puis sont déconcentrés vers les établissements supérieurs. Enfin, pour cette année, les deux campagnes LA (droit commun et exceptionnel) sont ouvertes en ce moment.
Cordialement,
Merci pour votre reponse.
Sur l'academie de Bordeaux, la circulaire liste d'aptitude droit commun itrf parait habituellement aux alentours de mi-decembre pour une remontee vers le 10 janvier, des dossiers candidats au rectorat par les EPLE.
C est donc le moment de peaufiner son dossier..!!
Pour la LA exceptionnelle en revanche, je vous invite a le faire: quand on tape sur google "circulaire academique liste d'aptitude itrf", on trouve des circulaires parues fin 2022 ou debut 2023 qui pour certaines academies ne ferment pas la porte a leur participation aux itrf en eple, et d'autres qui au contraire empeche leur participation a cette LA exceptionnelle.
Ca parait assez contradictoire, discriminant et inequitable sur le plan national...
Apres dans les faits, je ne sais pas si beaucoup d'itrf affectes en eple (ou dans les rectorats egalement eux aussi par ailleurs) qui ont pu candidater a cette LA exceptionnelle (dans les academies qui ont autorise les personnels itrf eple a participe a cette LA excep) ont pu etre promus via ce dispositif,je ne crois pas..mais apparemment il y aurait des cas..
Bonjour,
Vous parlez d'ouverture en ce moment des candidatures pour la LA exceptionnelle ITRF.
Normalement les candidatures ne doivent pas se faire via WebITRF ?
https://www.itrf.education.gouv.fr (https://www.itrf.education.gouv.fr/)
Il n'y a actuellement aucune possibilité de s'inscrire ou de récupérer un dossier, c'est fermé.
Personnellement aucune information de ma RH à ce sujet non plus ..
Les ITRF en centrale ne sont donc pas concerné ?
Cordialement.
Finalement en cherchant je vois le calendrier suivant :
https://www.snptes.fr/index.php?lvl=cmspage&pageid=4&id_article=596
Donc je ne comprends pas ces histoires d'ouverture ..
Bonjour,
J'ignore si vous êtes dans les rectorats ou dans les EPLE, il est clair que la campagne a bien été lancée dans les établissements supérieurs et la consultation des dossiers par les experts se feront courant janvier 2024.
Renseignez-vous auprès de votre DRH si vous êtes dans l'enseignement supérieur.
Cordialement,
Citation de: maxvoip le 24 Novembre 2023, 13:57:24Bonjour,
J'ignore si vous êtes dans les rectorats ou dans les EPLE, il est clair que la campagne a bien été lancée dans les établissements supérieurs et la consultation des dossiers par les experts se feront courant janvier 2024.
Renseignez-vous auprès de votre DRH si vous êtes dans l'enseignement supérieur.
Cordialement,
Ha, pas tous alors : mon université n'a encore rien lancé...
Mais je vais me renseigner.
Ceci dit, j'ai constaté que des établissements lançaient des campagnes avant la parution des arrêtés, alors que d'autres, dont le mien, attendaient ces arrêtés pour ces campagnes (et donc manquaient in fine de temps...)
Bonjour à tous,
Je me pose exactement les mêmes questions que Daniel33 ;)
ATRF en EPLE, l'an passé aux mêmes dates les dossiers de liste d'aptitude "classique" étaient arrivés et devaient être rendus rapidement...Cette année aucune nouvelle pour le moment :-\ :-\
Pour ce qui est du repyramidage, je ne comprends toujours pas pourquoi les ATRF en EPLE y ont été exclus. C'est vraiment discriminatoire et frustrant. >:( Ne fait-on pas le même métier ???? Qu'en est-il pour 2024 ?
Bref, flou artistique total...Difficile de se projeter dans le métier actuellement.
Pourquoi cette différence entre académie aussi ?
Merci d'avance pour vos éclaircissements !
Bonjour Serratia,
La circulaire liste d'aptitude classique ne devrait pas tarder à paraitre. Vous pouvez vérifier avec le secrétariat de votre EPLE ou téléphoner à la DEPAT de votre rectorat pour le vérifier ou bien consulter les circulaires présentes sur le site internet de votre académie, pour voir si elle est déjà parue ou pas.
Commencez des à présent à préparer/peaufiner votre dossier car effectivement les délais sont assez courts par la suite pour remonter votre dossier au rectorat (mi-janvier 2024?).
Le repyramidage 2024 est apparemment étendu à toutes les BAP et non plus réservé aux BAP scientifiques.
Ce serait bien qu'il soit étendu également à tout les ATRF quelque soit leur affectation (EPLE, Rectorat, Services Infos ...) par soucis d'équite et de justice, on va finir par y arriver je l'espère, ne lâchons rien!
C'est en effet tout à fait aberrant, de faire partie des ATRF, d'être géré par le MESRI, de voter également pour les instances relatives au MESRI et de ne pas bénéficier du même traitement (LPR, repyramidage exceptionnel, revalorisation) que les autres ATRF au prétexte que nous sommes affectés en EPLE, et quand il y a des mesures bénéficiant aux agents du MEN (Grenelle Education, revalorisations indemnitaires), on nous rétorque alors à ce moment là que nous ne faisons pas partie du MEN....ras le bol d'être balloté entre ces 2 ministères!
Il faut ne rien lâcher, et poursuivre tous ensemble nos revendications via le syndicat pour nous défendre et obtenir de nouvelles avancées même si le contexte ambiant est plutôt morose...
Et ce serait bien si le Ministère et les Rectorats pourraient harmoniser leur réponse quant à notre participation à cette LA exceptionnelle en nous y intégrant bien évidemment!
Hello.
Toutes les acadèmies n'ont pas encore touchés l'augmentation de l'ifse 2023 alors molo ...
Peut-être le repyramidage 2024 en ... 2026
Citation de: SG-SNPTES le 03 Juillet 2023, 18:27:08Bonjour,
Rien de nouveau. Il suffit de regarder le bilan 2021-2022 pour se rendre compte que le repyramidage est ouvert à toutes les BAP depuis le début : https://www.snptes.fr/index.php?lvl=notice_display&id=14938
Le ministère a rappelé dernièrement qu'il ne faut pas confondre priorité aux BAP scientifique et exclusivité.
La bonne nouvelle qu'il faut retenir c'est que les possibilités de repyramidage vont globalement augmenter par rapport à l'accord d'origine.
Version de l'accord :
| Accès au corps | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | Total |
| Ingénieurs de recherche | 34 | 33 | 33 | - | - | 100 |
| Ingénieurs d'études | 150 | 150 | 100 | 100 | 100 | 600 |
| Assistants ingénieurs | 362 | 362 | 242 | 242 | 242 | 1450 |
Nouvelles propositions du ministère :
| Accès au corps | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | Total |
| Ingénieurs de recherche | 34 | 33 | 100 | 100 | 100 | 367 |
| Ingénieurs d'études | 150 | 150 | 160 | 170 | 170 | 800 |
| Assistants ingénieurs | 362 | 362 | 362 | 362 | 362 | 1810 |
Cordialement
Bonjour,
Ces nouveaux chiffres pour les possibilités de repyramidage sont ils confirmés?
Merci d'avance
Bonjour,
Dans le faits un effet pervers dans mon établissement c'est que l'on privilégie les Bap J (encore désolée) et E (qui pour le coup sont vraiment exclus en exceptionnelle) ...
Ce serait à faire remonter
Quand pour une promotion de grade IE HC en 2022 la moitié des promus était en BAP J
Et en 2023 75%!!! et non la proportion des bap J n'explique pas du tout cela il y a même plus de bap A et donc largement plus de bap A à D! quand en plus même les possibilités de promotions n'expliquent pas cela!
Et enfin tout le monde l'a remarqué!
bon je veux bien de temps en temps mais là deux années de suite... merci pour leurs stats parce que grâce à cela c'est criant.
Résultats des courses pour IR en exceptionnel je vous donne pas les résultats mais retour de baton en 2023. j'attends d'en savoir plus.
Bonjour,
Je souhaite vous poser une question dont j'ignore la réponse pour un collègue: en tant que Catégorie B BAP J, peut-il prétendre à s'inscrire au repyramidage ASI en BAP G?
Merci pour vos lumières sur ma question.
Bonjour,
Il y a peu voire pas de repyramidage en G.
Réglementairement rien n'interdit un collègue d'une autre BAP de s'inscrire, mais ça risque d'être compliqué pour monter un dossier de J et G. A moins, par exemples, d'avoir une certaines expériences dans l'emploi type visé, ou encore d'être actuellement dans des fonctions qui ne correspondent pas réellement à la BAP J.
Cordialement
CC