Bonjour,
Si j'ai bien compris la LPR initiale disait repyramidons les BAP A, B, C et D soit 6816 personnes.
Depuis de bonnes âmes ont demandé à ajouter les BAP E, F et J soit 29852 personnes.
Moi j'ai rien contre mais alors il fallait augmenter le volant de postes et réserver un minimum de postes par BAP pour que les moins représentées ne soient pas encore lésées vis à vis des plus grosses.
Bonjour "IGE déçu",
Rien ne permet d'affirmer que des collègues de BAP spécifiques seront lésés.
Pour ce qui est du "volant de postes", le SNPTES a obtenu une augmentation au regard des propositions initiales du ministère. Et, pour l'accès au corps de IGR, le SNPTES a obtenu 100 possibilités (il en demandait davantage) alors qu'au début des négociations c'était "0".
Le SNPTES sera particulièrement attentif au bilan des promotions annuelles, repryramidage compris.
Nous ne pourrons tirer de conséquences qu'à partir de ce "premier tour".
Cordialement,
CC
Cette année, de ce que j'ai vu passer dans mon université, la BAP J récupère 8 possibilités sur 15. Donc ceux qui profitaient déjà bien des LA vont aussi bien profiter des repyramidages. Les scientifiques sont bien lésés.
Merci les syndicats.
D'autre part votre page https://www.snptes.fr/index.php?lvl=notice_display&id=13323 mets en exergue "Cette mesure a donc pour vocation de gommer ce déséquilibre ITA / ITRF"
Or
IGR 2493+100=2593
IGE 8444-100+600=8944
Donc toujours aussi peu d'IGR (5 fois moins qu'au CNRS..) et toujours plus d'IGE non promouvables car 30 postes par/an
Pour gommer le déséquilibre il faudrait au moins 200 postes/an d'IGR
Bonjour,
On parle de repyramidage des ITRF mais cela s'adresse t'il aussi au ITRF dans l'Education Nationale ?
Si on est IGE affecté au MENJS et pas au MESRI, peut on aussi postuler sur WebITRF ?
Et si oui, la procédure est elle la même que pour les listes d'aptitude, c'est à dire que la sélection des candidats se fait dans l'établissement d'affectation ?
Merci, cordialement.
Citation de: Leilei le 08 Juin 2022, 13:04:03
Cette année, de ce que j'ai vu passer dans mon université, la BAP J récupère 8 possibilités sur 15. Donc ceux qui profitaient déjà bien des LA vont aussi bien profiter des repyramidages. Les scientifiques sont bien lésés.
Merci les syndicats.
De quel université s'agit il ? Je n'ai pas trouver d'exemple similaire pour le moment.
Merci d'avance pour votre retour.
Cordialement,
CC
Citation de: IGE déçu le 08 Juin 2022, 13:10:51
D'autre part votre page https://www.snptes.fr/index.php?lvl=notice_display&id=13323 mets en exergue "Cette mesure a donc pour vocation de gommer ce déséquilibre ITA / ITRF"
Or
IGR 2493+100=2593
IGE 8444-100+600=8944
Donc toujours aussi peu d'IGR (5 fois moins qu'au CNRS..) et toujours plus d'IGE non promouvables car 30 postes par/an
Pour gommer le déséquilibre il faudrait au moins 200 postes/an d'IGR
Il ne vous aura pas échappé que pour le SNPTES cette avancée historique (quoi que vous en pensiez) n'est qu'une première étape. Je ne vais pas réécrire que dans le projet initial c'était 0 IGR en plus. Le SNPTES revendique également des taux de promotions plus important pour le passage IGE -> IGR. Cette mesure n'est donc pas une fin en soi.
Cette mesure gomme effectivement les écarts des pyramidages actuels même si cela ne l'efface pas totalement pour le moment.
Ce qui est important de porter c'est également des recrutements à la hauteur des missions au sein des établissements. Certains établissements opèrent également des requalifications au fil de l'eau, financés dans le cadre de leurs campagnes d'emplois annuelles.
Cordialement,
CC
Bonjour à tous,
Merci à Cédric d'avoir remis un peu l'église au milieu du village. Dans mon Université, 15 postes repyramidés en ASI (je suppose que c'est du même repyramidage dont Leilei parle) et 3 en BAP J, ce qui semble relativement raisonnable.
On devrait peut-être d'ailleurs cesser d'opposer les BAP, les corps, que sais-je encore. Ca nous rendrait sans doute collectivement plus forts. Vous êtes mécontents de ce que les syndicats (surtout le SNPTES pour le coup) ont obtenu ? Libre à vous, mais venez-donc militer avec nous pour que tous ensembles, nous exigions plus...
Cordialement
bd
Bonjour,
Chacun est pour sa chapelle mais l'église est loin d'être au milieu du village. Ci-dessous le tableau qui montre que les % d'IGR et d'IGE ne varient pas.
Et c'est normal c'est un repyramidage massif des B et C pas des A
Or le CNRS c'est des A en pagaille.
C'est bien 100 plutôt que 0 mais je préfère la phrase sur votre site (https://www.snptes.fr/index.php?lvl=notice_display&id=13323) "il (le SNTPES) continue de regretter l'obstination du ministère de ne pas requalifier plus d'emplois d'ingénieurs d'études en ingénieurs de recherche"
Vu que comme moi vous "regrettez" que le nombre de repyramidage d'IGE en IGR est notoirement insuffisant, je vous remercie de faire ce que moi je ne peux pas : le redire à la nouvelle ministre.
Merci beaucoup
Pyramidage actuel
ITRF Enseignement supérieur
IGR 2493 5,86% 2593 6.08%
IGE 8444 19,84% 9044 21.20%
ASI 3933 9,24% 4783 11.21%
TECH 11392 26,76% 12442 29.16%
ATRF 16305 38,30% 13805 32.36%
Total 42567 42667
ITA CNRS
IR 3349 25,21%
IE 3868 29,12%
AI 3138 23,63%
T 2723 20,50%
ATR 204 1,54%
Total 13282
Citation de: IGE déçu le 09 Juin 2022, 08:25:22
Bonjour,
Chacun est pour sa chapelle mais l'église est loin d'être au milieu du village. Ci-dessous le tableau qui montre que les % d'IGR et d'IGE ne varient pas.
Et c'est normal c'est un repyramidage massif des B et C pas des A
Or le CNRS c'est des A en pagaille.
C'est bien 100 plutôt que 0 mais je préfère la phrase sur votre site (https://www.snptes.fr/index.php?lvl=notice_display&id=13323) "il (le SNTPES) continue de regretter l'obstination du ministère de ne pas requalifier plus d'emplois d'ingénieurs d'études en ingénieurs de recherche"
Vu que comme moi vous "regrettez" que le nombre de repyramidage d'IGE en IGR est notoirement insuffisant, je vous remercie de faire ce que moi je ne peux pas : le redire à la nouvelle ministre.
Merci beaucoup
Pyramidage actuel
ITRF Enseignement supérieur
IGR 2493 5,86% 2593 6.08%
IGE 8444 19,84% 9044 21.20%
ASI 3933 9,24% 4783 11.21%
TECH 11392 26,76% 12442 29.16%
ATRF 16305 38,30% 13805 32.36%
Total 42567 42667
ITA CNRS
IR 3349 25,21%
IE 3868 29,12%
AI 3138 23,63%
T 2723 20,50%
ATR 204 1,54%
Total 13282
En adhérent, soutenant, militant, aux côtés du SNPTES, vous aurez une action solidaire sur cette question, entre autres.
Si cette revendication vous parle...
Cordialement,
CC
Rebonjour,
Je ne pense pas qu'on ai jamais écrit qque part que 100 IGR supplémentaires c'était la mesure du siècle. D'où le sens de la phrase écrite sur le site. Mais le SNPTES s'est au moins battu pour obtenir quelquechose qui bien sûr ne suffit pas, loin de là, mais - reconnaissez le - représente un doublement de chaque campagne LA pendant 3 ans !
Alors évidemment doubler quasi-rien le transforme en pas grand chose, mais les interlocuteurs du MESRI et du MINEFI savent faire ce calcul...
Encore une fois, que les personnels soient déçus par la pauvreté de certaines mesures, c'est tout à fait normal ! Et plus ces personnels nous soutiendront, plus nous aurons de poids pour revendiquer plus et plus juste !
Mais c'est un peu exaspérant de se voir reprocher ce que nous pouvons faire... Il aurait été tellement plus simple et confortable de ne pas signer le protocole LPR, de ne pas négocier ces 100 postes (par exemple) et de dire "regardez, 0 IGR, on se moque de nous ! C'est scandaleux, preuve que nous avons bien fait de ne pas signer !"
Heureusement, ce n'est pas notre philosophie...
A partir de là, dans un système contraint, on ne peut faire que des mécontents, nous l'entendons et c'est malheureusement normal. Aujourd'hui, comme vous le dite, le repyramidage est massivement en faveur des C et des B, et les A/A+ n'y gagnent que relativement peu (que dire de la fusion a minima des IGR2/IGR1 et du manque de débouchées des IGRHC). Mais les personnels de catégorie C et B n'auraient pas hésité à nous dire, tout autant à juste titre, dans un cadre de mesures les favorisant moins, "c'est injuste, ce sont toujours les A qui sont les plus servis alors qu'ils ont déjà de gros salaires, etc.".
Ce gouvernement, comme les précédents, a bien compris l'intérêt des mesures de saupoudrage, afin de diviser au mieux les personnels et faire en sorte qu'ils ne présentent jamais un front uni.
En attendant, le SNPTES négocie, en se basant sur des argumentations solides, et obtient des avancées. Trop lentes, trop faibles, évidemment, mais qui sont toujours ça de pris !
Mais encore une fois, je comprends très bien votre déception...
Cordialement
bd
Ne vous méprenez pas je ne sui pas amer ou déçu de l'action des syndicats.
Je vois bien au niveau de mon université leur implication et ce qu'il arrivent à faire.
Je pas se une partie de ma vie à négocier pour permettre aux équipes de recherche ou d'enseignement d'avoir plus avec toujours moins.
Mais depuis la réforme Pécresse qui voulait supprimer les C et les mails que je recevait en tant que "cadre" de l'université (IGE A hein...) je ne comprends pas la logique du ministère.
Merci
Bonjour à tous,
Il est clair qu'au CNRS les promotions sont plus nombreuses que dans les Universités, mais il y a un revert à la médaille :
- Les primes CNRS sont inférieures à celles des universités
- Les congés CNRS sont inférieurs de 10 jours à la majorité des Universités
Personnellement, je connais bon nombre de personnels Université qui ne veulent pas aller au CNRS pour ces raisons, notamment la seconde.
Enfin, rien n'empêche à un universitaire de candidater sur des postes CNRS, voir même aux concours internes du CNRS.
Quand à la logique du ministère........
Bonne journée.
Alors au CNRS ils ont :
- 45 jours de congé (moi 47)
- toutes les mutations par NOEMI - demandez à mon collègue à qui on a dit "vous avez le profil parfait mais on préfère prendre un incompétent CNRS car on peut pas créer de poste" (véridique
- les promotions nationales et pas dans caque université
Nos dossiers au concours CNRS sont systématiquement écartés.
Dans mon université il y a 1 poste d'IGR tous les 3 ans à la LA et on est 64 promouvables....
Quand au primes il faut aussi voir que le CNRS est beaucoup plus généreux sur la participation aux repas et le CAES c'est autre chose que ce que j'ai à l'université
Je vois effectivement beaucoup de "déceptions" qui arrivent, parfois /souvent en avance par rapport au bilan des 5 années qui arrivent.
Et ce quelque soit le corps : cat C à cat A, mais aussi EC.
En discutant avec plusieurs collègues, on s'aperçoit que ces promotions donnent un espoir fort à beaucoup de collègues, qui, quelque soit le corps, y voient l'opportunité d'une reconnaissance de leur travail et la possibilité d'une promotion qui leur est "interdite" (pour un tas de raison : nombre de promo annuel, structure et politique de l'établissement, etc...).
Et beaucoup se rendent compte que cette promotion n'est pas acquise, que ça va être concurrentiel, et qu'au final ils ont peu de chance de l'obtenir (certes plus qu'avant, mais avec la tendance à attribuer l'échec à des causes parfois non raisonnables).
La coloration des postes ASI a ainsi découragé plusieurs collègues, mais le repyramidage EC amène aussi des déceptions : pas de promo prévu dans la section CNU, plusieurs candidats potentiels, etc...
Il y aura donc un accompagnement important à faire auprès des collègues candidats et non promus, et c'est un point qui se verra surement dans le %age de candidature retenu pour les promotions : plus il y aura de candidature (et en début ça sera surement le cas), plus il y aura de déçus.
Comme m'a dit un directeur de CED (pour les EC) : "collectivement c'est une grande avancée, mais individuellement, chacun ne voit que sa propre situation, et donc sa promotion".
Citation de: cyss le 09 Juin 2022, 09:25:30
Enfin, rien n'empêche à un universitaire de candidater sur des postes CNRS, voir même aux concours internes du CNRS.
Bonjour,
Une réponse vous a déjà été faite au sujet des congés et des divers avantages des agents CNRS par rapport aux universitaires donc je ne reviendrai pas dessus. Par contre, pour la question des concours internes, sachez qu'après les graves problèmes de la session 2021, la politique du CNRS est de ne plus recruter de personnels ITRF si la création de postes n'avait pas été prévue et anticipée par le CNRS. En clair, les lauréats ITRF des concours internes se verront proposer une affectation qui aurait été ouverte au concours externe. Cette affectation peut donc se faire n'importe où en France et le profil de poste peut ne pas correspondre parfaitement. En cas de refus de l'affectation, il y a perte du bénéfice du concours.
Cordialement,
Citation de: ccedric21 le 08 Juin 2022, 17:18:55
Citation de: Leilei le 08 Juin 2022, 13:04:03
Cette année, de ce que j'ai vu passer dans mon université, la BAP J récupère 8 possibilités sur 15. Donc ceux qui profitaient déjà bien des LA vont aussi bien profiter des repyramidages. Les scientifiques sont bien lésés.
Merci les syndicats.
De quel université s'agit il ? Je n'ai pas trouver d'exemple similaire pour le moment.
Merci d'avance pour votre retour.
Cordialement,
CC
Bonjour. Il s'agit de l'université de lorraine. Mon responsable m'a montré le tableau excel qui circulait avec les remontées des unités, le nombre d'éligibles et les attributions. Alors j'ai peut-être mal lu le chiffre, mais les bap non scientifiques semblaient bien servies.
C'est quand même dommage qu'au nom de la sacro-sainte égalité, on en soit arrivé à léser les bap scientifiques qui avaient le plus besoin de ces repyramidages. Après tout, quand on voit que les université ne recrutent presque plus de scientifiques, ça n'est peut-être pas surprenant.
Bonjour,
Vous parlez de la remonter des unités par des possibilités ouvertes.
Je vous engage à prendre contact avec vos délégués locaux du SNPTES. Ils auront une vision plus précise de ce qui s'est décidé pour cette première année faite dans un calendrier très restreint.
Leurs coordonnées sont sur ce lien : https://www.snptes.fr/index.php?lvl=cmspage&pageid=6&id_rubrique=208
Cordialement,
CC
Bonsoir à tous,
Effectivement, pour ce qui est de l'Université de Lorraine, c'est au final 4 postes qui remontent pour la BAP J (dont des profils de secrétaires de laboratoire). Et 9 postes sont sur les BAP A à C (nous n'avons pas ou quasi de BAP D).
Amicalement
bd
Bonjour,
Une petite news du service RH de mon université : il y a des modifications sur le calendrier, notamment (surtout) sur les dates de remontée des dossiers.
Il y a toujours beaucoup de questions sur la mise en oeuvre pratique des examens pro (local, national), sur les liens avec les LA, et on constate que les collègues ITRF C pourraient déjà commencer leurs dossiers (si on lit bien la note).
Bonjour,
Pour information, la répartition par emploi type des 362 postes ASI pour 2022 est publiée ce matin au journal officiel :
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000045911781
Cordialement,
CC
Bonjour,
Je débarque un peu tard dans ce fil, mais dans la circulaire qui nous a été diffusé, ne sont admissibles que les BAP A, B, C, D, E et F. Alors je ne comprends pas comment les établissements peuvent repyramider des postes en BAP J...
Citation de: laurisa le 15 Juin 2022, 14:38:14
Bonjour,
Je débarque un peu tard dans ce fil, mais dans la circulaire qui nous a été diffusé, ne sont admissibles que les BAP A, B, C, D, E et F. Alors je ne comprends pas comment les établissements peuvent repyramider des postes en BAP J...
Bonjour,
Dixit la circulaire :
- pour la participation à l'enseignement : BAP A B C D E et F
- pour la participation à la recherche : toutes les BAP
Cela explique la présence de collègue de BAP J et G
Citation de: PSA le 15 Juin 2022, 14:52:36
Bonjour,
Dixit la circulaire :
- pour la participation à l'enseignement : BAP A B C D E et F
- pour la participation à la recherche : toutes les BAP
Cela explique la présence de collègue de BAP J et G
Ah oui ! Effectivement !
Merci
Citation de: Leilei le 10 Juin 2022, 08:26:36
Citation de: ccedric21 le 08 Juin 2022, 17:18:55
Citation de: Leilei le 08 Juin 2022, 13:04:03
Cette année, de ce que j'ai vu passer dans mon université, la BAP J récupère 8 possibilités sur 15. Donc ceux qui profitaient déjà bien des LA vont aussi bien profiter des repyramidages. Les scientifiques sont bien lésés.
Merci les syndicats.
De quel université s'agit il ? Je n'ai pas trouver d'exemple similaire pour le moment.
Merci d'avance pour votre retour.
Cordialement,
CC
Bonjour. Il s'agit de l'université de lorraine. Mon responsable m'a montré le tableau excel qui circulait avec les remontées des unités, le nombre d'éligibles et les attributions. Alors j'ai peut-être mal lu le chiffre, mais les bap non scientifiques semblaient bien servies.
C'est quand même dommage qu'au nom de la sacro-sainte égalité, on en soit arrivé à léser les bap scientifiques qui avaient le plus besoin de ces repyramidages. Après tout, quand on voit que les université ne recrutent presque plus de scientifiques, ça n'est peut-être pas surprenant.
Bonjour,
J'ai vu passer les directives du ministères il s agit, enfin!!!, de repyramider les filières scientifiques et en particulier la Bap A qui est prédominante et qui a été très lésée depuis trop longtemps. Alors oui la bap J a toujours su tirer son épingle du jeu surtout que ce sont les administratifs aujourd'hui qui vont uniquement classé en LA.... plus de CPE...ce que j'ai lu est assez encourageant on y parle d'équité et de justesse. ce serait bien. Donc pour l'instant non la bap J n'est pas concerne. il a trop d'urgences au niveau des carrières scientifiques et je ne crois pas que les administratifs purs s'en rendent bien comptent. Donc l'université de Lorraine doit revoir sa copie et cela illustre bien le problème qui n' a que trop duré : non les bap J ne doivent pas récupérer 50% des postes. cela suffit! une bap 50% des postes on croit rêver!
bonne journée
Citation de: laurisa le 15 Juin 2022, 14:38:14
Bonjour,
Je débarque un peu tard dans ce fil, mais dans la circulaire qui nous a été diffusé, ne sont admissibles que les BAP A, B, C, D, E et F. Alors je ne comprends pas comment les établissements peuvent repyramider des postes en BAP J...
tout à fait, d'où la nécessité de faire sorti la bap J.
cordialement
Bonjour à tou(te)s,
Cela fait des années que les ministères successifs jouent les personnels les uns contre les autres (catégories C contre B et A, corps contre grades, enseignants chercheurs contre BIATSS, ITRF contre AENES...) pour éviter des mesures générales comme la revalorisation du point d'indice.
Je ne suis pas sûr qu'en rajouter nous mêmes en disant que telle ou telle BAP doit être exclue est la meilleure chose à faire... On peut au contraire arguer que les postes de soutien E G ou J, en labo, on en a besoin, de même que des BAP B et des C, et bien sûr des A ou des D et des F...
Ne jouons pas le même jeu que nos gouvernants !
Amicalement
bd
Citation de: bdussoubs le 20 Juin 2022, 06:51:48
Cela fait des années que les ministères successifs jouent les personnels les uns contre les autres (catégories C contre B et A, corps contre grades, enseignants chercheurs contre BIATSS, ITRF contre AENES...) pour éviter des mesures générales comme la revalorisation du point d'indice.
Je ne suis pas sûr qu'en rajouter nous mêmes en disant que telle ou telle BAP doit être exclue est la meilleure chose à faire... On peut au contraire arguer que les postes de soutien E G ou J, en labo, on en a besoin, de même que des BAP B et des C, et bien sûr des A ou des D et des F...
Ne jouons pas le même jeu que nos gouvernants !
Il ne s'agit pas de dresser les BAP les uns contre les autres mais simplement de constater que dans les laboratoires, les BAP J veulent les avantages des BAPS techniques mais sans avoir les inconvénients. Je pense par exemple au télétravail, généralisé pendant la pandémie et pendant la canicule dont étaient exclus forcément ceux qui ont des fonctions en présentiel ou de toutes les tâches que tout le monde peut faire sans être obligatoirement BAP A.
Quant à l'augmentation du point d'indice, ce n'est pas une mesure très sociale car elle profite peu à ceux qui en ont le plus besoin comme la catégorie C.
Cordialement,
Citation de: Cathy75 le 20 Juin 2022, 14:47:17(...) toutes les tâches que tout le monde peut faire sans être obligatoirement BAP A. (...)
Pourquoi cette BAP en particulier ?
Pour le télétravail, ce n'est pas un bon exemple, car c'est lié aux métiers.
Et si on lis bien les notes sur le télétravail, il pourra y avoir des modifs structurelles pour les administratifs (plateau, etc...) qu'un technique n'aura pas.
Le souci avec le blocage du point d'indice est l'appauvrissement de tous les salaires, et donc un manque d'attractivité au final de la fonction publique. Y compris dans les indices les plus élevés, mais aussi dans les indices intermédiaires. Les mesures dites sociales ont déjà été prises, et conduisent à ce jour à ce que les cat C et B commencent au même salaire (le plus bas, bien sûr).
Il va donc y avoir pas mal de réformes à venir, rien que pour retrouver une situation équilibrée...
On notera finalement que le fait qu'il y ait un repyramidage ciblé sur les métiers techniques/technologiques de la recherche et de l'enseignement montre que le ministère a bien pris conscience du problème sur ce sujet.
Et il y aura chaque année une "inspection" de ce que chaque université aura réalisé. Je doute que le ministère laisse des biais s'installer.