Bonjour,
D'après ce que j'ai lu sur le site, des négociations devraient s'ouvrir prochainement dans le cadre de la clause de revoyure de l'accord LPR et des orientations interministérielles. Et notamment, le SNPTES y portera ses revendications pour une "revalorisation des carrières des ingénieurs de recherche".
Ce terme est un peu général. Quelles sont, dans le détail, les demandes qui seront formulées concrètement pour les carrières des IGR ?
Merci. Bonne journée à tous.
Jb-univ
Je me permets de faire remonter. Quelqu'un aurait-il des informations à ce sujet ?
D'avance merci.
Bonjour,
Je profite de cette question pour vous demandez quand auront lieu ces discussions.
Avez des nouvelles de vos revendications pour le decontingentements des IGRHc?
Avez vous espoir que le ministère valide cela pour cette année?
Merci.
Bonjour,
En premier lieu il est important de considérer que si le SNPTES porte ces revendications de revalorisations (ici pour les IGR) et compte ces mesures parmi ses mandats, c'est avant tout la revendication des personnels qu'il représente. Il est important de tous, porter ces revendications, dans les échanges avec d'autres collègues, directions, dans les instances mêmes locales, ...
Pour ce qui est des projets il s'agirait de considérer que le corps des IGR n'ayant pas de débouché vers un corps supérieur, il conviendrait que l'indice sommital de chaque grade se rapproche d'autres corps comparables.
Aussi l'accès à la HEA pour le premier grande, le decontingentement de la HEB pour le second grade et l'accès aux échelles supérieures sont des priorités.
En terme de calendrier et sans être pessimiste, il semble qu'il soit difficile d'obtenir ces avancées dans l'année. Ne serait-ce par la complexité du cheminement nécessaire pour la publication d'un décret statutaire.
Mais soyez assurer que le SNPTES étudie toutes les ouvertures possible pour atteindre ces objectifs.
Vous pourriez ici, partager vos avis et renseignez vos attentes concrètes
Cordialement
CC.
Bonjour
Si des négociations sont prévues, voilà déjà une bonne nouvelle.
Les ex IGR 1ère classe ont vraiment mal pris la fusion, avec comme une impression de rétrogradation sans aucune avancée pour eux. A minima, quelques échelons supplémentaires seraient appréciés par ceux qui se retrouvent bloqués en fin de grille d'IGR pendant des années, le HC est vraiment impossible à atteindre pour ceux qui n'ont
pas une carrière et une visibilité exceptionnelles.
Merci d'avance de ce que vous pourrez obtenir.
Bonne soirée
Michel
Citationle HC est vraiment impossible à atteindre pour ceux qui n'ont
pas une carrière et une visibilité exceptionnelles
Effectivement, la HC semble difficile à atteindre vu le nombre très peu élevé de promotions. De plus, j'ai vu que les retenus ont, pour les BAP scientifiques notamment, très souvent des profils de chercheur avec x publications à leur compteur. Ca en est même décourageant, car tous les IGR n'ont pas ce profil, sans pour autant démériter.
Il faudrait vraiment augmenter significativement le nombre de promotions HC, l'ajout d'un ou deux échelons ne pouvant représenter qu'un (maigre) lot de consolation anti-déprime...
Jb-univ
Bonjour,
Pour cette année (2023) le nombre de possibilités est faible au regard des promouvables, car le taux de promotion est basé sur les effectifs de promouvables au 31 décembre de l'année précédente. A cette date la fusion des deux premiers grades, n'étaient pas en vigueur. En nombre, les possibilités seront plus que vraisemblablement en augmentation dès 2024. Pour autant, le taux de promotion (ratio pro/pro) reste fixé (pour le moment) et pour 2023-2024, fixé à 10% de promouvable. Il s'agit effectivement du plus faible ratio pro/pro de la filière.
Le SNPTES revendique l'augmentation du taux de promotion.
Pour rappel, le pro/pro :
- IGR 2C -> IGR 1C était de 20% depuis 2017 (13,5% les années précédentes)
- IGR 1C -> IGR HC était de 10% depuis 2017 (7% les années précédentes)
Cordialement,
CC
CitationIGR 1C -> IGR HC était de 10% depuis 2017 (7% les années précédentes)
Bien que je sois conscient de l'augmentation (légère) des ratios , je ne pense pas qu'une augmentation pro/pro de 7% à 10% va changer significativement la situation...
Citation de: jb-univ le 19 Juillet 2023, 09:01:29CitationIGR 1C -> IGR HC était de 10% depuis 2017 (7% les années précédentes)
Bien que je sois conscient de l'augmentation (légère) des ratios , je ne pense pas qu'une augmentation pro/pro de 7% à 10% va changer significativement la situation...
Il est clair que ce qui est important pour ce corps c'est aussi de revoir les grilles pour que l'IGR soit reconnu à sa juste valeur quel que soit le grade. La différence entre les indices de haut de grille de l'IGE HC est IGR CN n'est que de 9 points...
CitationIl est clair que ce qui est important pour ce corps c'est aussi de revoir les grilles pour que l'IGR soit reconnu à sa juste valeur quel que soit le grade. La différence entre les indices de haut de grille de l'IGE HC est IGR CN n'est que de 9 points...
Je partage totalement votre avis.
A-t-on un espoir que les grilles soient revues/modifiées avant plusieurs années ? La fusion des IGR2C-1C étant récente, je ne vois pas le ministère mettre en place rapidement un remaniement des grilles.
Bonjour
Concernant les possibilités de passage en HC par examen pro, je vous rappelle qu'elles représentent une centaine par an, pour un nombre de candidats passant l'oral de 120 à 140 (sur 1200 possibles).
Ce n'est donc pas du tout sélectif... Bien trop de candidats potentiels se censurent en pensant qu'ils n'ont aucune chance à l'oral de l'IGR HC alors que ça se tente...
Si on ajoute le TA, le nmbre de possibilités
Amicalement
bd
Bonjour
C'est justement parce que nous connaissons tous le niveau attendu pour ce passage HC que nous ne nous présentons pas. Très souvent, le nombre de candidats admis à l'examen pro est même inférieur aux possibilités offertes malgré le faible effectif de présents, inutile de venir à 1200. Comme indiqué dans les rapports des jurys "Dans le cas où ils ont obtenu une note particulièrement basse, ils doivent chercher à enrichir leur parcours
professionnel." En clair, enrichissez donc votre parcours et revenez dans 10 ans...
Je pense que pour beaucoup de collègues ce n'est vraiment pas le fait d'être HC qui est intéressant, mais c'est le salaire. L'idée de devoir stagner pendant 10 ans en fin de grille d'IGR avant la retraite (ou 12, ou 14 selon les réformes...) n'est pas très motivant. Si des échelons sont ajoutés, au moins quelques uns seront sauvés du marasme.
Bonne journée
Michel
Citation de: Michel G. le 19 Juillet 2023, 10:57:10Je pense que pour beaucoup de collègues ce n'est vraiment pas le fait d'être HC qui est intéressant, mais c'est le salaire. L'idée de devoir stagner pendant 10 ans en fin de grille d'IGR avant la retraite (ou 12, ou 14 selon les réformes...) n'est pas très motivant. Si des échelons sont ajoutés, au moins quelques uns seront sauvés du marasme.
Bonne journée
Michel
Effectivement, il y a quelques années (et ça commence à en faire), on se posait peut être moins la question de la reconnaissance par promotion de grade ou de corps car l'évolution des salaires en évoluant dans les grilles était représentative. Le tassement des grilles, sauf pour certains avancement, ne représente pas grand chose le plus souvent, mais laisse espérer un déblocage de la carrière.
C'est aussi pour cette raison que le SNPTES milite pour une évolution statutaire des grilles.
Cordialement,
CC
CitationSi des échelons sont ajoutés, au moins quelques uns seront sauvés du marasme.
Cela resterait une maigre consolation "anti-déprime"...
Peut on vraiment espérer mieux, quelques mois après cette fusion réalisée avec tant de reconnaissance pour les IGR 1 ?
Rien que le nombre de candidats présents aux concours devrait alerter nos dirigeants. On externalise tout ce qui peut l'être, les contractuels remplacent les fonctionnaires sur tous les postes de direction (grosse ou moyenne), ils obligent les agents experts des jurys de concours à prendre des congés pour y participer... Ca sent la fin des concours et des belles valeurs de la fonction publique pour laquelle nous étions prêts à toucher 3 cacahuètes en fin de mois, et j'ai bien l'impression que personne ne va se battre pour nous.
Michel
Bonjour,
De toute façon le sommet des grilles ne bouge pas, à cause de cette sacro-sainte et hypocrite comparaison avec les CR et MCF. Donc On fait monter les catégories C pour compenser l'inflation, ils dépassent parfois les B et on remonte ceux-ci au niveau ASI du fait de la difficulté de passage dans ce corps, on continue en remontant les IGE car corps-type, mais rien pour les IGR si ce n'est le HEB contingenté pour des happy few.
Ceci dit encore une fois, les rapports du jury IGRHC sont assez lénifiants, et ce qui est demandé... totalement dépendant du jury (je l'ai passé 3 fois, me suis fais démonter 2 fois, la première je n'étais pas loin, la 2ème j'étais plutôt dans la gamme de note où je devais me demander ce que je foutais là, la 3ème je l'ai eu sans que mes fonctions ou même la qualité de mon discours aient tellement évolué. Bref).
Donc clairement il faut rehausser le niveau financier des IGRHC tout en haut de l'échelle pour libérer des échelons pour les IGRCN. Et donc arrêter de comparer aux corps de l'ESR pour regarder les corps d'ingés des autres ministères.
Amicalement
bd
PS : et on ne m'ôtera pas de la tête que parmi les 1000+ IGR qui ne tentent pas le HC, il y en a qui peuvent y prétendre...
Pour répondre à la question portant sur le calendrier, il me semble avoir lu récemment une communication de la Ministre de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche indiquant que c'est à l'automne que les discussions commenceraient dans le cadre de la clause de revoyure. Je crois avoir également lu sur le forum qu'un rapport a été commandé pour la fin d'année sur ... (gros doute ? je ne sais plus, un rapport sur les carrières des ITRF en général ? mais je ne sais plus qui a commandé le rapport, si c'est en lien avec la clause de revoyure, quel est le public visé etc...). En clair, il se passera des choses à l'automne et j'imagine que c'est lors de ces réunions que beaucoup de revendications seront portées par corps. De là à dire qu'il y a matière à des négociations je n'en sais rien. Je rejoins donc Cédric qui expliquait entre les lignes qu'il est illusoire d'espérer le décontingentement de la HEB cette année. Quant à l'échéance pour y arriver, je ne sais pas... même si je l'espère comme tous.
(suite) au sujet du fameux rapport, j'ai retrouvé la citation. C'est un post de Mr Halere au sujet de la HEB :
"Bonjour,
Le SNPTES s'est toujours opposé à ce contingentement et demande que l'accès à la hors échelle B se fasse grâce à un échelon "classique" et non plus un échelon spécial.
Nous portons donc cette revendication au niveau de notre ministère de tutelle, dans le cadre de la clause de revoyure de l'accord LPR, mais également au niveau de la fonction publique.
Lors du dernier CSAMESR, le DGRH a annoncé que l'inspection générale a été saisie. Elle doit rendre un rapport, avant la fin de l'année, sur la situation des filières ITRF et ITA. La réunion d'un groupe de travail a été annoncée pour le mois de juin, mais, il est fort probable qu'aucune négociation ne soit ouverte, tant que le rapport de l'inspection générale n'a pas été publié.
Bien cordialement,
Alain HALERE"
Bonjour,
je me permets d'ajouter ma pierre à l'édifice : actuellement IGR en BAP E, nous faisons face à un vrai problème de recrutements. Il est très compliqué de trouver des profils avec de l'expertise sur des domaines bien précis, et lorsque nous arrivons à capter de bons candidats cela coince coté indemnitaire.
L'écart se creuse énormément entre le public et le privé depuis plusieurs années dans le domaine de l'IT. Notre direction en a pris conscience et commence a recruter des contractuels avec des salaires plus important, avec parfois des écarts de plus de 1000€ avec un interne, pour les mêmes responsabilités / expertises. Il se dégage un sentiment d'injustice pour certains collègues qui sont dans la maison depuis un moment, on passé des concours et n'ont pas démérité... Cela entraine du désengagement dans les équipes ou des départs vers le privé de bons profils...
Bref, je ne vois pas trop de solutions à court terme pour inverser cette tendance.
Pour rebondir sur le post de Flo22, je crois qu'il y a un problème d'attractivité de manière générale des emplois dans la FP.
Quand je vois, par exemple, aux concours externes IGE, souvent 5 candidats max à l'oral pour 1 poste, alors qu'il y en avait une quinzaine voire une vingtaine au début des années 2000...forcément on ne peut que se questionner.
Problèmes de reconnaissance, mieux rémunérés dans le privé...Les problèmes et le malaise sont profonds et récurrents.
Citation de: Michel G. le 19 Juillet 2023, 10:57:10Comme indiqué dans les rapports des jurys "Dans le cas où ils ont obtenu une note particulièrement basse, ils doivent chercher à enrichir leur parcours
professionnel." En clair, enrichissez donc votre parcours et revenez dans 10 ans...
Citation de: bdussoubs le 19 Juillet 2023, 16:22:20Ceci dit encore une fois, les rapports du jury IGRHC sont assez lénifiants, et ce qui est demandé... totalement dépendant du jury (je l'ai passé 3 fois, me suis fais démonter 2 fois, la première je n'étais pas loin, la 2ème j'étais plutôt dans la gamme de note où je devais me demander ce que je foutais là, la 3ème je l'ai eu sans que mes fonctions ou même la qualité de mon discours aient tellement évolué. Bref).
Ces témoignages éclairent pour moi un vrai souci sur ces examens pro... donc en gros, j'ai presque l'impression que le critère principal c'est l'âge et le nombre d'années de service. Ce qu'on appelle dans le jargon "un dossier cohérent" (traduction: quelqu'un qui a assez attendu son tour)... mais c'est démoralisant pour ceux qui veulent le tenter (et perso, ça ne me donne même pas envie de me lancer).
Pour le souci de recrutement en BAP E, c'est un cas très particulier, il y a une telle demande d'IT dans le privé que jamais le public ne pourra offrir une attractivité similaire... J'ai tendance à penser que les BAP A à D sont moins touchés par le déficit de candidats, mais par contre, aucune ouverture de poste à l'horizon....
Citation de: bdussoubs le 19 Juillet 2023, 16:22:20Bonjour,
De toute façon le sommet des grilles ne bouge pas, à cause de cette sacro-sainte et hypocrite comparaison avec les CR et MCF.
Je me permets de rappeler que cet alignement de la grille des IGR avec celles des CR/MCF est très récent, et qu'il est devenu assez curieusement et insidieusement un argument du ministère de l'enseignement supérieur pour ne pas faire évoluer la grille des IGR vers le haut.
En effet, jusqu'en 2016 et la mise en œuvre du protocole "Parcours professionnels, carrières, rémunérations" (PPCR), la grille indiciaire du corps des Ingénieurs de Recherche (IGR) était à cheval entre celle des Chargés de Recherche (CR) qui culminait, sauf erreur de ma part, à l'indice 820 alors que celle des IGR atteignait déjà la Hors Échelle A, et celle des Directeurs de Recherche 2ème classe (DR2) qui culminait comme les IGR en Hors Échelle A.
Aujourd'hui, les grilles des CR et des IGR sont devenues relativement similaires avec un échelon sommital en Hors Échelle A et un échelon exceptionnel en Hors Échelle B. Bien sûr, on ne peut que se réjouir de cette avancée pour les CR, néanmoins cela ne doit pas occulter pour autant que si originellement le corps des IGR culminait à un indice supérieur à l'indice sommital des CR et était à cheval sur celui des DR2 cela était justifié par le fait que, comme cela a été rappelé à maintes reprises sur ce forum, le corps des IGR est un corps « sans débouché ».
À mon avis les syndicats devraient rappeler au ministère cet historique, qui a conduit objectivement à un véritable déclassement du corps des Ingénieurs de Recherche, afin de porter les souhaits de l'ajout d'un échelon Hors Échelle A pour les IGR CN et du décontingentement de la Hors Échelle B pour les IGR HC.