Participation de l'Etat complémentaire santé en (2024, 2025) avril 2026-MGEN et CNP

[ccedric21]

D'autant plus que le caractère obligatoire est là, normalement, pour permettre d'avoir un excellent rapport qualité/prix...

Je ne comprends toujours pas comment tous les syndicats de l'ESR ont pu valider ça sans broncher.

Bonjour,
Comme évoqué plus haut, les syndicats ont négocié, à la limite, des garanties minimum.
Ils n'ont pas rédigé le cahier des charges et pas participé à la phase de négociation une fois l'offre publiée.

Ils ne sont donc pas responsables du tarif proposé (imposé) par le seul répondant.

Mais le simple fait qu'il n'y ait qu'un seul répondant interroge. D'autre opérateurs étaient en capacité d'assumer un tel marché.
De mon point de vue, un assureur doit connaître les populations qu'il va couvrir. Compte tenu de la qualité des données fournies par notre ministère, je crains que modèle de calculs des opérateurs potentiels ont bugué...

Le SNPTES va se faire le relai des ressentis, positions et questionnements exprimés ici.

Cordialement,
CC

[jp75]

Merci pour ça.
Mais comme d'habitude on va se prendre un douille et faudra dire merci.
Et il se passera rien.
On va avoir une offre merdique et cheret obligatoire

[Jaguar]

Selon moi, c'est vraiment l'obligation qui est un problème... Peu importe la couverture proposée par l'Etat/Ministère, nous devrions être libres de choisir quelle couverture santé est la plus appropriée aux besoins de chacun(e)!

C'est une ingérence faite aux agents dans leur choix de la manière de se soigner et d'être remboursé alors que nous devrions être libre sur ce point... Il va y avoir une réelle perte de chance de bien se soigner pour beaucoup d'agents ainsi qu'une perte financière.

Avec de tels arguments, un recours au T.A. n'est-il pas envisageable?

[toreascience2]

Mais le simple fait qu'il n'y ait qu'un seul répondant interroge. D'autre opérateurs étaient en capacité d'assumer un tel marché.

Ne faisons pas de langue de bois, toute le monde savait que ce serait pipoté et que le copinage à la limite conflit d'intérêt allait guider ce "marché public" (lol, ceci expliquant que les autres opérateurs privés n'aient perdu ni temps ni énergie à tenter de répondre à l'appel d'offres).
On l'a répété à longueur de page sur ce topic bien avant de connaître les "lauréats"...

[ed]

D'autant plus que le caractère obligatoire est là, normalement, pour permettre d'avoir un excellent rapport qualité/prix...

Je ne comprends toujours pas comment tous les syndicats de l'ESR ont pu valider ça sans broncher.

Bonjour,
Comme évoqué plus haut, les syndicats ont négocié, à la limite, des garanties minimum.
Ils n'ont pas rédigé le cahier des charges et pas participé à la phase de négociation une fois l'offre publiée.

Ils ne sont donc pas responsables du tarif proposé (imposé) par le seul répondant.

Mais le simple fait qu'il n'y ait qu'un seul répondant interroge. D'autre opérateurs étaient en capacité d'assumer un tel marché.

Effectivement.

Sans vouloir sombrer dans le complotisme, simple hypothèse de travail,
un seul répondant c'est compatible avec le scénario, déroulé autour
d'un bon millésime :

"Marcel, tu prends la Défense, Ginette tu assures l'Intérieur, vous me laissez l'Éducation/Recherche."

En bons camarades, ni Ginette ni Marcel n'auraient alors songé à
venir gaspiller leurs talents supposés pour nous assurer.

Pure médisance de ma part, bien sûr.

Aucune concurrence ET offre obligatoire. On avait beau s'y attendre plus ou moins,
on doit quand même se pincer pour croire au résultat final.

Le SNPTES va se faire le relai des ressentis, positions et questionnements exprimés ici.

Ça s'impose.

Littéralement...

[alexandre29]

Bonjour,

Ce que j'aimerai c'est un comparatif de tous les ministères avec le tarif et les niveaux de remboursement et questionner le ministère afin de savoir comment il se fait que le plus gros ministère de fonctionnaire (les militaires ne sont pas fonctionnaires) aient les garanties négociées alors que d'autres ministères avec moins d'agents ont de meilleurs garanties ?

cdt

[Ammour]

Bonjour

Ce sujet a été déjà été abordé dans cette discussion, pas évident de tout lire, il faut revenir en arrière mais pour résumer nos réponses :
- 1 - les données : La MGEN gérant déjà depuis des décennies la partie sécurité sociale, complémentaire maladie et prévoyance, elle a des données fiables et précises que n'ont pas les autres organismes, ça peut expliquer leur frilosité à s'engager.

- 2 - Comme pour tout marché : Il est demandé des garanties financières en proportion du marché potentiel de 1,3 millions d'adhérents et 3 millions en comptant tous les ayant droits potentiels, ce qui explique que même la MGEN seule n'avait pas ces garanties et a été obligé de s'associer à la CNP assurance (en quelque sorte un réassureur) qui n'est autre que le 1er assureur français et le 7ème assureur mondial (assurance vie, assurance de prêt immobilier, santé, prévoyance, décès, etc.).
CNP assurances en chiffres.

En effet une seule réponse à ce marché ne permet pas une réelle mise en concurrence mais de là à en tirer les conclusions que je lis dans cette discussions, il serait bien d'avoir des éléments tangibles.

Cordialement

[Ammour]

Bonjour

"La Mutualité française envisage une évolution majeure pourrait survenir dans le domaine des remboursements des lunettes et des prothèses auditives.

Lors d'un entretien accordé au journal Les Echos le 11 avril 2025, le président de la Mutualité française Eric Chenut a évoqué des propositions susceptibles de modifier les conditions actuelles de remboursement.

Selon lui, les Français pourraient bientôt être confrontés à une réduction des remboursements pour certains dispositifs, notamment les lunettes et les prothèses auditives. Actuellement, le remboursement des lunettes et des prothèses auditives reste un sujet sensible, particulièrement pour les personnes âgées ou celles ayant des besoins spécifiques.

Cependant, les propositions avancées par la Mutualité française visent à faire face à une situation jugée insoutenable. Le président de l'organisation a expliqué que l'objectif était de repenser les modalités de ces remboursements afin de mieux équilibrer les finances des mutuelles. « On est dans une pseudo-gratuité où les gens ne se rendent plus compte de combien cela coûte », a-t-il précisé dans son interview.

Le projet prévoit notamment d'allonger les délais de renouvellement des lunettes, passant de deux à trois ans. Pour les prothèses auditives, l'échéance de remplacement passerait de quatre à cinq ans. Cette mesure vise à réduire le volume des remboursements tout en maintenant un niveau acceptable de couverture pour les assurés. Cette nouvelle organisation pourrait permettre aux mutuelles de mieux gérer les coûts associés à ces dispositifs."

Source, Publié le 12 avril 2025

Cordialement

[Ammour]

Autre information concernant les cas de dispense abordés dans cette discussion, il faut ajouter les bas revenus (jusqu'à 1,5 SMIC) qui ont droit à la C2S (ancienne CMU-C) et qui ne sont jamais mentionnés. (qui rentre en fait dans le cas de dispense pour celles et ceux ayant déjà souscrit à un contrat à titre individuel).

Les plafonds de revenus, avec participation financière, c'est à dire les revenus qui dépassent le plafond de la C2S gratuite (sans participation financière) mais qui restent dans ces limites :

- Personne seule: 13 957 € bruts par an.
- Couple sans enfants: 20 936 € bruts par an.
- Couple avec 1 enfant :  25 123€ bruts par an.
- Couple avec 2 enfants : 29 311€ bruts par an.
- Couple avec + de 2 enfants : 29 311€ + 5 583€ par enfant supplémentaire (bruts par an).
- Exemple pour 3 enfants : 34 894€ bruts par an.

Ces plafonds sont calculés sur les ressources perçues par l'ensemble du foyer au cours des 12 derniers mois précédant la demande (hors prime d'activité).

Comme pour tous les autres cas de dispense, il faut y avoir souscrit avant sa mise en place et faire la demande de dispense par écrit et joindre les justificatifs. La dispense restera valable jusqu'à la fin des droits à la C2S, il faudra ensuite souscrire au contrat obligatoire, ce qui se fera sans aucune majoration de cotisation.

Cordialement

[jp75]

Putain mais quel arnaque cette offre.
On est mal payé et maintenant on va être mal remboursé et payé cher obligatoirement

[Ammour]

Bonjour

Je me suis permis de barrer ce qui représente un manque de respect, en particulier pour les femmes, vous avez la possibilité de corriger votre message...

Encore une fois, un ressenti peut-être exprimé, il serait bien qu'il soit argumenté et qu'il ne manque pas de respect ni aux lectrices ni aux lecteurs de ce forum. D'autant plus que quand on reprend l'historique de vos messages sur ce forum (en particulier dans cette discussion) ils n'apportent non seulement aucun argument, mais en plus ils sont toujours à la limite de la vulgarité, vous venez de franchir le pas...