RIFSEEP : IFSE les réponses de la direction du CNRS

[LOWcost2014]

Bonjour,

"À notre question reprécisée lors du CT qui porte sur l'existence de 2 montants de socle indemnitaire pour un même grade à savoir la hors-classe des ingénieurs d'études suivant la date d'entrée dans le grade ce qui crée une discrimination au sein de ce grade, nous n'avons obtenu aucune réponse formelle."

Qu'entendez vous par "aucune réponse formelle".  La direction reste t-elle ancrée sur sa décision  ou envisage t-elle de rétablir la même prime pour tous les IE HC qq soit leur date d'entrée ?

Quelle est la marge de manœuvre du SNPTES ?

Cdlt

[Xav_D]

Bonsoir,

Quand j'indique aucune réponse formelle, c'est que la réponse à la question a été une redite de l'investissement du CNRS de 15M€ et pas "nous n'alignerons pas les socles" ou ce que nous aurions aimé entendre "nous allons supprimer cette inégalité de traitement". En clair la question a été éludée par la direction du CNRS.

Le SNPTES ne restera pas sur ce qui est une non-réponse et vous tiendra informer de celle-ci.

[Fabien.S]

Bonjour

C'est une aberration ce cas de figure.
A vouloir faire quelques économies, on en oublie qu'il y a des hommes derrières. Cette inégalité de traitement est insupportable...

[LOWcost2014]

Bonjour

Dans un communiqué datant de décembre 2017, le SNPTES  a demandé  " au CNRS de revoir sa copie  afin qu'il n'y ait qu'un socle grade pour l'ensemble des IHC et qu'il corresponde au montant prévu par
la décision pour les IE hors classe présents dans le grade au 31 août 2017".

Avez vous pu revendiquer cette demande auprès du nouveau président du CNRS ? Et si oui, quelle est sa réponse ?

Merci de donner des informations sur l'état d' (non) avancement de ce dossier.

Bonne journée
Cdlt

[Fabien.S]

Bonjour

Lors de la prochaine réunion du 14 juin, est-il prévu de parler de ce cas de figure plutôt absurde et injuste?

[Xav_D]

Bonjour,

La question a été posé à nouveau à notre PDG. La réponse de celui-ci a été que celui-ci avait fait l'objet d'une revalorisation lors de la fusion des 2 grades d'avancement (ce qui est vrai puisque le socle est passé de 186€ pour les IE1C à 196€ pour les HC ex1C) et que le montant précédemment servi aux IEHC avant la fusion a été conservé à titre individuel afin de ne pas baisser la rémunération des ces agents.

Cette réponse est non satisfaisante, mais une fois la décision de notre PDG émise, force est pour nous de trouver à négocier d'autres points d'amélioration. Une piste que nous avons abordé est le passage dans le groupe 1 de tous les ex-1C actuellement dans le groupe 2.

[Fabien.S]

Merci pour votre réponse

Par contre en proposant de passer les ex-1C du groupe 2 au 1, vous rentrez dans le jeu de la direction sur le fait de dissocier au sein d'1 même grade unique des personnels en fonction de leur ancienneté. Je ne suis pas contre cette règle de groupe mais il ne devrait pas y avoir de discrimination entre ex HC, ex IE1 et promus. Ça semble tellement logique que j'ai l'impression que tout le monde s'en fiche...

Quel est l'intérêt donc cette fusion de grade en fait  si ce n'est créer des injustices supplémentaires?

[Xav_D]

Bonjour,

Donc vous voulez que nous revendiquions que les IEHC au 31/08/2017 perdent 30€ par mois, afin qu'il n'y ait pas d'injustice ? Parce que c'est ce qu'indique la réponse du PDG. Si nous nous enferrons à demander un socle unique ce n'est pas les ex1c qui gagnerons 30€ de plus, mais les exHC qui perdrons 30€.

Cela peut être votre point de vue, respectable en tant que tel, mais cela ne peut être celui du SNPTES.

[Fabien.S]

Je n'ai rien dit de la sorte.
Je revendique tout à fait légitimement que quelque soit l'ancienneté dans le grade on devrait toucher le même socle unique, qui semble être une "base indemnitaire" au niveau grammatical. Un IECN qui vient d'avoir une promotion de grade doit toucher cette même base que ses collègues IEHC.
Après il y a cette scission entre 3 groupes, mais je crois que l'on ne peut rien y faire.
On passe quand même d'1 corps à 3 grades à 1 corps à 9 finalement. Quelle simplification !

Sinon, j'ai une question : admettons qu'il n'y ait pas d'avancées sur ce dossier, comment fait-on pour passer du grade IEHC (promu récemment) à IEHC (promu il y a 1 an) ?

Je précise que je n'ai rien contre vous évidemment. Je suis juste agacé de ce principe d'économie budgétaire quelque soit la forme.

[nCNRS]

Bonjour,

je partage tout à fait l'avis de Fabien.S.

La décision du CNRS entraine la reconnaissance d'une catégorie d'IE HC de "seconde zone". C'est inadmissible!

De plus, le CNRS s'était quand même engagé à rattraper l'écart de prime entre les agents CNRS et les ITRF des universités.

S'il ne veut pas aligner par le haut les primes au sein de son personnel de la même catégorie et du même grade, on peut toujours attendre pour un alignement avec les ITRF!

[contador86]

Bonjour,

Je voulais signaler que les nouveaux entrants 2018 du corps des ingénieurs d'études ont été classés  dans le groupe 2.
Est ce que le CNRS envisage de reclassé tous les IECN dans le groupe 2 car il n'y a plus que 2 grades dans le corps des IE ( IECN et IEHC)?

Cordialement.

[Xav_D]

Bonjour contador86,

Quels nouveaux entrants de 2018 ?

[contador86]

Bonjour Xav_D,

Je voulais dire les BAP E 2017. J'ai un collègue qui est IECN avec prise de fonction le 01/12/2017. Il a été classé dans le groupe 2.

Cordialement.

[Xav_D]

Bonsoir contador86,

Merci de l'information. Si c'est pour compenser une absence de la PFI, c'est un peu faible.

[contador86]

Bonjour,

Je ne pense pas qu'il s'agit de cela, c'est simplement que depuis l'application du PPCR il n'y a que deux grades dans le corps des IE.
Comme ceux qui ont été recrutés en 2017 avec prise de fonction de 01/12/2017, par conséquent le CNRS a classé tous les IECN dans le groupe 2.
Alors que les autres IECN (ex-IE2) ont été classés systématiquement dans le groupe 3.

Cordialement.